u.s.a. sub prime...e non solo quello...

[edorsv99]

a peggiorare il tutto ci si aggiungono i criteroi contabili IAS che impongono di valutare le poste di bilancio a "fair value", cio? tenendo conto anche del valore di mercato, che ora ? in discesa rovinosa.
Poi qualcuno (Draghi) si sveglia all'improvviso e dice che gli IAS hanno un carattere eccessivamente "pro-ciclico"... ma il trust di cervelli composto da banchieri, economisti, premi Nobel, tric-trac e castagnole finora dove ha vissuto e soprattutto a che serve???

[cocis]

a peggiorare il tutto ci si aggiungono i criteroi contabili IAS che impongono di valutare le poste di bilancio a "fair value", cio? tenendo conto anche del valore di mercato, che ora ? in discesa rovinosa.
Poi qualcuno (Draghi) si sveglia all'improvviso e dice che gli IAS hanno un carattere eccessivamente "pro-ciclico"... ma il trust di cervelli composto da banchieri, economisti, premi Nobel, tric-trac e castagnole finora dove ha vissuto e soprattutto a che serve???

solo a scaldare delle sedie ...

un'immagine trovata in rete ..

[mano]

a peggiorare il tutto ci si aggiungono i criteroi contabili IAS che impongono di valutare le poste di bilancio a "fair value", cio? tenendo conto anche del valore di mercato, che ora ? in discesa rovinosa.
Poi qualcuno (Draghi) si sveglia all'improvviso e dice che gli IAS hanno un carattere eccessivamente "pro-ciclico"... ma il trust di cervelli composto da banchieri, economisti, premi Nobel, tric-trac e castagnole finora dove ha vissuto e soprattutto a che serve???

DRAGHI prima di diventare quello che ? ...era vice di goldman sachs europe...

il fair value (in parte era giusto,quante fusioni sono state fatte carta su carta?.. ) ? niente in confronto al casino che hanno fatto..tutti pensavano di essere furbi ed essere "gli unici" a fare il gioco delle 3 carte con il rating...tanto avrebbe "pagato" la polizza per un'eventuale default....

basta vedere cosa hanno venduto ai comuni italiani in cambio di..(non si pu? dire...)........e che buco che c'?...solo milano minus di 200 milioni di euro....su uno swap da 1,5mld...se non ? truffa questo.............e 20 milioni per la consulenza....tanto per gradire..poi si capisce coem fanno a pagare le note degli alberghi a 5 stelle e le notti nei locali"giusti" milanesi....

sul fatto di come funziona a quel livello..avrei da riempire un'enciclopedia..........

[cocis]

DRAGHI prima di diventare quello che ? ...era vice di goldman sachs europe...

il fair value (in parte era giusto,quante fusioni sono state fatte carta su carta?.. ) ? niente in confronto al casino che hanno fatto..tutti pensavano di essere furbi ed essere "gli unici" a fare il gioco delle 3 carte con il rating...tanto avrebbe "pagato" la polizza per un'eventuale default....

basta vedere cosa hanno venduto ai comuni italiani in cambio di..(non si pu? dire...)........e che buco che c'?...solo milano minus di 200 milioni di euro....su uno swap da 1,5mld...se non ? truffa questo.............e 20 milioni per la consulenza....tanto per gradire..poi si capisce coem fanno a pagare le note degli alberghi a 5 stelle e le notti nei locali"giusti" milanesi....

sul fatto di come funziona a quel livello..avrei da riempire un'enciclopedia..........

draghi .. geronzi ..e un 3? banchiere .. sono quelli che hanno votato cotro una norma che voleva "regolarizzare" le banche ... detto in una trasmissione l'altra sera ..

i risultati ora si vedono ..

intanto...

(ANSA) - ROMA, 26 OTT - 'Con questa crisi che avanza i fondi per la cassa integrazione finiranno in due mesi'.Cosi' il leader della Cgil Epifani. Intervistato a Domenica In lancia un appello al governo perche' dialoghi con i sindacati.In questo momento di crisi Epifani indica le due strade da seguire:'intervenire fiscalmente su redditi piu' bassi e ampliare gli ammortizzatori sociali: i fondi della cassa integrazione finiranno con la crisi che avanza'.

[GianClark]

scusa...la leva viene costruita in base alle garanzie a disposizione......se tu mi falsi la garanzia, (agenzia di rating che ti classifica tripla A tutto ) anche l'assicurazione per i default mi salta come % rischio rendimento, coinvolgendo le assicurazioni,questo in base agli accordi basilea2 dove "bastava" il core tier1 al 6% appunto, per la "garanzia" data dall'agenzia di rating e della polizza assicurativa sottostante.

Qui non si ? ancora capito una cosa...implicita nei miei post.....SONO STATI EFFETTUATI DEI REATI FINANZIARI DI DIMENSIONE PLANETARIA DI UNA GRAVITA INAUDITA, cosi si capisce meglio.....m anon paga nessuno...non mi risulta che nessuna agenzia di rating sia indagata o altro..stessa cosa pe ri vertici degli istituti che hanno "avallato" il tutto................

in questo momento UNICREDIT batte 1,73....roba del 1998 ante fusione Rolo HVB e Capitalia (con tutto qiello che ha in pancia..).........l'aumento di capitale deliberato da Profumo giusto 3 settimane fa ? storia.....bisogner? raddoppiarlo ..minimo..altrimenti questi prezzi da saldo non si spiegano....

Io l'ho pensato e tu l'hai detto....
do alle societ? di rating il beneficio del dubbio, se non si aprono delle inchiesta anche tu sai bene che non si capir? con certezza dove cosa ha crashato: per es. l'inghippo per il problema sulle societ? di revisione in Parmalat si ? dovuto attendere le inchieste e le condanne per capire come veniva aggirata la norma sul numero dei mandati consecutivi....
conseguenza chi doveva controllare non controllava, i sindaci che dovevano vigilare chiudevano tutti e 2 gli occhi e anche altro, e quindi non vigilavano....

dopo hanno cambiato le regole!

Questo per dire che Basilea I e ora II sono superate (come diceva giustamente draghi) ora ci vorr? un Basilea III, e rifare totalmente il sistema di regole: sai bene che con le regole di oggi non ci sarebbe stata il '29 e che con le regole del 1929 non ci sarebbe stata la big bubble nel 17XX (quella della compagnia delle indie orientali).... e che durante al processo del 17XX venne detto che come per i Romani non esisteva una punizione per patricidio perch? era una cosa assolutamente impensabile e solo quando avvenne il primo si pens? a come punirlo, l? si doveva punire chi stava frodando il mercato anche se non c'era alcuna legge a vietarlo, proprio perch? (diremmo noi di civil law) veniva meno il comportamento secondo buona fede,e non la violazione di una norma.

qui hanno usato sistemi matemateci complicatissimi sulla distribuzione del rischio che per un bel po' hanno funzionato, ora ci si lamenta.... si rifonder? tutto in un nuovo sistema di regole, sempre pi? perfezionato sempre pi? attento sempre meno basato sulla buona fede, ma sulla regolamentazione condivisa.

Che poi le societ? di rating abbiano le loro responsabilit? non c'? dubbio, ma come ovviare alla difficolt? che il fornitore debba valutare il cliente?
alla fine sono in 3: Fitch, moody's e S&P... fidarsi di loro ? bene e necessraio, creare il sistema di regole che possa consentire loro di fare il loro lavoro in maniera un po' indipendente ? l'?obbiettivo, sul come, concorderai che c'? da discuterne.

[Anima998]

Questo per dire che Basilea I e ora II sono superate (come diceva giustamente draghi) ora ci vorr? un Basilea III, e rifare totalmente il sistema di regole: sai bene che con le regole di oggi non ci sarebbe stata il '29 e che con le regole del 1929 non ci sarebbe stata la big bubble nel 17XX (quella della compagnia delle indie orientali).... e che durante al processo del 17XX venne detto che come per i Romani non esisteva una punizione per patricidio perch? era una cosa assolutamente impensabile e solo quando avvenne il primo si pens? a come punirlo, l? si doveva punire chi stava frodando il mercato anche se non c'era alcuna legge a vietarlo, proprio perch? (diremmo noi di civil law) veniva meno il comportamento secondo buona fede,e non la violazione di una norma.

complimenti...

[mano]

Io l'ho pensato e tu l'hai detto....
do alle societ? di rating il beneficio del dubbio, se non si aprono delle inchiesta anche tu sai bene che non si capir? con certezza dove cosa ha crashato: per es. l'inghippo per il problema sulle societ? di revisione in Parmalat si ? dovuto attendere le inchieste e le condanne per capire come veniva aggirata la norma sul numero dei mandati consecutivi....
conseguenza chi doveva controllare non controllava, i sindaci che dovevano vigilare chiudevano tutti e 2 gli occhi e anche altro, e quindi non vigilavano....

dopo hanno cambiato le regole!

Questo per dire che Basilea I e ora II sono superate (come diceva giustamente draghi) ora ci vorr? un Basilea III, e rifare totalmente il sistema di regole: sai bene che con le regole di oggi non ci sarebbe stata il '29 e che con le regole del 1929 non ci sarebbe stata la big bubble nel 17XX (quella della compagnia delle indie orientali).... e che durante al processo del 17XX venne detto che come per i Romani non esisteva una punizione per patricidio perch? era una cosa assolutamente impensabile e solo quando avvenne il primo si pens? a come punirlo, l? si doveva punire chi stava frodando il mercato anche se non c'era alcuna legge a vietarlo, proprio perch? (diremmo noi di civil law) veniva meno il comportamento secondo buona fede,e non la violazione di una norma.

qui hanno usato sistemi matemateci complicatissimi sulla distribuzione del rischio che per un bel po' hanno funzionato, ora ci si lamenta.... si rifonder? tutto in un nuovo sistema di regole, sempre pi? perfezionato sempre pi? attento sempre meno basato sulla buona fede, ma sulla regolamentazione condivisa.

Che poi le societ? di rating abbiano le loro responsabilit? non c'? dubbio, ma come ovviare alla difficolt? che il fornitore debba valutare il cliente?
alla fine sono in 3: Fitch, moody's e S&P... fidarsi di loro ? bene e necessraio, creare il sistema di regole che possa consentire loro di fare il loro lavoro in maniera un po' indipendente ? l'?obbiettivo, sul come, concorderai che c'? da discuterne.

1)ci sono gia le mail che confermano la colpevolezza delle agenzie di rating....le hanno pubblicate 2 giorni in u.s.a. poi niente anche perch? se saltano queste siamo alla frutta...diciamo che la s.e.c. le hanno messe in stand by....

2) non hanno usato nessun sistema matematico complicatissimo,semplicemente pagavano le agenzie di rating per far avere un rating tripla A qualsiasi cosa per poi poterla rivendere....il gioco ? venuto meno nel momento in cui TUTTI hanno cominciato ad usare questo sistema..perch? mica t elo vengono a dire si fanno corrompere anched a altri..ragion per cui anche le stesse banche si son trovati asset "fregatura" senza saperlo.....le cose son molto piu semplici di quel che si pensi...perch? citando il caso delllo swap di milano ? stato fatto tutto di nascosto,perch? qualsiasi deficiente avrebbe capito che era 'na truffa......


3)la crisi del '29 ? stata provocata dall'uso dei fertilizzanti chimici al fosforo che,si facevano aumentare la produzione ma in pochi anni impoverirono talmente il suolo da produrre una desertificazione totale,con conseguente fallimento a catena di tutte le piccole fattorie creando un crunch creditizio senza precedenti.( in un'economia mondiale prettamente agricola...)..che non ha nessuna correlazione con l'attulae...oggi SOLO sugli schermi,nel circuito elettronico, scambiamo 2 triliardi di dollari al giorno.....mica micio micio bau bau...adesso i paesi emergenti fanno il 60% del p.i.l. mondiale...che senso ha ricordare il 29 o i tulipani?....piuttosto ltcm nel '98 che ,in quanto a numeri vale almeno 3 o 4 '29...o la bolla internet del 2000......

mi puoi fare anch ebasilea 47...ma se a londra la creme di banchieri londinese si fa un bel festino in un hotel a5 stelle appena saputo che il governo li avrebbe finanziati nonostante tutto che ci cuoi fare?...gli dai l'impunit? assoluta....e sui giornali inglesi sta storia ? stata pubblicata..mica sono servi i giornalisti come da noi............in americ ail congresso ha bocciato il primo piano paulson (ex c.e.o di goldman guarda caso ) perch? come MISURA PRECAUZIONALE pe ril futuro veniva posto SOLO un tetto ai compensi annuali dei manager..............ma dai................

[GianClark]

1)ci sono gia le mail che confermano la colpevolezza delle agenzie di rating....le hanno pubblicate 2 giorni in u.s.a. poi niente anche perch? se saltano queste siamo alla frutta...diciamo che la s.e.c. le hanno messe in stand by....

2) non hanno usato nessun sistema matematico complicatissimo,semplicemente pagavano le agenzie di rating per far avere un rating tripla A qualsiasi cosa per poi poterla rivendere....il gioco ? venuto meno nel momento in cui TUTTI hanno cominciato ad usare questo sistema..perch? mica t elo vengono a dire si fanno corrompere anched a altri..ragion per cui anche le stesse banche si son trovati asset "fregatura" senza saperlo.....le cose son molto piu semplici di quel che si pensi...perch? citando il caso delllo swap di milano ? stato fatto tutto di nascosto,perch? qualsiasi deficiente avrebbe capito che era 'na truffa......


3)la crisi del '29 ? stata provocata dall'uso dei fertilizzanti chimici al fosforo che,si facevano aumentare la produzione ma in pochi anni impoverirono talmente il suolo da produrre una desertificazione totale,con conseguente fallimento a catena di tutte le piccole fattorie creando un crunch creditizio senza precedenti.( in un'economia mondiale prettamente agricola...)..che non ha nessuna correlazione con l'attulae...oggi SOLO sugli schermi,nel circuito elettronico, scambiamo 2 triliardi di dollari al giorno.....mica micio micio bau bau...adesso i paesi emergenti fanno il 60% del p.i.l. mondiale...che senso ha ricordare il 29 o i tulipani?....piuttosto ltcm nel '98 che ,in quanto a numeri vale almeno 3 o 4 '29...o la bolla internet del 2000......

mi puoi fare anch ebasilea 47...ma se a londra la creme di banchieri londinese si fa un bel festino in un hotel a5 stelle appena saputo che il governo li avrebbe finanziati nonostante tutto che ci cuoi fare?...gli dai l'impunit? assoluta....e sui giornali inglesi sta storia ? stata pubblicata..mica sono servi i giornalisti come da noi............in americ ail congresso ha bocciato il primo piano paulson (ex c.e.o di goldman guarda caso ) perch? come MISURA PRECAUZIONALE pe ril futuro veniva posto SOLO un tetto ai compensi annuali dei manager..............ma dai................

Capisco le esemplificazioni, ma in fin dei conti per superare l'impasse che fai?
cio? secondo te cosa andrebbe fatto?

Per me agire su sistema delle regole, nel senso che fatta la legge trovato l'inganno, per? la legge argina, delimita o elimina un fenomeno... certo poi si triver? un modo pi? raffinato per eluderla o nuovi strumenti finanziari che entreranno in una nova parte della finanza che andranno disciplinati anche loro.

Hai detto bene che senza societ? di rating siamo fritti, perch? a loro si riconosce una certa attendibilit? nella segnalazione del grado di rischio di un prodotto finanziario, parimenti come alle societ? di Revisione si da il merito di certificare i Bilanci e "garantire" al mercato che quella societ? ha usato bene la contabilit?, ha lavorato nel rispetto delle regole, che ha una situazione eco-fin-pat adeguata.... il fornitore (soc Rev) da un giudizio sul cliente che ? visibile a tutti e solo se il giudizio del fornitore ? pulito ha un senso, ma per lavorare il Forn. ha bisogno di fare bene il proprio lavoro cio? farlo in maniera indipendente, quando non lo fa, ? colluso, sviato, o tradito scattano le regole e le sanzioni per lui e per il cliente ricordandosi che il peggior giudice in un clima di correttezza diffusa ? il mercato.
Allo stesso modo vale per le societ? di Rating, ora pagheranno, (si spera) verranno fatte delle nuove regole pi? stringenti, si vigiler? di pi?......
tutti si fidavano ciecamente dell'indipendanza del giudizio di queste societ?, e in parte lavoravano bene e in parte erano colluse con i loro clienti..... quindi si star? pi? attenti.

non mi sento bonario, anzi sono molto allarmato, per? capisci bene che ora tutti sanno cosa c'? che non ? andato bene, si cerca la via o le vie per riprendere il corso della vita..... con regole nuove.

[hal1969it]

io dico che purtroppo ci hanno fregati..illudendoci di poter vivere al di sopra del tenore di vita sostenibile...

e che adesso ce lo stiamo prendendo in quel posto.

sara' dura per tutti..ma per me che non ho mai preso nulla a rate (casa a parte) le cose non cambieranno poi di molto....

per chi invece era abituato a fare il signore senza poterselo permettere.....saranno azzi per diabetici!!

[Anima998]

13)la crisi del '29 ? stata provocata dall'uso dei fertilizzanti chimici al fosforo che,si facevano aumentare la produzione ma in pochi anni impoverirono talmente il suolo da produrre una desertificazione totale,con conseguente fallimento a catena di tutte le piccole fattorie creando un crunch creditizio senza precedenti .

sicuramente anche da quello...ma non ? stato l'unico motivo...

[cocis]

io dico che purtroppo ci hanno fregati..illudendoci di poter vivere al di sopra del tenore di vita sostenibile...

e che adesso ce lo stiamo prendendo in quel posto.

sara' dura per tutti..ma per me che non ho mai preso nulla a rate (casa a parte) le cose non cambieranno poi di molto....

per chi invece era abituato a fare il signore senza poterselo permettere.....saranno azzi per diabetici!!

se l'inflazione vola ..tipo islanda al 15% .. quello che prendi in un mese non basterbbe + x comprare una borsa della spesa di cibo..

[gillescorona]

io dico che purtroppo ci hanno fregati..illudendoci di poter vivere al di sopra del tenore di vita sostenibile...

e che adesso ce lo stiamo prendendo in quel posto.

sara' dura per tutti..ma per me che non ho mai preso nulla a rate (casa a parte) le cose non cambieranno poi di molto....

per chi invece era abituato a fare il signore senza poterselo permettere.....saranno azzi per diabetici!!

Centrato il succo di tutto il discorso. Gli USA hanno vissuto oltre il loro tenore di vita, indebitandosi (sia come privati cittadini sia come governo) a manbassa, pensando che tanto un giorno i debiti verranno rimborsati. Oggi ci si accorge che questa leggerezza nelle valutazioni ? stata eccessiva e che ci si dovr? preparare ad uno stile di vita, che molti presidenti USA hanno pi? volte dichiarato non negoziabile, pi? sobrio.

[gillescorona]

a peggiorare il tutto ci si aggiungono i criteroi contabili IAS che impongono di valutare le poste di bilancio a "fair value", cio? tenendo conto anche del valore di mercato, che ora ? in discesa rovinosa.
Poi qualcuno (Draghi) si sveglia all'improvviso e dice che gli IAS hanno un carattere eccessivamente "pro-ciclico"... ma il trust di cervelli composto da banchieri, economisti, premi Nobel, tric-trac e castagnole finora dove ha vissuto e soprattutto a che serve???

Non ce la prendiamo con il "malato" ma rompiamo il "termometro".
Ottima filosofia se vuoi campare poco.
I criteri IAS che fino a ieri andavano bene oggi non vanno pi? bene....perch??
Questa crisi segna un vero spartiacque, quello che era buono e valido ieri domani potrebbe non esserlo.

[cocis]

che fanno i governi intanto ??

[gillescorona]

E se poi finisce l'acqua???????