Nuovo Test Antidroga delle ffoo: parliamone!

[Chobin73]

x alem74: Devo correggerti. In Italia è vietato l'uso di sostanze stupefacenti contenute nella tabella I (fatto salvo l'uso autorizzato da prescrizione medica). Il problema è che la positività al test non è in grado di determinare il luogo ed il momento in cui il reato si sarebbe consumato, il che comporta il fatto che il reato può essere contestato solo "in flagranza" (ossia l'agente che ti "pizzica" con la canna in mano).

[Lele-R1-Crash]

No.
Sto affermando (senza tema di smentite) che prendere una sbronza ? decisamente pi? dannoso per l'organismo che non fumarsi una o pi? canne.

Bhe un eccesso di canne fa SICRUAMENTE piu' male che un eccesso di vino ...

Ma e' cosa soggettiva ...

Io per esempio ritengo patetici quelli che bevono per "bullarsi" con gli altri , ritengo patetici gli ubriachi che si conciano cosi per potersi divertire e lo fanno ripetutamente ... reputo normale invece che in una serata uno beva qualche bicchiere in piu' e si ritrovi ciucco ... ma trovo deleterio avere l'intento di bere il piu' possibile ! (ecco forse e' giustificabile a 15-18 anni )

Lele...? illegale in Italia...ma dal test loro non possono sapere se l'hai consumata in Italia o all'estero. Ripeto, il 3D riguarda il test fatto A CHI GUIDA!

15gg dopo una canna NON SEI IN STATO DI EBBREZZA!

Se mi devi punire mi punisci per quello che mi spetta per consumo di droga...che ?=niente! E' reato possederla non usarla.

E cmq, per contestare un'infrazione, occorre essere colti in flagrante, a posteriori non ? lecito. E' come se ti facessero il palloncino nel tragitto bar-casa mentre vai a piedi e ti dessero guida in stato di ebbrezza perch? in giornata hai guidato...

Ok ma vivi in Italia e ci sono queste leggi ...

Oltretutto come detto ieri per colpa di pochi ci vanno di mezzo un po tutti ...

Alem ... ma , chiedo con pacatezza , come mai ti costa cosi tanto non fumarti una canna ?

[alem74]

Lele...io NON fumo canne!!! A me sta cosa non tocca personalmente...è una questione di principio...quando ho scoperto che ti inculano INGIUSTAMENTE anche a distanza di 15-20gg per una canna ho smesso anche di fare i tirelli occasionali dagli amici...quindi per me non è e non sarà un problema.

Ma ciò non toglie che sia ingiusto punire CON UNA VIOLAZIONE DEL CODICE DELLA STRADA una VIOLAZIONE DEL CODICE CIVILE/PENALE.

[alem74]

E sai perchè è così? Perchè con guida in stato di ebbrezza si riempiono le pagine dei giornali, i palinsesti delle tv e si portano un sacco di soldi tra verbali, visite mediche, processi, e commutazioni pecuniarie della pena...mentre altrimenti non potrebbero farti niente.
Ti puniscono se ti scoprono a usarla ma perchè ne sei in possesso...e rende economicamente molto di meno

[Chobin73]

Bhe un eccesso di canne fa SICRUAMENTE piu' male che un eccesso di vino ...

Ma e' cosa soggettiva ...

Ti sbagli.
Di grosso.
Non ? una cosa soggettiva.
Un eccesso di alcool pu? portare alla morte. Ed esiste una ben documentata storia clinica sulla tossicit? ed i casi di morte derivanti da eccesso alcolico.
Viceversa non esiste un solo caso di morte imputebile all'abuso di cannabinoidi.
Quella che segue ? una tabella in cui viene indicata la "pericolosit?" delle droghe secondo il loro rapporto tra i danni procurati al fisico e la dipendenza indotta.
E' una tabella che ? stata pubblicata non certo da una comune di cannaioli, bens? dalla prestigiosa rivista medica "The Lancet".


Come puoi ben notare l'alcool ? considerato uno stupefacente ben pi? pericoloso della cannabis. Fece peraltro scalpore il fatto che in tale studio si evidenziasse una "minore pericolosit?" dell'ecstasy

Io per esempio ritengo patetici quelli che bevono per "bullarsi" con gli altri , ritengo patetici gli ubriachi che si conciano cosi per potersi divertire e lo fanno ripetutamente ... reputo normale invece che in una serata uno beva qualche bicchiere in piu' e si ritrovi ciucco ... ma trovo deleterio avere l'intento di bere il piu' possibile ! (ecco forse e' giustificabile a 15-18 anni )

Nessuno ti dice che te debba considerare bene chiunque faccia uso di qualsiasi sostanza. Ma la coerenza dovrebbe comunque farti riflettere. Se reputi "normale" un comportamento che ? scientificamente provato essere molto pi? dannoso rispetto ad un altro che reputi "non normale", allora il tuo ? evidentemente un problema dogmatico.

Quello che segue ? un cut and paste da Wikipedia (articolo completo: http://it.wikipedia.org/wiki/Effetti..._sulla_salute).

Rapporti di commissioni mediche internazionali

La Commissione Unita
Nel 2001 i Ministeri della Sanit? di Francia,Germania,Belgio,Olanda e Svizzera decidono di istituire una "commissione unita" al fine di dare finalmente un giudizio univoco sull'argomento[1]. Nell'introduzione al loro lavoro, la commissione afferma che troppe volte si sono dati giudizi e prese decisioni politico-legali senza valide ed accertate basi scientifiche, usando studi parziali, spesso inesatti o addirittura errati.


Rapporto del parlamento canadese
Il Senate Special Committee on illegal drugs del Parlamento canadese ha studiato e ricercato in materia,forte anche dell'esperienza di anni di sperimentazione della cannabis per uso terapeutico nel loro paese. Nel suo rapporto biennale [2]ha cercato di indagare sui differenti modelli di consumo,classificandoli in livelli di rischio,ossia ?uso sperimentale?, ?uso regolare?, ?uso a rischio?, ?uso eccessivo?. Non e stata presa in esame solamente la quantit? di sostanza consumata e la frequenza, ma anche il contesto,ad esempio,se e quando il consumo si concili o al contrario interferisca con le normali attivit? quotidiane. Il rapporto conclude che :Allo stato dei fatti la ricerca ci dice che per la grande maggioranza dei consumatori ricreazionali la canapa non presenta conseguenze dannose per la salute fisica, psicologica e sociale, sia a breve che a lungo termine. Il che non significa, precisa il rapporto, che non esista un numero seppur limitato di consumatori ?pesanti? che possono avere conseguenze negative (come malattie respiratorie, e/o difetti nella concentrazione e nella memoria tali da compromettere l?inserimento sociale).
[omissis]

[Lele-R1-Crash]

Boh ... sara' ... ma in un bicchiere di Barolo a pasto io non ci vedo proprio nulla di associabile alla droga o a qualcosa di dannoso

Al contrario non vedo alcun beneficio in una canna ma solo fomentazione della malavita e dannosita' ai polmoni ...

Pprobabilmente vedro' io distorte le cose ...

Invec non condivido i cocktails che vendono nelle discoteche dove la gente beve solo eprhce' deve assumere alcool ... ecco quello lo trovo davvero avvilente per il genere umano

[Chobin73]

Boh ... sara' ... ma in un bicchiere di Barolo a pasto io non ci vedo proprio nulla di associabile alla droga o a qualcosa di dannoso

Al contrario non vedo alcun beneficio in una canna ma solo fomentazione della malavita e dannosita' ai polmoni ...

Pprobabilmente vedro' io distorte le cose ...

Invec non condivido i cocktails che vendono nelle discoteche dove la gente beve solo eprhce' deve assumere alcool ... ecco quello lo trovo davvero avvilente per il genere umano

Si, ma cos? facendo non ti rendi conto che il problema sta tutto l? ed ? causato proprio da questo modo di pensare.
Ai nostri politici si forniscono le prove della inconsistenza scientifica di una determinata avversione e loro si ostinano a "non vedere".
Tu vedi fomentazione della malavita in una canna solo perch? non sai che fino a 100 anni fa la cannabis era una delle maggiori coltivazioni del ferrarese, che si usava per far vestiti e carta e che ogni tanto i nostri bisnonni se la fumavano pure. E non c'era nessuna malavita attorno. Il problema ? la generazione del crimine. Certi divieti ideologici sono intrinsecamente criminogeni. Se domani ti dicessero che ? proibito ascoltare musica heavy metal, si creerebbe nel giro di pochissimo un circuito clandestino (e quindi criminale) di scambi di musica heavy metal.

[Toledo]

No.
Sto affermando (senza tema di smentite) che prendere una sbronza ? decisamente pi? dannoso per l'organismo che non fumarsi una o pi? canne.

Io mi chiedo una cosa, PREMESSO CHE OGNI ABUSO E' SBAGLIATO...

Come mai a distanza di 15 giorni non c'? traccia del bicchiere di Barolo bevuto, ma resta traccia del mezzo spinello fumato???

[Chobin73]

Io mi chiedo una cosa, PREMESSO CHE OGNI ABUSO E' SBAGLIATO...

Come mai a distanza di 15 giorni non c'? traccia del bicchiere di Barolo bevuto, ma resta traccia del mezzo spinello fumato???

E chi ti dice che a distanza di 15 giorni non c'? traccia del bicchiere di Barolo?
Tu sai solo che il test sui metaboliti fatto dalla polizia non fornisce risultati sui metaboliti dell'alcool.
Il metabolismo dell'alcool ? tale per cui il 90% viene metabolizzato dal Fegato ed il restante viene elminiato da reni e polmoni. Ma le scorie del metabolismo dell'alcool (i famosi metaboliti) si accumulano nell'organismo per un periodo di tempo indefinito.Fidati che se vai in ospedale a farti fare uno screening, ti sanno dire eccome se consumi alcoolici o meno.
E poi, perdonami, ? inutile girarci tanto attorno: tu parli di un bicchiere di barolo e va bene. Ma vuoi forse dire che non ti ? mai capitato di andare a cena fuori e scolarti UNA BOTTIGLIA di Barolo?

[hal1969it]

E chi ti dice che a distanza di 15 giorni non c'? traccia del bicchiere di Barolo?
Tu sai solo che il test sui metaboliti fatto dalla polizia non fornisce risultati sui metaboliti dell'alcool.
Il metabolismo dell'alcool ? tale per cui il 90% viene metabolizzato dal Fegato ed il restante viene elminiato da reni e polmoni. Ma le scorie del metabolismo dell'alcool (i famosi metaboliti) si accumulano nell'organismo per un periodo di tempo indefinito.Fidati che se vai in ospedale a farti fare uno screening, ti sanno dire eccome se consumi alcoolici o meno.
E poi, perdonami, ? inutile girarci tanto attorno: tu parli di un bicchiere di barolo e va bene. Ma vuoi forse dire che non ti ? mai capitato di andare a cena fuori e scolarti UNA BOTTIGLIA di Barolo?

e non solo una...forse!!!

[Toledo]

E chi ti dice che a distanza di 15 giorni non c'? traccia del bicchiere di Barolo?
Tu sai solo che il test sui metaboliti fatto dalla polizia non fornisce risultati sui metaboliti dell'alcool.
Il metabolismo dell'alcool ? tale per cui il 90% viene metabolizzato dal Fegato ed il restante viene elminiato da reni e polmoni. Ma le scorie del metabolismo dell'alcool (i famosi metaboliti) si accumulano nell'organismo per un periodo di tempo indefinito.Fidati che se vai in ospedale a farti fare uno screening, ti sanno dire eccome se consumi alcoolici o meno.
E poi, perdonami, ? inutile girarci tanto attorno: tu parli di un bicchiere di barolo e va bene. Ma vuoi forse dire che non ti ? mai capitato di andare a cena fuori e scolarti UNA BOTTIGLIA di Barolo?

Purtroppo no o meglio, non da solo

[Chobin73]

Purtroppo no o meglio, non da solo

MAI UNA SBRONZA?
Ti crederei pi? facilmente se mi dicessi che a rekkia giri in 33....di passo.

[Toledo]

MAI UNA SBRONZA?
Ti crederei pi? facilmente se mi dicessi che a rekkia giri in 33....di passo.

Ti ho detto che non ho mai preso una sbronza??? Non mi pare

Ti ho detto che non mi sono mai bevuto una bottiglia di Barolo da solo, che ? ben diverso

P.S. Per Rekkia:

Ci sto lavorando sul 33 di passo, ma per ora son FERMO al 40

[chiny]

il problema secondo me non è tanto il bicchiere/bottiglia di barolo o la canna/abuso di cannabis...secondo me si sta perdendo di vista qual è il vero problema...

anche una volta c'era gente che faceva uso di droghe...ma si nascondeva!!mai si sarebbero sognati i nostri genitori di andare a dire in giro che si erano fatti una canna!!(anche se ritengo che l'abuso di droghe accada più frequentemente ai nostri giorni che non ai loro)

il possesso e l'uso di droga è vietato dalla legge!!perchè come sempre noi italiani dobbiamo criticare tutto??sappiamo che è vietato...se vieni beccato sai che puoi rischiare una multa!la stessa cosa succede in macchina...se corri sai che puoi prendere un velox...se lo becchi son caxxi tuoi!

e cmq anche questo secondo me non è il vero nocciolo della questione...

il vero nocciolo della questione è che vogliamo far diventare NORMALE quello che in realtà normale non è...non è normale che un ragazzino di 15 anni torni a casa ubriaco la sera!!non è normale che si faccia con tanta tranquillità uso di droghe!!NON E' NORMALE!!è inutile che vogliamo farli passare per comportamenti normali!

ai nostri figli sono questi gli insegnamenti che daremo???beh...faccio i miei complimenti (ironici) a quelli che continuano a difendere la normalità di uscire la sera con l'intento di ubriacarsi o di fumarsi delle canne in compagnia!
i nostri genitori sicuramente hanno fumato uno spinello ma non si sono mai bullati di questo e sicuramente non ne hanno mai abusato...essendo consapevoli che cmq non era una cosa di cui andarne fieri!!
qui deve cambiare la mentalità di voler far passare a tutti i costi un comportamento anormale per normale...dobbiamo tornare ad avere dei valori...ma soprattutto delle regole...regole che un domani dovremo inculcare ai nostri figli!

[vichingo]

Io mi chiedo una cosa, PREMESSO CHE OGNI ABUSO E' SBAGLIATO...

Come mai a distanza di 15 giorni non c'? traccia del bicchiere di Barolo bevuto, ma resta traccia del mezzo spinello fumato???

Perch? lo copri il giorno dopo col bicchiere di barbaresco!!!!!