CERN di Ginevra al via i test...

[AcidSide]

angeli e demoni vender? ancora di pi? adesso

[Polsodighisa]

Tre precisazioni.
1-Prima che venisse avviata la costruzione dell'LHC, nelle medesime gallerie si trovava il LEP. Anche esso permetteva di accellerare particelle fino al 99.999991% di c. Solo che le particelle erano Elettroni e Positroni, indi per cui le energie delle collisioni erano di molto inferiori. L'LHC permette di accellerare alle medesime velocit? dei nuclei pesanti, aumentando quindi di alcuni ordini di grandezza l'energia delle collisioni.
Ma non esiste affatto dire che "accellerando ad una velocit? superiore della luce le particelle si creerebbero dei buchi neri", semplicemente perch? non ? possibile accellerare nulla a velocit? superiori a quella della luce perch? occorrerebbe una energia infinita.
2-Il "supernucleo" non ? un buco nero e non si comporterebbe come un buco nero. Sono due cose completamente differenti. Ho parlato del "pupernucleo" come di un "grumo" di materia composta esclusivamente da quark di tipo strange o "strangeletti", che non ha nulla a che vedere con un buco nero che ? invece una singolarit? di densit? infinita.
3-La teoria del Big Bang non ? comprovata sperimentalmente semplicemente perch? non ? possibile indagare in epoche antecedenti al tempo di Planck (pari a circa 5.3x10^-44 secondi). Ovviamente, tutto ci? che sta "al di qua" del tempo alla scala di Planck ? sondabile solo in base a teorie e speculazioni teoriche, ma resta il fatto che l'unica spiegazione attualmente accettata agli avvenimenti dei primi 3 minuti dell'universo hanno a che vedere con una colossale espansione dello spazio-tempo a partire da una singloarit? caldissima e densissima. Questa teoria, che ? la predominante attualmente, viene comunemente chiamata "Teoria del Big Bang".

Cavolo Chobin....

Sei molto preparato in materia..... che cosa fai?

Complimenti!!

PS: complimenti anche a Isa per lo studio ed un imbocca al lupo per l'esame di domani!!!

[Chobin73]

Cavolo Chobin....

Sei molto preparato in materia..... che cosa fai?

Complimenti!!

PS: complimenti anche a Isa per lo studio ed un imbocca al lupo per l'esame di domani!!!

Leggo, mi informo e cerco di appagare la mia insaziabile curiosit?.

[Milk_it]

Effetivamente l'esperimento potrebbe creare un buco nero... della durata per? di qualche milionesimo di secondo... infatti ci vorrebbe molta pi? energia per alimentarlo... praticamente "morirebbe di fame" all'istante.

Cos? ho letto da qualche parte... non ricordo dove...

Quoto, lessi anch'io la stessa notizia credo da focus.

La teoria che si voleva dimostrare ? quella del Big Bang che potrebbe essere conciliabile con quella della continua espansione e relativa implosione (e qu? si sprecano le teorie sulle forze cosmiche quali neutrini e anti materia che porterebbero in futuro molto lontano ad un rallentamento dell'espansione dell'universo fino a farlo fermare e seguentemente a fagli "invertire il moto" fino a implodere su se stesso e formare un unico nucleo con una massa ultra densa per ricominciare poi con un altro Big Bang)

Avendo cmq speso 6 mld di euro spero proprio per gli investitori che qualcosa scoprino

[Chobin73]

Sinteticamente, quello che si cerca con l'esperimento nell'LHC è una traccia del Bosone di Higgs, una particella che sarebbe responsabile della massa della materia.
Avrebbe a che vedere con il Big Bang solo ed esclusivamente perchè le energie in gioco sarebbero paragonabili a quelle dei primissimi istanti dell'universo.
Per inciso: i dati strumentali riferiscono che l'Universo non collasserà su sè stesso. Anzi. L'espansione dell'Universo sta accellerando.

[Milk_it]

Sinteticamente, quello che si cerca con l'esperimento nell'LHC ? una traccia del Bosone di Higgs, una particella che sarebbe responsabile della massa della materia.
Avrebbe a che vedere con il Big Bang solo ed esclusivamente perch? le energie in gioco sarebbero paragonabili a quelle dei primissimi istanti dell'universo.
Per inciso: i dati strumentali riferiscono che l'Universo non collasser? su s? stesso. Anzi. L'espansione dell'Universo sta accellerando.

Strumentalmente ? difficile prevedere gli sviluppi poich? il tempo di studio del fenomeno in questione non ? sufficientemente lungo da dare un'analisi strumentale concreta e inconfutabile.
Si entra quindi nel campo di teorie e intuizioni, quella del Big Crush ? una di queste, e presuppone che date determinate circostanze di massa e di parametro di curvatura, si possono ipotizzare diversi "destini" per il nostro universo.

A parte ci?, essendo consapevoli che l'universo ? in espansione, il fatto che come hai scritto tu si sia rilevato che stia accelerando, significa che ci sono delle forze che incidono sull'universo stesso, non sappiamo per? quali forze siano (neutrini e antimateria tornano in gioco) e che sviluppi possano avere mentre l'espansione ? spiegabile con il primo principio della dinamica (moto rettilineo uniforme) a patto che le nostre leggi fisiche valgano anche al di fuori del nostro pianeta.

[Isa.xox]

Cavolo Chobin....


PS: complimenti anche a Isa per lo studio ed un imbocca al lupo per l'esame di domani!!!

grazie ci si prova! inizio adesso il terzo anno

[Isa.xox]

noooooooo ragazzi ma ste discussioni spettacolari nn potete farle quando nn ho da studiare?? anke io ho un sacco di cose da dire e chiedere

[ste80ge]

Non è che questi rischiano di creare un buco spazio-temporale e di portare sulla terra Howard il Papero e il Super Sovrani dell'Universo??????

Cmq direi che le paure della fine del mondo sono più che fondate quindi chiedo a tutti ufficialmente di sensibilizzarsi a convincere l'essere umano (soprattutto femmina) a godersi gli ultimi istanti di vita! per un po' di divertimento 349-1234567 (ore pasti)

[Alberto2811]

Non è che questi rischiano di creare un buco spazio-temporale e di portare sulla terra Howard il Papero e il Super Sovrani dell'Universo??????

Cmq direi che le paure della fine del mondo sono più che fondate quindi chiedo a tutti ufficialmente di sensibilizzarsi a convincere l'essere umano (soprattutto femmina) a godersi gli ultimi istanti di vita! per un po' di divertimento 349-1234567 (ore pasti)

SEI UN GENIO!!!!!

Buahahahahaahah

[MiKiFF]

Minkia, ho i brividi...

[Lele-R1-Crash]

Tre precisazioni.
1-Prima che venisse avviata la costruzione dell'LHC, nelle medesime gallerie si trovava il LEP. Anche esso permetteva di accellerare particelle fino al 99.999991% di c. Solo che le particelle erano Elettroni e Positroni, indi per cui le energie delle collisioni erano di molto inferiori. L'LHC permette di accellerare alle medesime velocit? dei nuclei pesanti, aumentando quindi di alcuni ordini di grandezza l'energia delle collisioni.
Ma non esiste affatto dire che "accellerando ad una velocit? superiore della luce le particelle si creerebbero dei buchi neri", semplicemente perch? non ? possibile accellerare nulla a velocit? superiori a quella della luce perch? occorrerebbe una energia infinita.
2-Il "supernucleo" non ? un buco nero e non si comporterebbe come un buco nero. Sono due cose completamente differenti. Ho parlato del "pupernucleo" come di un "grumo" di materia composta esclusivamente da quark di tipo strange o "strangeletti", che non ha nulla a che vedere con un buco nero che ? invece una singolarit? di densit? infinita.
3-La teoria del Big Bang non ? comprovata sperimentalmente semplicemente perch? non ? possibile indagare in epoche antecedenti al tempo di Planck (pari a circa 5.3x10^-44 secondi). Ovviamente, tutto ci? che sta "al di qua" del tempo alla scala di Planck ? sondabile solo in base a teorie e speculazioni teoriche, ma resta il fatto che l'unica spiegazione attualmente accettata agli avvenimenti dei primi 3 minuti dell'universo hanno a che vedere con una colossale espansione dello spazio-tempo a partire da una singloarit? caldissima e densissima. Questa teoria, che ? la predominante attualmente, viene comunemente chiamata "Teoria del Big Bang".

Si ... piccolo OT .

Che poi anche spiegassero scientificamente che l'universo si e' originato secondo al teoria del Big Bang , dal punto di vista della razionale mente umana non avrebbero spiegato alcunche' in quanto al domanda successiva che la ragione porrebbe e' : "e prima del BigBang ? La materia che ha originato il BigBang da dove arriva ? "

Il grande propblema e' che la mente umana non e' in grado ci concepire il concetto di zero ed infinito in termini fisici ...

[Nemexy]

avere 1 possibilita su 100000000000000000000000000000000000000 non toglie che ci sia questa 1 possibilit?


...di certo se l'essere umano si fosse fermato di fronte ad ognuna di queste singole possibilit? di fallimento non saremmo arrivati al giorno d'oggi, inoltre io sono curioso di vederne i risultati, ed anche se fosse realmente un buco nero a mandarci tutti al fare in c...o almeno potrei dirmi di averne visto uno, non sarebbe poi tanto male no ?!

[Chobin73]

Si ... piccolo OT .

Che poi anche spiegassero scientificamente che l'universo si e' originato secondo al teoria del Big Bang , dal punto di vista della razionale mente umana non avrebbero spiegato alcunche' in quanto al domanda successiva che la ragione porrebbe e' : "e prima del BigBang ? La materia che ha originato il BigBang da dove arriva ? "

Il grande propblema e' che la mente umana non e' in grado ci concepire il concetto di zero ed infinito in termini fisici ...

Questo perch? tu commetti un errore formale. Se il Big Bang ? stato l'origine dello Spazio-Tempo, non ha alcun senso parlare di un "prima". Perch? il tempo ? nato con l'Universo.
Con una curiosa astrazione potrei dirti in ogni caso che da un punto di vista prettamente razionale, dal nulla pi? assoluto pu? sorgere qualsiasi cosa. Perch? ? il nulla, quindi non vi ? necessit? di nessi causali per giustificare un qualsiasi accadimento. Dal nulla, nulla impedirebbe a qualsiasi cosa di accadere. Perch? non vi ? nulla. Ed il nulla non ?

[Lele-R1-Crash]

Questo perch? tu commetti un errore formale. Se il Big Bang ? stato l'origine dello Spazio-Tempo, non ha alcun senso parlare di un "prima". Perch? il tempo ? nato con l'Universo.
Con una curiosa astrazione potrei dirti in ogni caso che da un punto di vista prettamente razionale, dal nulla pi? assoluto pu? sorgere qualsiasi cosa. Perch? ? il nulla, quindi non vi ? necessit? di nessi causali per giustificare un qualsiasi accadimento. Dal nulla, nulla impedirebbe a qualsiasi cosa di accadere. Perch? non vi ? nulla. Ed il nulla non ?

Ok ... ma il concetto di "nulla" non e' comprensibile per la nostra mente razionale ... si fa una forzatura prendendolo come dato a se stante utile per spiegare cio che non siamo ancora riusciti a svelare . E' pragmaticamente parlando , suillo stesso piano di un DI0 al quale si associa l'azione del creato ...