Altissima la tensione tra la nuova Grande Russia e USA-UE

[Chobin73]

Allora, avete finito di fare ginnastica citando (qualcuno spocchiosamente) nozioni il passato senza un minimo di capacit? di astrazione, con quelle quattro cazzate di informazioni che abbiamo, per capire come si ? creato questo presente?

Bravo. Complimenti. Hai detto una cosa sacrosanta: il passato aiuta a capire come si ? creato il presente. Il problema si ha solo quando per interpretare il presente si prendono alcuni elementi a casaccio del passato e li si unisce secondo il proprio schema di convinzioni.

Chi ha dato i soldi e le informazioni all'America per invadere la Normandia e l'Italia? Con cosa sono stati compensati?

Veramente ? l'America che ha prestato soldi ed armamenti all'Inghilterra ed all'Unione Sovietica nei primi tempi del conflitto. E lo sbarco in Normandia fu pagato quasi interamente dagli americani. Il denaro il governo USA lo ottenne attraverso un piano di sottoscrizione di Titoli di Guerra, ossia generando debito pubblico internamente. Tutto questo, ovviamente, senza voler considerare il "piccolo" dettaglio che gli USA erano la pi? grande potenza industriale dell'epoca. Il principio degli USA in seguito venne evidenziato dal piano Marshall e seguendo una sorta di trasposizinoe su scala mondiale della "dottrina Ford" per cui occorre avere potenziali acquirenti per aver ragione di produrre dei beni di consumo. Gli USA finanziarono la ricostruzione in Europa per avere un mercato su cui smaltire i propri esuberi di produzione una volta riconvertita la propria industria dal militare al civile. E ci guadagnarono. Parecchio.

Poi, ripeto: geopoliticamente sono contrapponibili due "sistemi" di impero: oceanico e continentale.

Partiamo da Inghilterra e Francia arrivando ai loro fratelloni America e Russia.

Per l'impero "anglofono" occidentale avere potere nel mediterraneo era necessario. Tutti gli stretti e i promontori sono protettorati britannici e devono avere isole su cui far scalo di navi (da guerra e commerciali). Guardatevi la politica di guerra Inglese e Americana degli ultimi 100 anni. E il mediterraneo ? importante, da Gibilterra a Malta a Cipro a Suez a Israele (non riconosciuta come stato da alcuni stati arabi).

L'impero continentale non ha necessariamente una marina armata ma se si contrappone ad uno oceanico ha necessit? di scali nei paesi amici.

Ma un blocco "eurasiatico" unito ? da sempre la pi? grande paura delle potenze anglofone.

La Georgia ? appoggiata da America e Israele ed ? nel mezzo di questo blocco. Due pi? due, dai: ? facile.

Perdonami, ma non posso fare a meno di considerare questa tua interpretazione pi? simile ad una storiografia politica fittizia da videogame di strategia che ad una interpretazione geopolitica realistica. La questione ? molto pi? semplice: petrolio, gas, energia e canali di trasmissione dei medesimi.
La contrapposizione che tu vedi, pertanto, non ha alcun senso strategico. Siamo nel ventunesimo secolo, non nel diciottesimo. La proiezione della forza militare ? un concetto che esula dal possesso diretto degli scali marittimi, in quanto ? da ormai 50 anni che le unit? marine da guerra pi? importanti (sottomarini e portaerei) non hanno bisogno di fare scalo. Semmai un discorso si pu? fare relativamente alla potenza aerea, ma anche qui stiamo parlando di questioni di lana caprina.

Poi Bush ? un cow boy rissoso (ha dietro gente grossa per?) e Putin ? uno che mena davvero, ? diverso.

Bush non ha certo la mia simpatia. E non condivido moltissime delle sue scelte in fatto di politica estera. Ma per quanto "cow boy rissoso", Bush ha terminato il suo mandato e se ne andr? a casa. Putin ? un autocrate che dal 1999 governa la Russia e continuer? a farlo ancora a lungo, essendo uscito dalla porta dalla stanza del potere per rientrarci dalla finestra come primo ministro. Se permetti mi preoccupa molto di pi? il secondo.

Infine, i cinesi...ufficialmente sono 1,3 mdi ma ufficiosamente sono oltre i 2 mdi, i nuovi ricchi (e vi assicuro che sono molto ricchi) sono circa 190 mni e sfruttano fino all'osso una popolazione che produce circa 700 rivolte l'anno (sedate nel sangue, per questo cambiano da 30 a 10 se possono: quelli uccidono). La maggiore risorsa necessaria per i cinesi ? l'agricoltura: per un errore di pianificazione agricola nel '74 hanno subito 20 mni di morti per fame (quando diciamo che mangiano i bambini...) ma non ? dato saperlo.
Il problema principale ? la sovrappopolazione e lo possono risolvere solo con l'esportazione: in Africa, in Russia e dove possono.

Il problema della Cina non ? la sovrappopolazione. E' la crescita economica incontrollata che la porter? ben presto a soffrire di una crisi da sovrapproduzione di proporzioni inimmaginabili ed alla quale sar? ben difficile porre rimedio se i mercati occidentali non saranno in grado di assorbirla. Questo perch? la crescita incontrollata non sta producendo un progresso generalizzato nella societ? (urbana E rurale), ma solo un mero arricchimento di una fetta sempre pi? ristretta della popolazione. Se non creer? un florido mercato interno (con tutti i conseguenti adattamenti sociali chequesto comporta) che le permetta di assorbire la propria produzionie, la Cina andr? incontro ad un tracollo economico e sociale rapido almeno quanto la sua attuale crescita.

Chobin 74: Non bastano quattro nozioni, ci vuole un cervello collegato per farle funzionare. Ai tedeschi hanno perso la guerra, gli alleati hanno stroncato 3 generazioni di maschi, e oggi hanno sovranit? limitata.

Questa storia della sovranit? limitata ? meglio se la spieghi, visto che a quanto pare l'Europa oggi ? un gigante economico che per conto proprio si crea i problemi. Gli USA preferiscono di gran lunga una UE politicamente unita e con regole chiare in cui investire piuttosto che un coacervo di Stati con una politica economica disgiunta basata su una unica moneta fortissima.

Non possono continuare la guerra ("finire il lavoro" ? un termine delirante, questo "sottende paranoia": vai a fare in culo) militarmente, ma il loro delirio di onnipotenza sta venendo meno, forse, solo con la nostra generazione. Economicamente, come il Giappone, ha fatto buon viso a cattivo gioco e ha intrapreso una guerra economica per la supremazia (ma non ho voglia di farti lezioni copia e incolla, trovatale le info: ci sono.).

Prego i moderatori di rispedire al mittente il "vai a fare in culo". Io non ho insultato nessuno e gradirei non essere insultato per aver espresso una opinione su una affermazione

[xerox]

Prego i moderatori di rispedire al mittente il "vai a fare in culo". Io non ho insultato nessuno e gradirei non essere insultato per aver espresso una opinione su una affermazione

Scusa mi ? scappato.
Il primo della classe che ripete la lezione come un dogma, e giudica, per avere ragione mi ha sempre indisposto. Ma questo ? un problema personale, come non sopportare il vittimismo.

Il videogioco di geopolitica ? stato in vigore fino al muro di Berlino, poi ? iniziata la guerra fredda e lo scenario ? cambiato in funzione degli arsenali e delle tecologie. Leggitelo ? vecchio ('86) ma interessante:

http://www.ibs.it/code/9788805038800/chaliand-geacuterard/atlante-strategico-geopolitica

Poi ? caduto il muro e con lui l'Unione Sovietica e ora la partita ? molto pi? veloce, e pi? efferata se vogliamo, essendosi trasferita in economia con le borse e lo spostamento degli investimenti a velocit? elettronica. I media e le guerre terroristiche sono alcuni degli strumenti di controllo pubblico.
In questo "videogioco di soldi" si sono inserite ora delle economie destabilizzanti e difficili da controllare, e questa s? ? lana caprina.
Si sta configurando un nuovo assetto economico mondiale che ha ora bisogno di tornare ad una strategia geografica di, come dici tu: petrolio, gas, energia e canali di trasmissione dei medesimi. (Ricordiamoci per? che il costo di 1 barile ? reale a cui si aggiungono 130 barili virtuali che sono dati dalla speculazione, vedi sopra: media e conseguenti oscillazioni delle borse.)


2 guerra:

Io sapevo, in aggiunta a ci? che dici, che molti fondi arrivarono anche dagli esuli ebrei in cambio del riconoscimento dello stato di Israele. E informazioni e supporto per lo sbarco in Sicilia furono fornite da esponenti della mafia italiana, in cambio di cosa non lo so ma posso intuirlo (sempre con le mie illazioni, con a garante il traduttore di collegamento tra gli ufficali americani sul campo: Giulio. E ci guadagnarono parecchio).


Cina:
Il problema della Cina non ? uno solo, magari, ne hanno davvero una montagna e una via possibile di salvezza per loro ? l'emigrazione, esportazione. Gi? le citt? stanno esplodendo e sono a livelli igienici che non possiamo nemmeno lontanamente immaginare, portare una saponetta a tutti sarebbe gi? un risultato.
La sovrapproduzione cui fai riferimento potrebbe ridurre il costo di accesso a diversi prodotti necessari a elevare gli standard di vita di diverse popolazioni a livello mondiale, ma servono trasporti, benza, rotte, canali: pace.
Rischierebbero di essere una possibile soluzione pi? che un problema, se non fossero arroganti.

Bush ? un paravento di una o pi? lobbies.
Putin ? un leader e ha seguito. Hai ragione: pu? fare paura.

La sovranit? limitata ? che la Germania non pu? avere un esercito offensivo e ha le basi Nato a sua difesa (che sono territorialmente americane), ha le mani militarmente legate. L'europa ? una potenza ma ? un vaso enorme, di coccio, rimangono le tensioni tra gli stati membri (quanti sono nel G8?) e gli interessi antecedenti l'unificazione. L'Europa ? una figata concettualmente ma non ? unita, e a tutti pu? solo che fare paura un'Europa veramente unita.

A me fa paura Kate Moss...

[950SupermotoR]

Bush non ha certo la mia simpatia. E non condivido moltissime delle sue scelte in fatto di politica estera. Ma per quanto "cow boy rissoso", Bush ha terminato il suo mandato e se ne andr? a casa. Putin ? un autocrate che dal 1999 governa la Russia e continuer? a farlo ancora a lungo, essendo uscito dalla porta dalla stanza del potere per rientrarci dalla finestra come primo ministro. Se permetti mi preoccupa molto di pi? il secondo.

Il fatto che e' tolto Bush va su un'altra persone che si comportera' come lui. Non cambiera mai nulla. Sono 60 anni che gli americani provocano morti e distruzione in tutto il mondo. Clinton ha per caso fatto qualcosa di meglio di Bush ? Obamah ha dichiarato che la guerra in Iraq era un fatto giusto e dovuto...tanto per sottolineare se qualcuno non avesse capito che bianco o nero non cambia veramente nulla. Sono tutti arroganti e si prendono il diritto di colorare il mondo della tinta che preferiscono.

Putin non va ingiro per il mondo a bombardare stati sovrani ...

[950SupermotoR]

1)
Israele non ha MAI deportato nessuno e non ha MAI costretto nessuno ad allontanarsi dal proprio territorio per motivi etnici. E' semmai vero il contrario: in seguito alla guerra del 1948, Israele ha concesso la cittadinanza a tutte le popolazioni arabe residenti nei territori conquistati a seguito degli scontri. E' vero che prima della fondazione dello Stato di Israele, il movimento sionista ha smantellato alcuni insediamenti arabi da dove venivano condotti attacchi alle colonie ebraiche. E' altrettanto vero che ci sono stati dei massacri indiscriminati da ambo le parti ed anche gli arabi avevano provveduto a smantellare innumerevoli insediamenti ebraici.
Al solito: guardare gli avvenimenti storici cercando conferme alle proprie tesi porta sempre e solo a distorcere la storia fornendone una interpretazione parziale.

NO COMMENT

E' da quando c'e' Israele che i Palestinesi vengono uccisi, deportati, che gli Ebrei inquinano le fonti di acqua potabile degli Arabi, che entrano nei loro villaggi con le ruspe demolendo le loro case..

Vorrei vedere se capitasse a te cosa faresti. Io come fan loro mi difenderi con ogni cosa che mi capita sottomano.

[cocis]

2)
Israele non ha MAI fatto pulizia etnica di alcun genere.

le 72 risoluzioni ONU ti bastano ???

http://www.indicius.it/onu_israele.htm

[950SupermotoR]

le 72 risoluzioni ONU ti bastano ???

Gli Ebrei Sionist sono 60 anni che assieme ai compari Ameri-Cani cambiano il corso della storia inventando frottole...che ci vuoi fare !!!

[edorsv99]

La Cina ha grandi problemi ma anche grandi risorse. Una di queste ? rappresentata dai cinesi della diaspora, che dominano le economie di molti paesi asiatici (Filippine, Malaysia, Indonesia, Thailandia, Singapore) e sono ben rappresentati anche negli Stati Uniti. Rimane poi la questione di Taiwan. se il governo di Pechino riesce finalmente a instaurare buone relazioni con questi gruppi e/o paesi, potr? contare su notevoli investimenti aggiuntivi, oltre che importanti mercati di sbocco.

[GASte]

le 72 risoluzioni ONU ti bastano ???

Quali?Quelle per le quali un qualsiasi altro Stato si sarebbe beccato qualche bomba dopo la seconda?
Ah sì quelle con cui puntualmente ci si puliscono il culo ora ricordo!

[xerox]

E la cultura che le va dietro...

http://www.youtube.com/watch?v=GT25kiOR8O0

[Ultrone]

Oggi decisione della UE per le sanzioni da infliggere alla Russia!

Chissà che "sanzioni" importanti infliggeranno alla Russia!

Probabilmente le diranno che così non si fa e che deve promettere di non farlo più!

Intanto il Ministro degli Esteri Russo accusa (giustamente) di immoralità l'Occidente nel valutare le due parti del conflitto.

-----------------
La risposta di Mosca non fa ben sperare. I paesi dell’Occidente si sono comportati in maniera «immorale» rispetto agli sviluppi in Ossezia meridionale, ha tuonato il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov, che ha anche invitato l’Unione europea (Ue) a tenere conto dei suoi «interessi vitali» nel prendere decisioni oggi al vertice di Bruxelles. «La risposta di certi paesi occidentali alla crisi in Ossezia del sud illustra in maniera straordinaria un deficit di moralità che sconfina in un’esposizione indecente di una vena geopolitica e ideologica, che è al di fuori del contesto dei fatti attuali», ha sostenuto il ministro russo.

[cocis]

2)
Israele non ha MAI fatto pulizia etnica di alcun genere.

e di questo che mi dici ???

http://www.repubblica.it/news/ired/ultimora/2006/rep_nazionale_n_3289615.html?ref=hpsbdx1

[Maoni]

cocis, tienici aggiornati...mi raccomando

[Chobin73]

e di questo che mi dici ???


http://www.repubblica.it/news/ired/u...ml?ref=hpsbdx1

ti sembra pulizia etnica un reparto di coglioni che tortura un disabile?
Ho capito che ce l'avete con Israele, ma almeno portate delle argomentazioni plausibili e non una serie di idiozie.
Se vogliamo fare un elenco delle atrocit? commesse da una parte o dall'altra non ne caviamo un ragno dal buco.
Resta il fatto che Israele, alla sua fondazione, offr? la cittadinanza a tutte le popolazioni residenti all'interno dei propri confini mentre le principali organizzazioni palestinesi (vedi lo statuto di Hamas) partono tutte da presupposti antisemiti e razzisti tali per cui non ammettono che siano altri al di fuori dei musulmani a vivere in quelle terre.

[cocis]

ti sembra pulizia etnica un reparto di coglioni che tortura un disabile?
Ho capito che ce l'avete con Israele, ma almeno portate delle argomentazioni plausibili e non una serie di idiozie.
Se vogliamo fare un elenco delle atrocit? commesse da una parte o dall'altra non ne caviamo un ragno dal buco.
Resta il fatto che Israele, alla sua fondazione, offr? la cittadinanza a tutte le popolazioni residenti all'interno dei propri confini mentre le principali organizzazioni palestinesi (vedi lo statuto di Hamas) partono tutte da presupposti antisemiti e razzisti tali per cui non ammettono che siano altri al di fuori dei musulmani a vivere in quelle terre.

quello ? solo uno dei tanti casi impuniti ..
fa ben altro ..

[Chobin73]

quello è solo uno dei tanti casi impuniti ..
fa ben altro ..

Fa ben altro?
Perfetto: mi sapresti dire quali provvedimenti ha messo in essere lo Stato di Israele, dalla sua fondazione nel 1948 in poi, per deportare popolazioni e provvedere pertanto ad una "pulizia etnica" del territorio? Attenzione: non possono ritenersi "pulizia etnica" le azioni di rappresaglia quali la demolizione delle abitazioni di terroristi e/o guerriglieri che, in quanto rappresaglie, sono azioni militari legittime (per quanto deprecabili o comunque discutibili).