Ma novit? sull'ULTRAinnominabile??!?!

[l'incosciente]

meno male che non state parlando di me

[grazio85]

io non so di chi si parla..

[giova3419]

Ma novit? sull'ULTRAinnominabile??!?!

Come da oggetto?

MA CHI E'?!?

[joker72]

MA CHI E'?!?

Quello delle pile DuracellULTRA....

[Ultrone]

Ragazzi gniente galera per nessuno. Un rinvio a cui seguirà un'altro rinvio a cui seguirà un'altro... Con le prove e la fantasia nelle ipotesi di reato la vedo dura arrivare ad un risultato "mediatico".

1) Nel filmato non c'è nessun attentato ai pubblici trasporti (un veicolo in affitto è stato forzosamente considerato "trasporto pubblico") perchè altrimenti anche passare veloci vicino ad un autobus diventa "attentato ai pubblici trasporti". Del resto poi per fare un'attentato ci vuole la volontà di attentare...

2) Non c'è nessuna gara clandestina, in quanto le due moto del filmato è palese che non gareggino, percorrendo a varie velocità, financo inferiori ai limiti, non sorpassandosi mai. Quindi che gara è?

3) Rimane l'istigazione a delinquere per aver messo il filmato su Internet. Ma se non c'è nessun reato che istigazione a delinquere è? Cmq per quanto mi riguarda non ho nemmeno nulla a che vedere con questa immissione del filmato, quindi anche quà sono sereno.

Poi ho dichiarato che non potevo essere io alla guida, vuoi per la conformazione fisica del soggetto in causa e vuoi per l'abbigliamento. In casa mia quando hanno effettuato la perquisizione hanno ben visto che il mio abbigliamento è diverso da quello dell'omino che si vede nel filmato e chiunque mi conosce dei miei amici motociclisti può testimoniare che non ho mai avuto un abbigliamento del genere ma è anni che ho sempre la stessa tuta.

Circa le multe che hanno effettuato in base a quanto visto nel filmato sono regolamentate da 3 giudici di pace diversi, viste le diverse tratte aurtostradali.

Il 1° giudice ha già reso nulle le contravvenzioni per la zona di sua competenza in quanto anomalo il processo di identificazione dei presunti trasgressori, anomala la prova (un video non originale a sua volta scaricato da internet) per rilevare le infrazioni, e comq sono trascorsi più di 150gg dalla presunta data dell' infrazione al momento in cui sono state contestate.

Pensate che se un autovelox non è omologato e revisionato dal Ministero e da appositi organismi omologatori, la multa rilevata è nulla. Figuratevi se un video non autentico può avere valenza di una prova...

[giuseppe_d]

Bene così




Quando ricominci in Serravalle con i test sulle sospensioni e il tc?

[Ultrone]

Bene cos?




Quando ricominci in Serravalle con i test sulle sospensioni e il tc?

Non si sono mai interrotti!

[Maxrider84]

Ragazzi gniente galera per nessuno. Un rinvio a cui seguir? un'altro rinvio a cui seguir? un'altro... Con le prove e la fantasia nelle ipotesi di reato la vedo dura arrivare ad un risultato "mediatico".

1) Nel filmato non c'? nessun attentato ai pubblici trasporti (un veicolo in affitto ? stato forzosamente considerato "trasporto pubblico") perch? altrimenti anche passare veloci vicino ad un autobus diventa "attentato ai pubblici trasporti". Del resto poi per fare un'attentato ci vuole la volont? di attentare...

2) Non c'? nessuna gara clandestina, in quanto le due moto del filmato ? palese che non gareggino, percorrendo a varie velocit?, financo inferiori ai limiti, non sorpassandosi mai. Quindi che gara ??

3) Rimane l'istigazione a delinquere per aver messo il filmato su Internet. Ma se non c'? nessun reato che istigazione a delinquere ?? Cmq per quanto mi riguarda non ho nemmeno nulla a che vedere con questa immissione del filmato, quindi anche qu? sono sereno.

Poi ho dichiarato che non potevo essere io alla guida, vuoi per la conformazione fisica del soggetto in causa e vuoi per l'abbigliamento. In casa mia quando hanno effettuato la perquisizione hanno ben visto che il mio abbigliamento ? diverso da quello dell'omino che si vede nel filmato e chiunque mi conosce dei miei amici motociclisti pu? testimoniare che non ho mai avuto un abbigliamento del genere ma ? anni che ho sempre la stessa tuta.

Circa le multe che hanno effettuato in base a quanto visto nel filmato sono regolamentate da 3 giudici di pace diversi, viste le diverse tratte aurtostradali.

Il 1? giudice ha gi? reso nulle le contravvenzioni per la zona di sua competenza in quanto anomalo il processo di identificazione dei presunti trasgressori, anomala la prova (un video non originale a sua volta scaricato da internet) per rilevare le infrazioni, e comq sono trascorsi pi? di 150gg dalla presunta data dell' infrazione al momento in cui sono state contestate.

Pensate che se un autovelox non ? omologato e revisionato dal Ministero e da appositi organismi omologatori, la multa rilevata ? nulla. Figuratevi se un video non autentico pu? avere valenza di una prova...

azzzz
ma ke ti ? successo????
non sapevo nulla...

[giuseppe_d]

Non si sono mai interrotti!

Sfrontato!

[joker72]

Bene sono contento per te Utrò.........

[speed01]

se ti chiedono di fare un nome, tu di -> Giuseppe_d

[Giu72]

Secondo me quello che ti ha voluto incriminare ? un rossista che ha saputo del tuo tifo per Biaggi.

Comunque meglio cos?, almeno possiamo continuare a "litigare" su DDG.

[Iena R1]

io non capisco una cosa , installo sistemi di videosorveglianza e se devono essere a valore legale il videoregistratore costa di piu ed è certificato.
Invece se uno fa un qualsiasi filmato con qualsiasi apparecchio e lo mette in internet posson usarlo come prova?
L'italia....

[grazio85]

Ma a parte tutto....
hai davvero il TC ?????????????

[emassi78]

Ragazzi gniente galera per nessuno. Un rinvio a cui seguir? un'altro rinvio a cui seguir? un'altro... Con le prove e la fantasia nelle ipotesi di reato la vedo dura arrivare ad un risultato "mediatico".

1) Nel filmato non c'? nessun attentato ai pubblici trasporti (un veicolo in affitto ? stato forzosamente considerato "trasporto pubblico") perch? altrimenti anche passare veloci vicino ad un autobus diventa "attentato ai pubblici trasporti". Del resto poi per fare un'attentato ci vuole la volont? di attentare...

2) Non c'? nessuna gara clandestina, in quanto le due moto del filmato ? palese che non gareggino, percorrendo a varie velocit?, financo inferiori ai limiti, non sorpassandosi mai. Quindi che gara ??

3) Rimane l'istigazione a delinquere per aver messo il filmato su Internet. Ma se non c'? nessun reato che istigazione a delinquere ?? Cmq per quanto mi riguarda non ho nemmeno nulla a che vedere con questa immissione del filmato, quindi anche qu? sono sereno.

Poi ho dichiarato che non potevo essere io alla guida, vuoi per la conformazione fisica del soggetto in causa e vuoi per l'abbigliamento. In casa mia quando hanno effettuato la perquisizione hanno ben visto che il mio abbigliamento ? diverso da quello dell'omino che si vede nel filmato e chiunque mi conosce dei miei amici motociclisti pu? testimoniare che non ho mai avuto un abbigliamento del genere ma ? anni che ho sempre la stessa tuta.

Circa le multe che hanno effettuato in base a quanto visto nel filmato sono regolamentate da 3 giudici di pace diversi, viste le diverse tratte aurtostradali.

Il 1? giudice ha gi? reso nulle le contravvenzioni per la zona di sua competenza in quanto anomalo il processo di identificazione dei presunti trasgressori, anomala la prova (un video non originale a sua volta scaricato da internet) per rilevare le infrazioni, e comq sono trascorsi pi? di 150gg dalla presunta data dell' infrazione al momento in cui sono state contestate.

Pensate che se un autovelox non ? omologato e revisionato dal Ministero e da appositi organismi omologatori, la multa rilevata ? nulla. Figuratevi se un video non autentico pu? avere valenza di una prova...

bene bene son contento speriamo che finisca tutto al piu' presto e senza conseguenze