giornata mondiale del pedofilo (?!?!?!?!?)

[Isa.xox]

Non capisco..
Sono stati lockati diversi topic dicendo che parlavano di politica e quì trovo citazioni di frasi di Benito Mussolini, quotate anche da moderatori..
Lo trovo quanto meno curioso..

Tornando in topic vorrei ricordare a quanti inneggiano alla sassaiola che l'etimo della parola pedofilia significa attrazione sessuale verso bambini.
La pedofilia, di fatto, è una preferenza sessuale o un disturbo psichico, non un reato.

Il reato lo si ha quando si commettono molestie a minori da parte di adulti.

Vero è che chi vìola la sessulaità di un minore è considerato pedofilo o pederasta ma fintanto che non viene commessa questa violenza o non si hanno prove di detenzione di materiale pedo-pornografico da parte del soggetto in questione, non si può, giuridicamente, parlare di reato.

La questione è, a mio avviso, spinosa e il modo in cui è stata trattata dalla maggior parte degli scriventi in questo topic mi sembra troppo semplicistica e illiberale.

Che l'argomento possa urtare la sensibilità di molti è fuori discussione ma dovreste trattenervi dal fare certi commenti, cadendo nella generalizzazione.

nn era il mio intento sicuramente..
era uno spunto per una riflessione..
cmq sia il tuo ragionamento sulla carta nn fa una piega.. ma ricorda ke spesso sn proprio quelle persone ke vogliono procurarsi materiale e a causa loro della gente fa del male a dei bambini per vendere e mettere in rete le foto..
per me perversione o malattia ke sia nn è affatto da
sottovalutare.

[Asto Delta]

Non capisco..
Sono stati lockati diversi topic dicendo che parlavano di politica e quì trovo citazioni di frasi di Benito Mussolini, quotate anche da moderatori..
Lo trovo quanto meno curioso..

Tornando in topic vorrei ricordare a quanti inneggiano alla sassaiola che l'etimo della parola pedofilia significa attrazione sessuale verso bambini.
La pedofilia, di fatto, è una preferenza sessuale o un disturbo psichico, non un reato.

Il reato lo si ha quando si commettono molestie a minori da parte di adulti.

Vero è che chi vìola la sessulaità di un minore è considerato pedofilo o pederasta ma fintanto che non viene commessa questa violenza o non si hanno prove di detenzione di materiale pedo-pornografico da parte del soggetto in questione, non si può, giuridicamente, parlare di reato.

La questione è, a mio avviso, spinosa e il modo in cui è stata trattata dalla maggior parte degli scriventi in questo topic mi sembra troppo semplicistica e illiberale.

Che l'argomento possa urtare la sensibilità di molti è fuori discussione ma dovreste trattenervi dal fare certi commenti, cadendo nella generalizzazione.

Si ma non si può il minimizzare il fatto di avere un'attrazione verso un bambino.
Non è normale fare manifestazioni simili "normalizzando" una cosa simile e anche la distinzione tra il fatto "non c'è reato se non si tocca un ragazzino" non è poi così marcata.
Poi non aver mai toccato un ragazzino ma per legge se hai del materiale pedo-pornografico sempre un criminale sei, questo perchè per avere questo materiale inciti altre persone a compiere un reato.

E' come aiutare una persona ad ucciderne un'altra, tu facevi il palo e non l'hai toccata...non è reato allora?

[Milk_it]

scusa ma ritengo il tuo punto di vista un po' strano....

tu dici che fintanto che non si commettono reati....tutto ok...se non si hanno foto pedo-pornografiche..tutto ok...

ma se permetti un conto e' l'amore omo tra due persone adulte e consenzienti.....che possono decidere la loro sessualita' come vogliono..e un conto e rivolgere le proprie voglie nei confronti di soggetti di 4/5 anni di eta'...che questo tipo di scelte non le dovrebbero aver fatte ne tantomeno pensate...(e non voglio credere diversamente)

se non e' una malattia questa...come la vogliamo chiamare??


diverso modo di intendere la sessualita'??

secondo me sei fuori strada...IMHO..ovvio!!

Il mio discorso ? grossomodo: l'essere pedefoli (quindi sessualmente attratti da bambini) non costituisce reato e, come suggerisce l'etimo, si tratta di una preferenza sessuale, ormai moralmente e universalmente riconosciuta come un disturbo psichico (l'ho scritto nel post precedente).
Si pu? dire che quindi s?, sia una malattia e sono d'accordo con te ma sappiamo bene tutti che nessuno pu? scegliersi la sessualit?.

Puoi nascere etero o omosessuale, pedofilo, zoofilo, feticista, coprofilo etc.
La societ? non pu? condannare un orientamento sessuale in quanto tale, altrimenti si diventa illiberali o peggio xenofobi.

Tornando all'argomento credo che questa manifestazione sia in parte legittimata dalla cattiva considerazione di cui vivono i pedofili, che sono le prime vittime del loro disturbo.

[Asto Delta]

Il mio discorso è grossomodo: l'essere pedefoli (quindi sessualmente attratti da bambini) non costituisce reato e, come suggerisce l'etimo, si tratta di una preferenza sessuale, ormai moralmente e universalmente riconosciuta come un disturbo psichico (l'ho scritto nel post precedente).
Si può dire che quindi sì, sia una malattia e sono d'accordo con te ma sappiamo bene tutti che nessuno può scegliersi la sessualità.

Puoi nascere etero o omosessuale, pedofilo, zoofilo, feticista, coprofilo etc.
La società non può condannare un orientamento sessuale in quanto tale, altrimenti si diventa illiberali o peggio xenofobi.

Tornando all'argomento credo che questa manifestazione sia in parte legittimata dalla cattiva considerazione di cui vivono i pedofili, che sono le prime vittime del loro disturbo.

Metti sullo stesso piano orientamenti sessuali [condivisibili o non] fatti tra due persone adulte e consenzienti con la pedofilia dove di consenziente non c'è nulla.
Parli prima di orientamento sessuale e poi di disturbo, confusa come cosa

piccolo edit: credo che il feticismo, la coprofagia ecc ecc vengano considerati gusti sessuali e non orientamenti sessuali.

[Esusino]

io li brucerei tutti...

[Milk_it]

Si ma non si pu? il minimizzare il fatto di avere un'attrazione verso un bambino.
Non ? normale fare manifestazioni simili "normalizzando" una cosa simile e anche la distinzione tra il fatto "non c'? reato se non si tocca un ragazzino" non ? poi cos? marcata.

IMHO la finalit? di queste manifestazioni non sia fare in modo che venga "normalizzato" ma come ho scritto prima per indurre l'opinione pubblica a prendere in considerazione tale fenomeno, pericolosissimo per le vittime delle violenze.
La societ? ha a mio avviso il DOVERE di aiutare queste persone, che in molti casi sono i primi a soffrire per la loro impossibilit? di soddisfare la propria sessualit? e per la bassa considerazione che hanno.

Poi non aver mai toccato un ragazzino ma per legge se hai del materiale pedo-pornografico sempre un criminale sei, questo perch? per avere questo materiale inciti altre persone a compiere un reato.

E' come aiutare una persona ad ucciderne un'altra, tu facevi il palo e non l'hai toccata...non ? reato allora? :

Infatti, i capi di accusa possibili sono due: molestie su minori e detenzione di materiale pedo-pornografico, in questo caso sono d'accordo che sia un atto illegale.
In molti casi per? il pedofilo vive senza mai sfiorare un ragazzino e senza mai detenere materiale pedo-pornografico, sfogando la propria sessualit? limitandosi a confrontarsi con altri che, come lui, sono attratti da ragazzini imberbi e di cui, in molti casi, si innamorano.

Recenti studi hanno fatto emergere che questa deviazione sia dovuta non tanto da violenze subite da ragazzini ma pi? volte da una malformazione del cervello che per qualche trauma pu? influire sull'attivit? celebrale di una certa zona del cervello situata nella parte frontale.
A tal proposito lessi poco tempo fa un interessante articolo di uno che divent? pedofilo (quindi sessualmente attratto da ragazzini) dopo aver subito un'operazione al setto nasale che aveva, credo per un'infiammazione locale, stimolato l'attivit? della parte di cervello che stimola e regola l'attrazione sessuale che ogni essere vivente ha.
E' bastato curare l'infiammazione e il soggetto ? tornato ad essere attratto da donne adulte, essendo eterosessuale.

Purtroppo non riesco a reperire questo studio (l'ho letto su una rivista non in rete) adesso provo a fare un paio di ricerche.

[Milk_it]

Metti sullo stesso piano orientamenti sessuali [condivisibili o non] fatti tra due persone adulte e consenzienti con la pedofilia dove di consenziente non c'? nulla.
Parli prima di orientamento sessuale e poi di disturbo, confusa come cosa

Non sono io che le metto sullo stesso piano..
La pedofilia ? per definizione una preferenza sessuale, l'essere o meno consenziente ? un discorso che in questa fase di analisi non c'entra nulla.

Ti faccio il caso di un ragazzino quattordicenne che prova attrazione per una sua coetanea.
Ha un suo orientamento e una sua preferenza sessuale, per? il provare attrazione non significa consumare l'atto o avere comunque dei rapporti..

piccolo edit: credo che il feticismo, la coprofagia ecc ecc vengano considerati gusti sessuali e non orientamenti sessuali.

A tal proposito mi sono sempre chiesto che GUSTO possa avere la cacca..

[|KC|]

Il reato lo si ha quando si commettono molestie a minori da parte di adulti.

mai sentito parlare del reato di istigazione a delinquere?
la pedofilia E' reato, quindi organizzare la "giornata dell'orgoglio pedofilo" E' reato

[Falco Rosso]

Io la considero, o meglio, voglio considerarla una malattia e non una perversione, quindi da curare e da tenere sotto controllo affinche' non possa mai far del male.

Pero' porca vacca arrivare a tanto no!!! Ha ragione Ponte, da sparargli in testa

Concordo,diciamo che la metterei come che s?

la schizzofrenia o le manie omicide

cio? spiacente ma sei un pericolo per la socit?

che facciamo
mo vediamo caso per caso.

Per? legalizzare una perversione mi sembra una

stronzata per lo meno

mo vediamo uno ? uno stupratore, gode a uccidere
a torturare gli animali a dar fuoco ai boschi

TUTTE QUESTE SONO PERVERSIONI DA MALATO DI MENTE

PUNTO E BASTA.

[giova3419]

mai sentito parlare del reato di istigazione a delinquere?
la pedofilia E' reato, quindi organizzare la "giornata dell'orgoglio pedofilo" E' reato

La tua intuizione ? giusta, ma la pedofilia NON ? reato (finch? non si manifesta all'esterno con detenzione di materiale pedopornografico o, peggio, con attenzioni rivolte ai minori). I reati sono soltanto qulli previsti dagli artt. da 600bis a 600sexies C.P. e dagli artt. 609 quater e quinquies C.P...

Che poi a livello di principio sia una cosa che ci fa schifo quanto se non pi? di un'ipotetica "giornata del potenziale serial killer" son d'accordo.

[Milk_it]

mai sentito parlare del reato di istigazione a delinquere?

Spesso ma non ne capisco il nesso in questa discussione..

la pedofilia E' reato, quindi organizzare la "giornata dell'orgoglio pedofilo" E' reato

Se per pedofilia intendi commettere una violenza su un minore hai ragione ma se vale la frase: "Tutti quelli che molestano sessualmente minori o che detengono materiale pedo-pornografico sono pedofili" non s? pu? concludere che "Tutti i pedofili molestano sessualmente minori o detengono materiale pedo-pornografico".
E' una "sottile" distinzione ma cruciale per non cadere nel qualunquismo

A tal proposito vorrei ricordarti che nessuno ? mai stato messo in carcere o condannato o multato per aver dichiarato di essere pedofilo.

A meno che tu non intenda che sia reato provare attrazione sessuale (che non sfocia mai nei due casi in cui si pu? essere imputati) come reato.
Se cos? fosse saremmo in un regime dittatoriale

[|KC|]

Milk_it vorrei garbatamente farti notare che e' grazie a millemila sofismi & distinguo che si e' arrivati all'attuale eccesso di garantismo, con la fantastica conseguenza che la certezza della pena e' andata a farsi allegramente fottere, visto che poi, anche ammesso e non concesso che uno venga condannato con sentenza passata in giudicato, esistono millemila modi per farsi ben poca galera

se poi a te cercare di essere meno garantisti verso i potenziali criminali e maggiormente nei confronti delle potenziali vittime sa di dittatura, beh, allora non so prorpio che dirti

[Milk_it]

Milk_it vorrei garbatamente farti notare che e' grazie a millemila sofismi & distinguo che si e' arrivati all'attuale eccesso di garantismo, con la fantastica conseguenza che la certezza della pena e' andata a farsi allegramente fottere, visto che poi, anche ammesso e non concesso che uno venga condannato con sentenza passata in giudicato, esistono millemila modi per farsi ben poca galera

A quanto mi risulta le pene nei confronti di chi detiene materiale pedo-pornografico o chi, peggio ancora, molesta i bambini, si siano inasprite, non certo il contrario..

se poi a te cercare di essere meno garantisti verso i potenziali criminali e maggiormente nei confronti delle potenziali vittime sa di dittatura, beh, allora non so prorpio che dirti

Essere meno garantisti dici?
Qu? si parla di sparare in testa ai potenziali criminali!
C'? pi? democrazia in guerra a momenti..

[Rexxx]

che delirio........

[|KC|]

Essere meno garantisti dici?
Qu? si parla di sparare in testa ai potenziali criminali!
C'? pi? democrazia in guerra a momenti..

stiamo parlando del sistema giudiziario italiano, mica del forum (purtroppo)
se sei condannato in primo grado, fai appello e lo Stato deve reimbastire da zero il processo (idem per la Cassazione)
a rigor di logica, dovrebbe essere invece come in America, dove una sentenza puo' essere appellata qualora si portino a suffragio altre prove, altrimenti passa in giudicato

la pedofilia in se', ovviamente, e' una malattia e non un reato, ma non mi risultano pedofili che si siano sottoposti a cure senza essere stati preventivamente condannati per abuso di minori o detenzione di materiale pedopornografico