Ancora 11 settembre

[AndreaRS250]

ah beh ma anche a me piace informarmi... ma trovo anche più interessante l'analisi della psicologia di massa.

[MiKiFF]

Giulius secondo me devi riflettere e formulare una teoria e poi se ne discute, se c'è la voglia, altrimenti che razza di confronto è?

Per ora hai posto domande (di altri) cui è stato tranquillamente risposto...

... all'oggi c'è una sola teoria, avallata dai fatti.

[Lele-R1-Crash]

? altresi vero, che l'altra parte non accetta nesuna ipotesi contraria .. e quindi non ci si sposta dalla propria opinione o discussione sui dati

Io non mi sto comportando da ottuso come vedi ... ho fatto domande per sentire informazioni dal lato opposot a quel che ho sempre creduto .

Andrea ha sbagliato ad offendere , ma penso si sia fatto trascinare dall'enfasi del discorso visto che e' molto ferrato in questo argomento e, penso , non lo abbia fatto con cattiveria consocendo la sua indole pacifista (fa guerra solo contro lo spam )

[Giulius999]

ah beh ma anche a me piace informarmi... ma trovo anche pi? interessante l'analisi della psicologia di massa.

posto questo articolo, che va a smentire il mio precedente

http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm

qui spiega abbastanza bene ed ? molto dettagliato e d? un idea sul fatto che ci siano ANCORA delle cose non chiare

[Lele-R1-Crash]

Andrea e Mikiff ... invece sul fatto che l'acciaio portante delle torri gemelle non era , secondo la fonte complottista , sottoposto a sufficiente calore per sciogliersi ... come la vedete ?

[Giulius999]

Giulius secondo me devi riflettere e formulare una teoria e poi se ne discute, se c'? la voglia, altrimenti che razza di confronto ??

Per ora hai posto domande (di altri) cui ? stato tranquillamente risposto...

... all'oggi c'? una sola teoria, avallata dai fatti.

ho posto male le cose miki

Io non mi sto comportando da ottuso come vedi ... ho fatto domande per sentire informazioni dal lato opposot a quel che ho sempre creduto .

Andrea ha sbagliato ad offendere , ma penso si sia fatto trascinare dall'enfasi del discorso visto che e' molto ferrato in questo argomento e, penso , non lo abbia fatto con cattiveria consocendo la sua indole pacifista (fa guerra solo contro lo spam )

Con andrea ci siamo chiariti, mi sta dando delle dritte in PM

[AndreaRS250]

Andrea e Mikiff ... invece sul fatto che l'acciaio portante delle torri gemelle non era , secondo la fonte complottista , sottoposto a sufficiente calore per sciogliersi ... come la vedete ?

dovresti sapere pure te che l'acciaio non cede al punto di liquefazione ma ben prima..

dovresti anche sapere che l'acciaio ha come punto debole proprio la scarsa resistenza quando sottoposto al calore di un incendio.. difatti le strutture abitative in acciaio DEVONO essere ricoperte da materiale ignifugo..

ovvio pensare che un aereo di linea col carico di carburante (30mila litri?) a 700 all'ora dentro una facciata...

1. distrugge parte della struttura portante
2. asporta il materiale ignifugo
3. provoca incendi su vari piani

quelle torri hanno resistito pi? di un'ora.. ma i progettisti mai avrebbero pensato che un'ipotesi simile si potesse avverare.

[AndreaRS250]

se usi sapientemente il tasto cerca nel documento pdf qui sotto troverai molte cose interessanti sulla questione acciaio e incendi...

il sito è quello dei vigili del fuoco.. direi un organo assolutamente competente e non di parte (che poi di parti ce ne sarebbe solo una...)

http://www.vigilfuoco.it/speciali/sicurezza/sicurezza_insieme/attivita_studio/pdf/res_fuoco.pdf

[giuseppe_d]

posto questo articolo, che va a smentire il mio precedente

http://www.attivissimo.net/antibufala/meyssan/pentagono_boeing_fantasma.htm

qui spiega abbastanza bene ed ? molto dettagliato e d? un idea sul fatto che ci siano ANCORA delle cose non chiare

Scusa Giulius ma questo sito insieme agli altri del genere (controinformazione.net/it ecc...) sono dichiaratamente siti "contro" e brillano pi? per faziosit? che per obiettivit?.

Perfino Michael Moore ? stato smentito con un film "Unfarhenait 911" e Moore non ha fiatato.

Ad oggi, l'unica fonte attendibile e comprovata da prove certe ? quella dell'attentato.

Il resto sono solo teorie complottiste che fanno il paio con il finto sbarco sulla Luna et similia

Certo tu hai tutto il diritto di crederci ma l'animo umano tende pi? a credere a teorie fantasiose ma scarsamente comprovabili che alla nuda verit?.






P.S.

Attendo comunque le tue foto in latex

[Giulius999]

Scusa Giulius ma questo sito insieme agli altri del genere (controinformazione.net/it ecc...) sono dichiaratamente siti "contro" e brillano pi? per faziosit? che per obiettivit?.

Perfino Michael Moore ? stato smentito con un film "Unfarhenait 911" e Moore non ha fiatato.

Ad oggi, l'unica fonte attendibile e comprovata da prove certe ? quella dell'attentato.

Il resto sono solo teorie complottiste che fanno il paio con il finto sbarco sulla Luna et similia

Certo tu hai tutto il diritto di crederci ma l'animo umano tende pi? a credere a teorie fantasiose ma scarsamente comprovabili che alla nuda verit?.






P.S.

Attendo comunque le tue foto in latex

io non credo a nessun complotto io credo che non sia tutto chiaro

per le foto...via PM

[Toledo]

guardo il video stasera

[giuseppe_d]

guardo il video stasera

ti metti in latex?

[MiKiFF]

lele è cosa nota che tutti i materiali metallici hanno caratteristiche resistenziali che decrescono sia con la temperatura (rammollimento) sia con l'esposizione alla temperatura nel tempo (creep)...

... per fare un esempio una lega di alluminio quale l'ergal 7075 ha 500 MPa di snervamento a temperatura ambiente ma meno di 300 MPa già a 200°C e non è impiegabile per il fenomeno di scorrimento viscoso a caldo (creep) a più di 150°C per lungo periodo...

... l'acciaio a seconda degli elementi di lega può resistere in maniera più o meno marcata alla temperatura ma la resistenza meccanica decade ed è insignificante da 800°C in sù, non a caso si usano le superleghe base nichel e cobalto a temperature elevate (ad esempio dentro le turbine) perchè hanno caratteristiche meccaniche che si mantengono fino oltre i 1000°C (ma a temperatura ambiente sono peggio)...

... beh, dire che c'era un inferno lassù è poco, anche ci fossero stati solo 600°C credo che si possa considerare la struttura portante in cemento armato ormai non più armata, anzi, la dilatazione termica dell'armatura è probabile che abbia distrutto anche il materiale refrattario circostante che ha il compito di resistere a compressione e le conseguenze son note...

[AndreaRS250]

le torri erano tubolari in acciaio.. core centrale, facciate collegate e utili alla struttura... altro che cemento armato

comunque per chi avesse curiosità sulle foto del pentagono.

http://picasaweb.google.com/undicisettembre/RottamiDAereoAlPentagono

[MiKiFF]

Axx, avevo capito male, era SOLO acciaio?

E qualcuno osa anche chiedersi come sia venuto giù al volo dai, con gli incendi cadono edifici con elementi portanti in materiale teoricamente refrattario, se questo non c'è è come mettere un accendino alla base di una lunga candela...