-
-
E' ovvio che senza prove non si pu? essere sicuri di nulla,Originally posted by AndreaRS250 View Postse c'? qualcosa sicuramente, dacci un indizio sicuro... perch? se no tutto ? possibile e ogni ipotesi (non verificabile) ? fattibile.
quali sono i misteri inspiegabili del pentagono e del volo 93?
ma qualcosa di vero in tutti questi indizi e testimonianze secondo me
c'?.... non possono essere tutte coincidenze...
e poi tenere certi segreti f? il comodo di qualcuno... indoviniamo chi...
Comment
-
-
Riuscite a spiegare come un Boeing 757-200, del peso di circa 100 tonnellate che si schianta ad almeno 400km/h* possa aver danneggiato soltanto la facciata del Pentagono ?
*400 km/h all'atterragio, 900km/h in volo.
a parte che l'asterisco mi fa morire
400 km/h all'atterraggio??? nemmeno lo shuttle 
e logicamente questi che si vanno a schiantare lo configurano per l'atterraggio e tirano indietro le manette per non farsi troppo male
cmq la risposta alla N°1 è che il pentagono è in cemento armato e l'aereo è di alluminio sottile
Riuscite a spiegare come un Boeing alto 13,6m, lungo 47,3 m, apertura alare di 47,32m ed una cabina larga 3,5m possa aver toccato soltanto il piano terra dell'edificio ?
prima di tutto bisogna vedere quanto è alto il pentagono...
e poi l'altezza di 13,6mt, se chi ha scritto questa pagina fosse intelligente, saprebbe che è presa dalla base del carrello alla cima dell'impennaggio di coda...la cabina sarà alta si e no 3,7 metri...
Domanda: sapendo che il Boeing 757-200 ha penetrato l'edificio all'altezza del piano terra, trovate nell'immagine qualche rottame dell'aereo.
beh le foto ci sono Andrea le ha messe prima...
Potete spiegare perchè il Segretario alla Difesa ha ritenuto necessario coprire il prato di sabbia e sassi nonostante esso non sia stato danneggiato dall'attentato ?
beh qui ci potrebbero essere varie teorie...c'è da dire che con un impatto del genere residui vaporizzati di carburante potrebbero esser finiti sul prato, e la sabbia ha potere assorbente....misura cautelativa?
Riuscite a spiegare cosa sia accaduto alle ali dell'aereo e perchè queste non abbiano causato alcun danno ?
già risposto prima
Riuscite a spiegare perchè il comandante dei pompieri non riesce a dire dove si trovano i resti dell'aereo ?
qui nessuno può dire niente....non si può sapere il motivo per il quale possano aver detto al comandante di tacere...
Riuscite a trovare il punto d'impatto dell'aereo ?
si
Last edited by Ayrton; 07-04-08, 11:27.Comment
-
cavolo..fior fior di esperti non ci sono riusciti..e tu c'hai messo 5 minuti
tropp forte
Comment
-
ma come non ci son riusciti?...le spiegazioni ufficiali ci sono, e gli esperti come li chiami tu hanno detto la loro...ci sono riusciti eccome, solo che i diffidenti fanno di tutto per non accettarle, perch? gli antiamericani devono trovare qualcosa che non va....inventare teorie...Originally posted by Giulius999 View Postcavolo..fior fior di esperti non ci sono riusciti..e tu c'hai messo 5 minuti
tropp forte
Comment
-
Io ripeto, l'ignoranza è il male del vecchio secolo ed il nuovo non promette niente di meglio...
... questi "complottisti" che si chiedono come fa l'acciaio a cedere per la sola temperatura, o dove siano le ali (perkè evidentemente non sanno dove sta il carburante in un aereo di linea) probabilmente manco sanno di cosa è fatto l'aereo e come faccia a star sù visto ke è così grande e grosso, stupefacente...
lady è passato inosservato perkè è parte integrante della vera e propria filosofia dell'ignoranza non solo la disgrazia di ignorare nozioni elementari dell'argomento tecnico o meno di cui si parla...Originally posted by ladyduke View Post
... ma sopratutto l'arte di ignorare ogni fatto tangibile, reale, circostanziato che nega l'inverosimile tesi accusatoria...
... in queste condizioni di rifiuto del confronto ogni discussione è vana.
Last edited by MiKiFF; 07-04-08, 11:36.Comment
-
giulius, in una discussione dove cerchiamo di portare dati hai semplicemente risposto come il peggiore degli ignoranti... non ti offendere troppo.Originally posted by Giulius999 View Postcavolo..fior fior di esperti non ci sono riusciti..e tu c'hai messo 5 minuti
tropp forteComment
-
aggiunto in rosso.Originally posted by Ayrton View PostRiuscite a spiegare come un Boeing 757-200, del peso di circa 100 tonnellate che si schianta ad almeno 400km/h* possa aver danneggiato soltanto la facciata del Pentagono ?
*400 km/h all'atterragio, 900km/h in volo.
a parte che l'asterisco mi fa morire 400 km/h all'atterraggio??? nemmeno lo shuttle e logicamente questi che si vanno a schiantare lo configurano per l'atterraggio e tirano indietro le manette per non farsi troppo male
cmq la risposta alla N?1 ? che il pentagono ? in cemento armato e l'aereo ? di alluminio sottile
Riuscite a spiegare come un Boeing alto 13,6m, lungo 47,3 m, apertura alare di 47,32m ed una cabina larga 3,5m possa aver toccato soltanto il piano terra dell'edificio ?
prima di tutto bisogna vedere quanto ? alto il pentagono... e poi l'altezza di 13,6mt, se chi ha scritto questa pagina fosse intelligente, saprebbe che ? presa dalla base del carrello alla cima dell'impennaggio di coda...la cabina sar? alta si e no 3,7 metri...
a parte che la facciata ? crollata in seguito per i danni subiti.. poi vorrei capire una cosa.. cos'altro doveva succedere se l'aereo ha impattato con la parte inferiore? tutta la parte massiva ha proseguito per pi? anelli..
apertura alare dell'aereo...38 metri (valutate che ? entrato frontalmente ma angolato.) e valutate non solo la parte che si ? poi sfondata ma i danni prodotti sulla facciata.
Domanda: sapendo che il Boeing 757-200 ha penetrato l'edificio all'altezza del piano terra, trovate nell'immagine qualche rottame dell'aereo.
beh le foto ci sono Andrea le ha messe prima...
Potete spiegare perch? il Segretario alla Difesa ha ritenuto necessario coprire il prato di sabbia e sassi nonostante esso non sia stato danneggiato dall'attentato ?
beh qui ci potrebbero essere varie teorie...c'? da dire che con un impatto del genere residui vaporizzati di carburante potrebbero esser finiti sul prato, e la sabbia ha potere assorbente....misura cautelativa?
a me sembra ghiaia.. viene usata per facilitare i lavori dei mezzi pesanti.
se no per quale motivo? risposte.. non solo domande.. please.
Riuscite a spiegare cosa sia accaduto alle ali dell'aereo e perch? queste non abbiano causato alcun danno ?
gi? risposto prima
quale danno dovevano causare a parte impattare contro la facciata?
Riuscite a spiegare perch? il comandante dei pompieri non riesce a dire dove si trovano i resti dell'aereo?
qui nessuno pu? dire niente....non si pu? sapere il motivo per il quale possano aver detto al comandante di tacere...
forse perch? si ? disintegrato? le domande e le risposte (in inglese poi) sono facili da "manipolare".
Riuscite a trovare il punto d'impatto dell'aereo ?
si
tu no?
Comment
-
anche io ho portato dati..ma come avevo detto all'inizio a lele, i miei valgono meno dei vostriOriginally posted by AndreaRS250 View Post
certo che non mi offendo, non mi reputo ignorante
sicramente sono meno ignorante di chi come TE da dell'ignorante.
ah, senza offesa .Comment
-
hai portato domande, non dati.. è molto differente
ovviamente non valuto la persona ma ribadisco che stai affrontando il discorso in maniera assolutamente qualunquista.Comment
-
? altresi vero, che l'altra parte non accetta nesuna ipotesi contraria ..Originally posted by Ayrton View Postma come non ci son riusciti?...le spiegazioni ufficiali ci sono, e gli esperti come li chiami tu hanno detto la loro...ci sono riusciti eccome, solo che i diffidenti fanno di tutto per non accettarle, perch? gli antiamericani devono trovare qualcosa che non va....inventare teorie...
e quindi non ci si sposta dalla propria opinione o discussione sui dati
Comment
-
le ipotesi vanno discusse con dati...Originally posted by Giulius999 View Postè altresi vero, che l'altra parte non accetta nesuna ipotesi contraria .. e quindi non ci si sposta dalla propria opinione o discussione sui dati 
mentre tu stai sposando una teoria basandoti su delle domande... ma non te ne rendi conto?
Last edited by AndreaRS250; 07-04-08, 11:58.Comment
-
e lo ammetto.Originally posted by AndreaRS250 View Posthai portato domande, non dati.. ? molto differente
ovviamente non valuto la persona ma ribadisco che stai affrontando il discorso in maniera assolutamente qualunquista.
IO, non ho risposte, perch? ignoro tutti i particolari tecnici
ma mi piace guardare le due facce di una medaglia
se questo ? un male, no problem, eviter? di discuterne dato che mi si d? dello stupido
Quindi non cercate risposte da me, perch? non le ho e non pretendo di sapere la verit?. Ma di informarmi un minimo si
Comment
-
mi pare ben altro che informarsi questo...Comment
- Benvenuto/a su DAIDEGAS FORUM, il primo forum di Moto del Mondo, creato da Davide Polo nel 2001. Se questa è la tua prima visita consulta le Domande frequenti e termini del sito facendo clic sul link sopra. E' necessario registrarsi prima di poter postare: clicca sul link 'REGISTRARSI' qui sopra per procedere. Per iniziare a leggere i messaggi, seleziona il forum che vuoi visitare dalla selezione qui sotto, la lettura è aperta al 100%. Ma è sempre meglio partecipare no?
Tweet
Working...
Comment