Ancora 11 settembre

[AndreaRS250]

700 orari????
dirigire un boeing a velocit? massima cio? 700 orari a 200 metri d'altezza centrando una torre in virata..??
un novellino che neanche lo ha mai pilotato???

ma chi lo dice che erano novellini? cosa significa novellino? a parte che avevano brevetti per voli commerciali su aerei magari non di quelle dimensioni ma non di certo solo cessna.. in fondo non dovevano mica fare i piloti civili per mestiere ma semplicemente dirigere l'aereo contro una torre ben visibile a occhio nudo.
interessato alle capacit? dei dirottatori? leggi qui

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/12/un-pilota-dilettante-saprebbe.html

l'acciaio non ? di certo ignifugo..ma resiste a temperature esageratamente alte,DA SOLO senza materiale che lo aiuti a resistere al fuoco,per davvero tanto tempo..
siam tranquillamente oltre i 400-500 gradi..

poi appunto son rivestiti con materiali ignifughi,schiume..(*)che molti dicono che ai piani alti non ce ne fosse oppure durante la costruzione non fosse utilizzata secondo i parametri minimi per legge..e tanto altro..
con una R di almeno 120' ..due ore..

a parte che le torri sono crollate dopo almeno tre quarti d'ora e non appena dopo l'impatto.. quindi in una qualche maniera l'edificio ha retto...

rimetto il link di un documento dei vigili del fuoco che parlano proprio delle strutture in acciaio e gli incendi...

http://www.vigilfuoco.it/speciali/sicurezza/sicurezza_insieme/attivita_studio/pdf/res_fuoco.pdf

a 500 gradi la resistenza dell'acciaio ? dimezzata se non sbaglio nel ricordare.. di certo non ha la stessa resistenza che a "freddo"

[AndreaRS250]

ecco un altra cosa interessante sugli incendi e acciaio... sempre da parte dei vigili del fuoco (faranno parte della cospirazione segreta?)
Ricordo che i vigili del fuoco entrati nelle torri sapevano benissimo cosa rischiavano.. e nonostante tutto sono entrati e ci hanno anche lasciato le penne.. chiss? cosa direbbero leggendo certi commenti.

http://www.vfv.it/det_art.asp?Id=355

3.1) Struttura in acciaio
L`acciaio ? un buon conduttore di calore e con il riscaldamento subisce dilatazioni e deformazioni, che oltre 300 - 350 ?C riducono gradualmente la resistenza alla rottura, per temperature oltre i 500 - 550 ?C la resistenza della struttura si riduce ad un valore inferiore a quello ammissibile, con conseguente crollo della struttura in acciaio.
Il crollo pu? avvenire anche quando la struttura in acciaio viene attaccata dal fuoco non completamente, ma solo in una limitata zona quale una trave o un pilastro; ? necessario anche valutare, ai fini della stabilit? dell`edificio, i fenomeni di allungamento della struttura legati alle temperature.

Il tempo occorrente per raggiungere la temperatura di 550 ?C dipende da vari fattori, ma soprattutto dalla superficie e dalla massa delle struttura in acciaio investita dal fuoco; il tempo ? infatti proporzionale al rapporto tra il peso della struttura e la superficie esposta al fuoco.

Quando sia necessario garantire determinati livelli di resistenza al fuoco le strutture in acciaio devono essere protette con rivestimento isolanti di tipo, per esempio, intumescente e la protezione deve essere estesa a tutto la superficie della struttura, in quanto un difetto locale di protezione ? sufficiente per consentire il riscaldamento di tutta la struttura e quindi provocarne il cedimento.

[Ayrton]

koby...fai domande e avrai risposte...con sto atteggiamento non concludi nulla buonanotte

[AndreaRS250]

OHHH...
a questo credo alla grande...ma ? un bel p? paradossale...che del ESPLOSIVO non riesca a far sbriciolare un grattacielo..

e un aereoplano di 150 t di acciaio,pi? il "fuoco"...ci riesca..

visto che il tono dei commenti ? questo.. mi rifaccio alla tua firma e ti consiglio di accendere i fari, perch? correndo al buio ti stai perdendo un sacco di cose interessanti

[AndreaRS250]

incendi circoscritti...

ogni facciata è larga 64 metri...


200 persone si sono gettate per il calore (non di certo per il fumo.. sarebbero svenute) e alcune chiamando dal telefonino parlavano di "bruciare vivi"...
servono testimonianza anche di questo o qualcuno riesce a usare google?

[AndreaRS250]

precedente incendio nel 1975...

http://undicisettembre.blogspot.com/2007/08/solai-imbarcati-dal-fuoco-al-wtc-nel.html

[MiKiFF]

Si discute ancora oggi su cose successe 50 anni fa e non si può parlare più di un incidente avvenuto da circa 7 anni?

Tante belle frasi fatte ma probabilmente non sai o non ti ricordi che anche le famiglie di chi ha perso qualcuno quel giorno chiedono ancora oggi a gran voce delle risposte vere ed esaurienti.
Sminuiscono anche loro i loro stessi cari persi secondo il tuo ragionamento, anche per loro in questi 7 anni non è successo nulla?

Bel discorsone complimenti

Le famiglie chiedono perchè i loro cari sono morti e li piangono sulle loro tombe REALI quanto la loro scomparsa, NON se sono morti o meno...

... sei TU che tranquillamente con faccine ridenti dici che non esiste nessuno aereo, nè sul pentagono nè schiantato nella campagna, negando quelle morti con la tranquillità con le quali si discute di un filmetto poco chiaro all'uscita del cinema...

... ma questo è il mondo reale e se c'è una cosa certa è il sangue scorso...

... dunque discorsone un par di palle, fai festa dai...

[MiKiFF]

Premesso che ognuno è libero di pensarla come vuole
Premesso che le opinioni altrui è buona norma rispettarle o dissentirne civilmente
Premesso che conosco Asto e non è una persona che le spara giusto per

Chi sei Tu per insultare più o meno velatamente chi non la pensa come Te??? E se Ti sbagliassi Tu??? Non Ti darebbe fastidio che Ti si dicesse che sei un cazzaro, uno che non sa usare la testa e via di seguito???

Personalmente, se un'affermazione come la Tua, o quelle di Mikiff più sopra, fossero state rivolte a me, non avrei fatto finta di niente come ha fatto Asto, ma Ti avrei risposto a tono, cercando di essere il più offensivo possibile... Ma a che pro tutto ciò?

Tornate a discutere in termini civili... Nessuno di noi è depositario della verità assoluta, specie di fronte a episodi così gravi come ciò che è successo 7 anni fa'

Leggere che Vi insultate perché non riuscite a confrontarVi è una tristezza...

Toledo certo volte mi stupisci di come non cogli la differenza tra il diritto di avere una teoria diversa per spiegare un fatto e il negare il fatto stesso, ovvero la morte accertata di almeno 500 passeggeri.

Di triste qui c'è solo chi approfitta della libertà di espressione concessa per negare tranquillamente una catastrofe e ovviamente ancor più triste chi difende tale ingiustificabile bestialità.

Certo non mi aspetto che tu riconosca la differenza tra verità deposta (sta volta sotto forma di centinaia di lapidi) e presunti detentori della verità, sarebbe la prima volta...

[alepan]

se certo..tubolare vuoto per ultraleggeri
la struttura portante era SI in acciaio ovviamente..non si potrebbe fare con altro viste l'altezza e i pesi enormi.
ma tutto il resto in particolar modo le fondamenta son in assoluto cemento armato..

Ma tutto il resto cosa? I solai? Potrebbero essere anche in cemento precompresso. E le fondamenta cosa centrano? Il fatto che siano in cemento armato significa che tutto quello che ci sta sopra tiene l'impossibile?

Son geometra anche io e prima di sparar certe cose tipo "s? come ? costruito il pentagono" ci penserei su 2 volte.

P.s. per favore vorrei evitare di leggere nuovamente: "chiedete ad architetti" perch? gli architetti stanno alla statica come gli ingegneri all'architettura, cio? ZERO

[Toledo]

Toledo certo volte mi stupisci di come non cogli la differenza tra il diritto di avere una teoria diversa per spiegare un fatto e il negare il fatto stesso, ovvero la morte accertata di almeno 500 passeggeri.

Di triste qui c'è solo chi approfitta della libertà di espressione concessa per negare tranquillamente una catastrofe e ovviamente ancor più triste chi difende tale ingiustificabile bestialità.

Certo non mi aspetto che tu riconosca la differenza tra verità deposta (sta volta sotto forma di centinaia di lapidi) e presunti detentori della verità, sarebbe la prima volta...

Vedi Miki... quello che non capisco è il perché Tu debba andare sempre sul personale cercando di attaccare chi non la pensa come Te... E lo stai facendo anche con me, con dei giri di parole presi da ciò che ho detto...

Peccato che con me non funzioni il trucchetto e Ti blocco subito anche perché:

Non mi sono schierato da nessuna parte
Non ho espresso nessun tipo di teoria / idea, mi sono limitato a leggere
Sono intervenuto nel momento in cui hai etichettato ed aggredito un'altra persona.

Pertanto, i Tuoi esercizi di stile letterario, partono da basi del tutto errate, per 2 semplicissimi motivi:
-non sai come la penso in merito alla tragedia 11/9,
-non ho espresso nessun commento che Ti dia adito a pensare che io la pensi come Te o esattamente all'opposto o una via di mezzo tra i 2 estremi.

Tu però il vizietto di porTi in maniera arrogante cerca di lasciarlo nel cassetto per cortesia

EDIT:

Questi i miei interventi prima di ieri sera

http://88.149.192.114/forum/showpost.php?p=4156861&postcount=86

http://88.149.192.114/forum/showpost.php?p=4158605&postcount=121

[zoom]

fino ad adesso ho solo letto.. ammetto forse non proprio tutto.. ma un bel po..
sicuramente ho perso magari il punto in cui si parla della manovra dell'aereo che è andata sul pentagono..

qualcuno me lo spiega? cioè.. intendo.. ha fatto un volo in picchiata? volava basso? questa cosa non l'ho capita.. grazie mille

[koby54]

koby...fai domande e avrai risposte...con sto atteggiamento non concludi nulla buonanotte

io non voglio concludere nulla e nemmeno pigiare il dito contro nessuno come invece qua su ddg si fa continuamente...

[koby54]

Ma tutto il resto cosa? I solai? Potrebbero essere anche in cemento precompresso. E le fondamenta cosa centrano? Il fatto che siano in cemento armato significa che tutto quello che ci sta sopra tiene l'impossibile?

Son geometra anche io e prima di sparar certe cose tipo "s? come ? costruito il pentagono" ci penserei su 2 volte.

P.s. per favore vorrei evitare di leggere nuovamente: "chiedete ad architetti" perch? gli architetti stanno alla statica come gli ingegneri all'architettura, cio? ZERO

io non ho detto che "s? com'? costruito il pentagono.."
? inutile che lo metti tra virgolette xk? non l'ho mai detto
ho una idea che praticamente ? una sottospecie di Bunker..
praticamente una delle strutture pi? massiccie del mondo.

b?...le fondamenta c'entrano eccome..o meglio..dipende da come la vedete..
se pensate davvero che le torri gemelle son venute gi? per qualche centinaio di litri di benzina andati a fuoco per qualche oretta...
non c'entran nulla.

se pensate che invece possa esser stato soprattutto l'?mpatto di una matita contro una ragnatela di pilastri..
credo proprio che c'entrino..

[Asto Delta]

Le famiglie chiedono perchè i loro cari sono morti e li piangono sulle loro tombe REALI quanto la loro scomparsa, NON se sono morti o meno...

... sei TU che tranquillamente con faccine ridenti dici che non esiste nessuno aereo, nè sul pentagono nè schiantato nella campagna, negando quelle morti con la tranquillità con le quali si discute di un filmetto poco chiaro all'uscita del cinema...

... ma questo è il mondo reale e se c'è una cosa certa è il sangue scorso...

... dunque discorsone un par di palle, fai festa dai...

Se tu vuoi leggere quello che vuoi non posso farci nulla, per come la vedo io la tua non è una risposta, quelle di Andrea e di Ayrton si

allora....io rimango sul campo nel quale posso dire la mia...gli aerei...
Asto...non c'entra che il boeing 757-300 AA sia più tozzo o meno di un concorde..son fatti dello stesso materiale e hanno dimensioni simili...però l'unica parte che può far danno sostanziale è la sezione della fusoliera, alta 3,5 e larga circa 4 metri....ali e impennaggio è come non considerarle...dato l'"attaccatura" elastica che hanno alla fusoliera stessa e del materiale composito e alluminio del quale sono composti, ricordo che all'interno delle ali NON ci sono i serbatoi, ma le ali stesse SONO i serbatoi, detti integrali, quindi in caso di una esplosione o di una rottura violenta, è dura trovare un pezzo più grande di 5x5 di una semiala...

Capito capito, grazie ,)

L'aereo impatta contro il pentangono e siamo arrivati alla conclusione che la carlinga è come un proiettile e come tale ha perforato i 3 livelli paralleli del pentangono.
Le ali [piene di carburante] nell'impatto si polverizzano in quanto più leggere, elastiche ecc ecc.

Però ci sono delle cose che ancora mi lasciano perplesso, per sbriciolarsi un "minimo" di impatto l'hanno avuto per forza contro l'edificio e, parlando solo dell'impatto, non mi sarei mai immaginato di vedere delle finestre ancora integre intorno al buco creato dall'aereo, parte che poi crollerà successivamente.
Se poi aggiungiamo il fatto che le ali fanno anche da serbatoio mi sarei aspettato un incendio ben più esteso all'esterno dell'edificio, ben oltre la loro ampiezza

[AndreaRS250]

io non ho detto che "s? com'? costruito il pentagono.."
? inutile che lo metti tra virgolette xk? non l'ho mai detto
ho una idea che praticamente ? una sottospecie di Bunker..
praticamente una delle strutture pi? massiccie del mondo.

b?...le fondamenta c'entrano eccome..o meglio..dipende da come la vedete..
se pensate davvero che le torri gemelle son venute gi? per qualche centinaio di litri di benzina andati a fuoco per qualche oretta...
non c'entran nulla.

se pensate che invece possa esser stato soprattutto l'?mpatto di una matita contro una ragnatela di pilastri..
credo proprio che c'entrino..

continui ad affrontare il discorso con una leggerezza che non comprendo..
gli aerei avevano a bordo pi? di 30.000 litri di kerosene.. non "qualche centinaio di litri"

poi la matita contro la ragnatela ? incredibile.. dagli fuoco alla ragnatela e vediamo che succede.

ma soprattutto.. secondo te, come sono crollate? mostraci qualche prova inconfutabile, no?