Ancora 11 settembre

[AndreaRS250]

guarda che ci sono le foto del core che è rimasto parzialmente "in piedi" prima di crollare.. solo che il macello causato dal crollo ha coperto quasi completamente questa cosa.

ps. la teoria del pankake è stata abbandonata da tempo sia dai complottisti sia da chi non crede all'inside job.

per caso parli di jovenko?

[AndreaRS250]

scusa.. jowenko...

se è lui.. ecco l'intervista

http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/lesperto-della-jowenko-traduzione-in.html

leggilo tutto e capirai come i complottisti non si limitino a inventare teorie ma arrivino (come meyssan) a modificare la realtà per appoggiare le proprie tesi

[FIloGhemEnO]

ma mica c'? solo quel pezzo... riguardati le foto, non posso postare ogni volta le stesse cose
oltretutto se ? troppo piccolo, ci vuole un pezzo grande per credere che fosse un aereo (e cosa sarebbe se no?.. ancora nessuna risposta) se sono troppo piccoli, allora ci vuole un pezzo grande..

? il tipico atteggiamento di chi vuole credere ad ogni costo a un complotto... se il discorso ? costruttivo bene, se andiamo avanti cos? dove arriviamo?


ma vorrei capire una cosa.. stiamo parlando di una cosa o di mille cose? qua si parlava di cosa ? successo, quello che c'? dietro non ? sicuramente dimostrabile con una foto, filmato o testimonianza dei fatti. Quindi la faccia di bush sinceramente non mi interessa per determinare che quel giorno 4 aerei sono stati dirottati, due si sono schiantati sulle torri gemelle causando la distruzione di gran parte del wtc, uno si ? schiantato sul pentagono e quello che doveva schiantarsi sulla casa bianca ? precipitato in un campo per la reazione dei passeggeri. Io su questo non ho dubbi, poi se stiamo a parlare anche del colore dei peli di bush allora a me sembra che il discorso voglia arrivare altrove per continuare a fare disinformazione anche su questioni stupide come il credere a demolizioni controllate, aerei che spariscono, missili e un sacco di persone coinvolte nel pi? grosso inside job di sempre..
un libro alla cricthon ok, ma stiamo parlando di un evento dove sono morte 3000 persone innocenti.

....tipico atteggiamento de che...?

...sto esprimendo delle perplessit?, come ti ho detto sono molto aperto al dialogo, cosa che solitamente non ritrovo in chi sostiene la tesi dell'attentato...come se a tutti i costi debbano imporre la propria idea...

...non ho parlato di dimensioni di pezzi, ma solo che mi pareva strano che non ce n'erano assolutamente....e tu mi dici che si sono incendiati, ok, poi mi metti la foto di un bel pezzettone di aereo che invece non ? neanche un p? annerito....mi sembra molto strano....suppongo....

..poi ti ho fatto una domanda su una cosa inerente alla faccenda, che a mio modo di vedere ? molto strana...sei il presidente di una nazione e ti dicono che t'hanno tirato gi? mezza citt? e tu naturalmente non fai una piega....cio? normalissimo...!!

...poi se dobbiamo parlare solo delle cose per cui sei documentato...allora ? un altro discorso...
...che sono morte 3000 persone lo sappiamo tutti, ma visto che dietro a questa storia ci sono tanti interrogativi uno cerca di alzare un attimo la testa per capire chi e che cosa abbiamo di fronte...!!

...

[AndreaRS250]

ti sto dicendo che una parte dell'aereo (il grosso) è dentro l'edificio) mentre una parte è rimasta fuori, di varie dimensioni.
Vorrei quindi capire cosa vorresti vedere

Tornando ancora una volta alla questione faccia di bush, vorrei capire cosa c'entra la faccia di bush sulla dinamica degli attentati.. per me bush può anche essere bin laden sbarbato, e quindi mandante di tutto... MA questo non c'entra niente con la dinamica stessa dei fatti.. è comprensibile scritto così? non è che se bush faceva una faccia terrorizzata allora era un aereo, mentre se fa una faccia tranquilla allora non era un aereo...

[MiKiFF]

Inutile: Muri di Gomma.

[FIloGhemEnO]

Inutile: Muri di Gomma.

..no quello era il film su Ustica...!!

[hal1969it]

...noi siamo comuni persone che non verranno mai a sapere la verit?...

punto...io non riesco ad aggiungere altro!!!

[FIloGhemEnO]

ti sto dicendo che una parte dell'aereo (il grosso) ? dentro l'edificio) mentre una parte ? rimasta fuori, di varie dimensioni.
Vorrei quindi capire cosa vorresti vedere

Tornando ancora una volta alla questione faccia di bush, vorrei capire cosa c'entra la faccia di bush sulla dinamica degli attentati.. per me bush pu? anche essere bin laden sbarbato, e quindi mandante di tutto... MA questo non c'entra niente con la dinamica stessa dei fatti.. ? comprensibile scritto cos?? non ? che se bush faceva una faccia terrorizzata allora era un aereo, mentre se fa una faccia tranquilla allora non era un aereo...

Ma le ali sono la parte pi? leggera dell'aereo.. secondo te a parte scalfire la facciata per poi sbriciolarsi e in parte entrare nell'edificio che dovevano fare? rimanere intatte sul prato?!

....prima dicevi che era una cosa impossibile riguardo alle ali, ora dici che per il pezzo di lamiera ? plausibile...cio? l'areo si desintegra dentro il pentagono e rimane un pezzo di lamiera perfettamente verniciato all'esterno...

...riguardo a Bush ti do perfettamente ragione, secondo il tuo punto di vista ci sta tutto...ma dal mio no, nel senso che mi dubitare ancora di pi? la sua reazione....non so se mi sono spiegato....

[AndreaRS250]

ma è plausibile che quel pezzo di lamiera appartenga al tronco posteriore (che è dietro le ali) (correggo perchè dalla foto sembra essere invece della parte superiore anteriore)

di sicuro la carlinga o cabina o non so come si chiami, è fatta diversamente rispetto le ali.. un aereo non è fatto tutto con lo stesso materiale. Solitamente le ali sono flessibili e fatte con i materiali più leggeri.. e soprattutto contengono il carburante.
Il pezzo di lamiera (e ce ne sono altri.. ho capito che ora devo mettere più foto) è accartocciato, scusa ma doveva bruciarsi secondo quale teoria?




ovviamente non è azzurro ma specchiato.

[AndreaRS250]

[AndreaRS250]

[AndreaRS250]

ne vuoi ancora?

[AndreaRS250]

ovviamente quello che era dentro al pentagono si è "bruciacchiato"




vorrei capire cosa c'è bisogno di far vedere... perchè nessuno ha dubbi sullo schianto nelle torri (erano sicuramente due aerei) però si sono dovuti inventare le cariche esplosive.. pensa non ci fossero stati filmati.

[nyko683]

emmm si era lui ma la tesi non complottista la trovo ancora + assurda
ovvio che se son state piazzate cariche le han piazzate prima e non lo stesso giorno
poi a me piace vedere filmati di demolizioni controllate e quella ? una ben riuscita
poi ora 30 persone che entrino in quel palazzo potrebbero essere sospette ma 20 gg prima dell incidente nessuno ci avrebbe fatto caso
poi io vorrei solo capire la verit? non vorrei passare da complottista ma a me piaciono le prove e non le torie
prove complotto
struttura torri acciaio centrale portante
presenza acciaio fuso l'ho visto pure sui video in diretta quindi insmentibile
il video dell aereo postato da te si riferisce ad un aereo che si schianta contro una parete compata di acciaio e si sbriciola peccato che non mostri la fine cio? un cumulo di briciole
nel prato dove si schianta il 4? aereo l'aereo vaporizza
altra prova i piani cadono senza trovare attrito cio? non vengono rallentati dai piani sottostanti
in una citta come manattan gli unici edifici a crollare sono quelli assicurati un mese(UN MESE PRIMA) da sto tizio pure il 7? che non centra nulla col complesso e gli altri nulla apparte leggeri danni

contro:
un aereo pu? vaporizzarsi
i video fatalmente sono spariti
le torri son cadute cosi per caso
il 7 edificio ? caduto cos? per caso
gli edifici caduti erano solo quelli del tizio che li aveva assicurati per caso
il 4? aereo non ha lasciato traccie per caso
il pentagono poi l'aereo non ha rovinato il prato per caso
? scomparso all interno della struttura per caso


Ma non ci sar? un p? troppo caso nella tesi non complottista?
parliamo di possibilit? circa 1 su 1.000.000.000

[FIloGhemEnO]

...non riquoto le foto perchè occueperi spazio, però non fai che confermare la mia teoria, cioè l'aereo si desintegra nel pentagono, come avete detto voi....ok, i pezzi che sono fuori, sono tutti non bruciati....!!!

..potrebbero essere stati messi li apposta...?

...tra l'atro ce ne è uno vicino all'edificio incendiato ma non è bruciato...

...non lo so queste foto non mi convincono più di tanto....il pezzo di aereo che dici essere della parte posteriore, come fai a giudicarlo, c'è un pezzo di lienea rosse ma potrebbe essere quella davanti...sai perfettamente che quello è un pezzo della parte posteriore...come fai a valutarlo...!!?!?