Udienza presso il giudice di pace

[essepizerouno]

Domani ho un udienza presso un giudice di pace per un ricorso presentato contro una multa che mi fecero 2 anni fa per targa inclinata.

Poich? non ho la minima idea di come si svolger? l'udienza, mi date qualche dritta?

Mi presenter? da solo, con un ricorso presentato da un amico avvocato.

[essepizerouno]

Il ricorso presentato ? questo:

UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE DI xxxxxx

RICORSO AVVERSO VERBALE DI ACCERTAMENTO


Il sig. XXXXXXX nato a XXXX il XXXXXX, res. in XXXXXX alla via XXXXXXXXXXX, proprietario del motoveicolo xxxxxx tg. XXXXX
PREMESSO

- Che in data XXXXXXX alle ore XXXXX gli veniva elevato il verbale n? XXXXX serie XXXXX n? XXXXX dagli operatori della Regione Carabinieri Lazio per violazione dell?art. 78 c. 3 e 4 del c.d.s., relativo al motoveicolo xxxxxx tg. XXXXXX;
- Che all?atto della contestazione veniva ritirata la carta di circolazione del motoveicolo
- Che il suddetto verbale conteneva l?invito al pagamento della contravvenzione in misura di ? 357,00 da pagarsi entro 60gg.;
Ci? premesso il ricorrente propone formale
OPPOSIZIONE
innanzi all?Autorit? Giudiziaria competente di cui all?intestazione, avverso il verbale di contravvenzione di cui in premessa, per i motivi di fatto e di diritto appresso specificati:
MOTIVI
1. Falsa applicazione delle norme del codice della strada .
Il verbale contestato al ricorrente dai sigg. Carabinieri ? da ritenersi assolutamente nullo. Secondo l?articolo 78 del c.d.s. ???. ogni modifica delle caratteristiche costruttive o funzionali che determini la trasformazione o la sostituzione del telaio, comporta la visita e prova del veicolo interessato, presso l?Ufficio del Dipartimento per i trasporti terrestri competente??? Nel verbale contestato al ricorrente, invece, si legge : ? circolava con detto veicolo al quale erano state apportate le seguenti modifiche costruttive senza aggiornamento della carta di circolazione. ? Veniva accertato che al veicolo erano state ? le seguenti modifiche frecce e posteriori modifica del portatarga e parafango posteriore, tali da rendere la targa non leggibile come previsto dal c.d.s. in quanto posizionata orizzontalmente??.? Effettuando un semplice confronto tra ci? a cui fa riferimento l?art. 78 del c.d.s. e ci? che invece ? stato contestato al ricorrente ? facile rendersi conto dell?errore grossolano in cui sono incorsi gli operatori della Regione di Carabinieri, che senza indicare le modifiche riscontrate e presumibilmente apportate al motoveicolo controllato parlano solo di targanon leggibile in quanto posizionata ?orizzontalmente?. Orbene secondo quanto disposto dall?articolo 259 del Regolamento C.d.s. (Modalit? di installazione delle targhe) ? Gli alloggiamenti della targa devono essere tali che, a seguito del loro montaggio le targhe presentino le seguenti caratteristiche: - per i motoveicoli ? La targa ? verticale??tuttavia, nella misura in cui la forma del veicolo lo richiede, essa pu? essere inclinata rispetto alla verticale di un angolo non superiore a 30???? ; ancora l?altezza del bordo inferiore della targa dei motoveicoli dal suolo non deve essere inferiore a 0,20 m, e l?altezza del bordo superiore della targa dal suolo non deve essere superiore a 1, 20 m. . Secondo la lett. G dello stesso art. 259 tali altezze devono essere misurate a veicolo scarico. Alla luce di quanto disposto nel riportato articolo 259 del Regolamento del c.d.s., quindi, la motivazione data dagli accertatori appare assolutamente NULLA, INACCETTABILE ED ERRATA sia sul piano logico che giuridico. Nel verbale contestato infatti, non sono riportate con precisione le misure contemplate nell?art. 259 del Reg. ovvero l?altezza del bordo inferiore della targa del motoveicolo rispetto al suolo, misura quest?ultima essenziale ed indispensabileper determinare la posizione della targa e, di conseguenza la leggibilit? della stessa
PQM
Chiede che sospesa l?esazione, convocate le parti in prosieguo, in accoglimento del ricorso per i motivi esposti, dichiari inefficace il verbale n. XXXXXXX contestato per i motivi sopra indicati, con conseguente annullamento dello stesso.
Con vittoria di spese.


Si offrono in comunicazione:
- Verbale di contravvenzione.

[kawazx10r]

....

Il ricorso presentato ? questo:

UFFICIO DEL GIUDICE DI PACE DI xxxxxx

RICORSO AVVERSO VERBALE DI ACCERTAMENTO


Il sig. XXXXXXX nato a XXXX il XXXXXX, res. in XXXXXX alla via XXXXXXXXXXX, proprietario del motoveicolo xxxxxx tg. XXXXX
PREMESSO

- Che in data XXXXXXX alle ore XXXXX gli veniva elevato il verbale n? XXXXX serie XXXXX n? XXXXX dagli operatori della Regione Carabinieri Lazio per violazione dell?art. 78 c. 3 e 4 del c.d.s., relativo al motoveicolo xxxxxx tg. XXXXXX;
- Che all?atto della contestazione veniva ritirata la carta di circolazione del motoveicolo
- Che il suddetto verbale conteneva l?invito al pagamento della contravvenzione in misura di ? 357,00 da pagarsi entro 60gg.;
Ci? premesso il ricorrente propone formale
OPPOSIZIONE
innanzi all?Autorit? Giudiziaria competente di cui all?intestazione, avverso il verbale di contravvenzione di cui in premessa, per i motivi di fatto e di diritto appresso specificati:
MOTIVI
1. Falsa applicazione delle norme del codice della strada .
Il verbale contestato al ricorrente dai sigg. Carabinieri ? da ritenersi assolutamente nullo. Secondo l?articolo 78 del c.d.s. ???. ogni modifica delle caratteristiche costruttive o funzionali che determini la trasformazione o la sostituzione del telaio, comporta la visita e prova del veicolo interessato, presso l?Ufficio del Dipartimento per i trasporti terrestri competente??? Nel verbale contestato al ricorrente, invece, si legge : ? circolava con detto veicolo al quale erano state apportate le seguenti modifiche costruttive senza aggiornamento della carta di circolazione. ? Veniva accertato che al veicolo erano state ? le seguenti modifiche frecce e posteriori modifica del portatarga e parafango posteriore, tali da rendere la targa non leggibile come previsto dal c.d.s. in quanto posizionata orizzontalmente??.? Effettuando un semplice confronto tra ci? a cui fa riferimento l?art. 78 del c.d.s. e ci? che invece ? stato contestato al ricorrente ? facile rendersi conto dell?errore grossolano in cui sono incorsi gli operatori della Regione di Carabinieri, che senza indicare le modifiche riscontrate e presumibilmente apportate al motoveicolo controllato parlano solo di targanon leggibile in quanto posizionata ?orizzontalmente?. Orbene secondo quanto disposto dall?articolo 259 del Regolamento C.d.s. (Modalit? di installazione delle targhe) ? Gli alloggiamenti della targa devono essere tali che, a seguito del loro montaggio le targhe presentino le seguenti caratteristiche: - per i motoveicoli ? La targa ? verticale??tuttavia, nella misura in cui la forma del veicolo lo richiede, essa pu? essere inclinata rispetto alla verticale di un angolo non superiore a 30???? ; ancora l?altezza del bordo inferiore della targa dei motoveicoli dal suolo non deve essere inferiore a 0,20 m, e l?altezza del bordo superiore della targa dal suolo non deve essere superiore a 1, 20 m. . Secondo la lett. G dello stesso art. 259 tali altezze devono essere misurate a veicolo scarico. Alla luce di quanto disposto nel riportato articolo 259 del Regolamento del c.d.s., quindi, la motivazione data dagli accertatori appare assolutamente NULLA, INACCETTABILE ED ERRATA sia sul piano logico che giuridico. Nel verbale contestato infatti, non sono riportate con precisione le misure contemplate nell?art. 259 del Reg. ovvero l?altezza del bordo inferiore della targa del motoveicolo rispetto al suolo, misura quest?ultima essenziale ed indispensabileper determinare la posizione della targa e, di conseguenza la leggibilit? della stessa
PQM
Chiede che sospesa l?esazione, convocate le parti in prosieguo, in accoglimento del ricorso per i motivi esposti, dichiari inefficace il verbale n. XXXXXXX contestato per i motivi sopra indicati, con conseguente annullamento dello stesso.
Con vittoria di spese.


Si offrono in comunicazione:
- Verbale di contravvenzione.

magari passare dalla cancelleria e capire dove tiene udienza il tuo GdP non sarebbe una cattiva idea...

[AndreaRS250]

porta le paste, al massimo le appoggi sulla targa inclinata.

[giova3419]

Poichè non ho la minima idea di come si svolgerà l'udienza, mi date qualche dritta?

Ti presenti in Tribunale nel luogo e nell'ora indicati nel provvedimento di fissazione udienza che t'è stato notificato, davanti al Giudice di Pace designato (anche questo indicato), ti studi il ricorso (questo non è molto lungo quindi non c'è molto da studiare), ti armi di santa pazienza e poi vedi...

Cioè, arrivi lì davanti all'aula (che sarà una normale stanza), aspetti un pò perché il Giudice probabilmente non ci sarà ancora, chiedi se c'è qualcuno per i Carabinieri xxx (a proposito, si sono costituiti o no?), poi appena è libero il Giudice entri o entrate e fate udienza.

A questo punto, a seconda del Giudice, vi farà parlare tanto o niente, dipende, potrebbe anche aver già maturato una convinzione. Però è chiaro che se ti fa parlare qualcosa devi dire, per quello è necessario che tu sappia almeno quel che c'è scritto nel ricorso...

Certo, se avessi anche la loro comparsa sarebbe l'ideale, ma ormai...

[AndreaRS250]

ma per sostituzione del portatarga si vincono i ricorsi? o l'hai fatto perchè non hanno misurato?

io per orizzontale intendo targa a 90 gradi rispetto il piano

[giova3419]

ma per sostituzione del portatarga si vincono i ricorsi? o l'hai fatto perchè non hanno misurato?

io per orizzontale intendo targa a 90 gradi rispetto il piano

Beh, ma più o meno c'è scritto nel ricorso: viene ritenuta illegittima la sanzione comminata a causa del fatto che la sostituzione del portatarga e delle frecce non costituirebbe modifica strutturale del veicolo e del fatto che l'illegibilità della targa è stata soltanto affermata dagli Accertatori senza rilievi o accenno alcuno alle misure previste dal Cds...

Questo è quello che viene sostenuto, dopodiché i ricorsi si vincono o meno solo dopo che è uscita la sentenza, non prima. Non c'è nessun ricorso e nessuna causa già decisa PRIMA della sentenza...

[AndreaRS250]

ma ci sono probabilità in base a ricorsi simili presentati in passato, no?

[giova3419]

ma ci sono probabilit? in base a ricorsi simili presentati in passato, no?

Certo, se la situazione ? identica ed il Giudice anche, altrimenti bisogna conoscere le norme e l'interpretazione della Giurisprudenza di livello un p? pi? ato rispetto ai Giudici di Pace...

Io il caso specifico non lo conosco

[essepizerouno]

L'avvocato che mi ha preparato il ricorso dice che la vittoria ? sicura al 100%.

Mah, io non saprei, ma tendo a fidarmi.

Tra l'altro il ricorso mi ? stato preparato aggratis, il che non ? una cosa da poco

[AndreaRS250]

più che altro non credo sia nemmeno lecito.. meglio non spargere la voce

[giova3419]

L'avvocato che mi ha preparato il ricorso dice che la vittoria ? sicura al 100%.

Ok, diciamo al 99,9% allora (il 100% secondo me non esiste...). Cmq. te studiatelo come t'ho detto sopra, di pi? non puoi fare...

[insane_2k]

Mah, imho potrebbero continuare ad insistere sulla targa orizzontale.

Il discorso delle altezze c'entra fino ad un certo punto, per misurare l'inclinazione della targa basterebbe per assurdo un goniometro.

Anche lì, le Forze dell'Ordine purtroppo hanno ragione fino a prova contraria, tu hai torto fino a prova contraria.

Non si parla del rumore di uno scarico, un fonometro è essenziale per stabilirlo e senza la prova seduta stante la multa risulterebbe potenzialmente nulla.

Lì oltre a parafango e frecce ti contestano una targa orizzontale.. il che significa che la targa non era a 31° di inclinazione, ma prossima ai 90° ...

Sulla multa hai dichiarato che avevi l'anteriore in un fossato e allora la targa risultava orizzontale, rispetto al piano, per questo motivo?

Non ti resta che aspettare l'udienza... ...a noi invece l'esito eheh

Ciao!

[essepizerouno]

Vittoria!

Il giudice di pace ha accolto il mio ricorso, che come mi era stato detto era stato impostato molto bene.
Dopo averlo letto, mi ha mostrato la comparsa di costituzione e risposta della prefettura di Latina, in cui veniva contestato quanto da me sostenuto nel ricorso.
Non sapendo dove diavolo aggrapparsi, nel documento, il difensore dei carabinieri chiedeva al giudice di pace di rigettare la mia opposizione perch? infondata, senza addurre nessuna motivazione anche minimamente convincente.
Il giudice mi ha chiesto se la revisione del motoveicolo aveva avuto esito positivo, e mi ha chiesto un documento che lo attestasse.
Da bravo ragazzo previdente non avevo con me la carta di ciroclazione del motoveicolo, ed alla mia disponibilit? di andarlo a prendere a casa e riportarlo entro la stessa mattinata, il giudice mi ha riferito che mi credeva sulla parola e accoglieva il ricorso.

Credo che la vittoria del mio ricorso possa essere un utile precedente in casi simili

[AndreaRS250]

ovvero giriamo con la targa orizzontale che poi basta andare dal giudice ogni volta che ci inchiappettano.
















ps. lo rifaresti?