Sparatoria

[cocis]

riguardo alla virginia e al killer .. sembra che la squadra swat gli facesse una pippa .. ha ucciso 33 persone ognuna delle quali con 3 colpi -- non ne ha mancato uno..

Ammazzare 30 persone con un calibro 9, molte delle quali in movimento e con il clamore della situazione, è una cosa che può essere portata a termine solo da un killer professionista.
Anche i testimoni concordano sul fatto che il coreano fosse "estremamente preciso", anche nel colpire persone in fuga.
Stranamente, i media hanno sottolineato poco o per nulla questo aspetto, potenzialmente interessante.

Gli stessi riferiscono che la settimana prima vi erano stati due strani allarmi bomba ( la notizia è stata confermata dai network americani). Cosa insolita per un campus

[AndreaRS250]

in realtà si trattava di un'esercitazione dei servizi segreti... bersagli mobili per festeggiare.

[edorsv99]

Anche se l'argomento è OT nello specifico... La storiografia ormai è abbastanza concorde sul fatto che Hiroshima e Nagasaki siano state un messaggio degli USA al resto del mondo (in particolare all'Unione Sovietica) del tipo "I padroni del mondo oggi siamo noi e chi si oppone sappia cosa deve aspettarsi" (le bombe, appunto). La guerra col Giappone era già bella e finita. Non si tratta di essere filoamericani e antiamericani: è solamente una questione di gestione del potere. Chi ce l'ha, come finora ce l'hanno avuto gli americani, lo usa per tutelare i propri interessi e non guarda in faccia a nessuno. La situazione però sta rapidamente mutando: il declino della potenza USA, che ai tempi di Clinton era abbastanza lento, con Bush sta assumendo un ritmo rovinoso. Il paese è sempre più indebitato (coi cinesi, tra l'altro), le spese militari aumentano sempre più e il dollaro vale sempre meno. Bush è come un giocatore di poker che per non accettare la sconfitta alza la posta sempre di più: la prossima giocata potrebbe essere l'attacco all'Iran che scatenerebbe probabilmente un conflitto nucleare dalle conseguenze difficilmente immaginabili. Come l'Europa è sprofondata con la II Guerra Mondiale, stessa sorte potrebbe toccare all'America: in tal caso la possibilità di una nuova guerra civile al suo interno potrebbe non essere campata per aria.

[axeleon]

A questo il cervello aveva fatto proprio GAME OVER !!

Si quando si ? sparato....

[Rexxx]

Anche se l'argomento ? OT nello specifico... La storiografia ormai ? abbastanza concorde sul fatto che Hiroshima e Nagasaki siano state un messaggio degli USA al resto del mondo (in particolare all'Unione Sovietica) del tipo "I padroni del mondo oggi siamo noi e chi si oppone sappia cosa deve aspettarsi" (le bombe, appunto). La guerra col Giappone era gi? bella e finita. Non si tratta di essere filoamericani e antiamericani: ? solamente una questione di gestione del potere. Chi ce l'ha, come finora ce l'hanno avuto gli americani, lo usa per tutelare i propri interessi e non guarda in faccia a nessuno. La situazione per? sta rapidamente mutando: il declino della potenza USA, che ai tempi di Clinton era abbastanza lento, con Bush sta assumendo un ritmo rovinoso. Il paese ? sempre pi? indebitato (coi cinesi, tra l'altro), le spese militari aumentano sempre pi? e il dollaro vale sempre meno. Bush ? come un giocatore di poker che per non accettare la sconfitta alza la posta sempre di pi?: la prossima giocata potrebbe essere l'attacco all'Iran che scatenerebbe probabilmente un conflitto nucleare dalle conseguenze difficilmente immaginabili. Come l'Europa ? sprofondata con la II Guerra Mondiale, stessa sorte potrebbe toccare all'America: in tal caso la possibilit? di una nuova guerra civile al suo interno potrebbe non essere campata per aria.

Io penso che quella che rischia di + lo sprofondo ? proprio la benpensante europa, che ai caxxi di tutto il mondo pensa fuorch? ai suoi...

[T2000]

Si quando si ? sparato....

Quando si ? sparato ha fatto SPLASH !!

[T2000]

Ho scoperto sol oora che il kilelr durante la sparatoria ha inviato un "dossier" ad una emittente televisiva dove spiega le ragione del suo folle gesto..!!


http://magazine.excite.it/news/2597/...a_della_strage

[hal1969it]

certo e' che se si lascia l'oppurtunita' di comperare armi a chiunque...prima o poi capitano in mano sbagliate.....

mi spiace per tutti quelli che ci hanno rimesso la vita!!

[AndreaRS250]

oggi si scopre che non c'era nessun messaggio di addio .. ma quante cavolate sparano ??


http://www.ansa.it/opencms/export/si...139605184.html

mo c'? il videotestamento.

[cocis]

mo c'? il videotestamento.

aspettiamo i colpi di scena .. .. da loro mi aspetto altro..
sembra il personaggio maschile di tom raider ..

[Rexxx]

certo e' che se si lascia l'oppurtunita' di comperare armi a chiunque...prima o poi capitano in mano sbagliate.....

mi spiace per tutti quelli che ci hanno rimesso la vita!!

E' lo stesso discorso della droga ma al contrario.
Se vietassero la vendita controllata e "legale", voi pensate che non si possa più reperire il prodotto sul mercato?
Con la droga è il contrario, sono 40anni che circola in tutto il mondo clandestinamente ed illegalmente, c'hanno costruito enormi imperi finanziari, ed ha lasciato dietro di se la sua lunga scia di morti.... però al contrario delle armi ora qualcuno vuole "liberalizzarla" e farla arrivare nelle mani di chiunque "LEGALMENTE"....

Che storia....

[ste80ge]

Vietare le armi significa ridurne il numero in circolazione. Ogni arma è una fonte di pericolo (in qualsiasi mano) e quindi vietare le armi riduce il pericolo. E' un discorso matematico e semplice.
Si uccide anche senza armi, è vero...ma meno e con più difficoltà.
Ci sono troppi co@lioni in giro per dare la possibilità a tutti di avere un'arma.

Riguardo a Hiroshima e l'AK47. Hiroshima è costata 150000 vite circa in una manciata di secondi (probabilmente molte di più contando i morti nei 30 anni seguenti) ed è stata decisa da pochi uomini. l'ak47 magari ne ha uccisi di più (non so) però in mano a centinaia di migliaia di persone in decine di anni...è diverso...

[ste80ge]

Un'altra cosa: se le armi fossero permesse chi andrebbe in giro armato?
-chi vuole prevaricare gli altri
-chi ha paura
I primi sono sicuramente meglio disarmati e i secondi proprio perchè hanno paura sono incontrollabili.
Un episodio: qualche anno fa nel mio quartiere due ragazzi litigano per un parcheggio del motorino..vola qualche schiaffo..allora quello che le ha prese il giorno dopo cerca il suo amico grosso e cattivo, uno che aveva una certa fama di picchiatore. Questo mette in giro la voce che davanti al solito bar sarebbe andato a cercare lo schiaffeggiatore: fa così ma l'altro, avendo paura di prendere qualche pugno, si presenta con la pistola e spara. Una vita spezzata e una rovinata, e due famiglie disperate...questo è stato l'esito. La pistola era illegale, è vero. ma in un mondo dove le armi sono legali ed è facilissimo averle queste cose succederebbero molto di più.
Lo ripeto:si arma chi ha paura e chi ha paura è pericoloso.
Se tutti fossimo armati qualsiasi lite di condominio o per una precedenza sarebbe potenzialmente letale. Ho assistito in vita mia a qualche rissa...se qualcuno fosse stato armato si sarebbero trasformate in tragedia. E' vero che un'arma la si trova ugualmente, ma per lo meno pochi la portano sempre con se (essendo illegale) e quindi tanti delitti "a caldo" vengono evitati.
In più in un posto dove chiunque è armato un rapinatore sa che si trova davanti una persona pericolosa e ha due possibilità:
-desistere (meno male!)
-usare la propria arma per primo

purtroppo quello che si vede succedere è la seconda opzione. Inevitabilmente il livello medio della violenza per le strade si alza.
Un incontro di pugilato dei mosca difficilmente finisce per ko mentre un incontro dei massimi spesso finisce prima del termine.
Questo significa che se mediamente la capacità di far male è più bassa (da entrambe le parti) gli esiti sono meno gravi.
Io penso sempre che se dovessi essere rapinato e cercassi di tirar fuori un'arma e venissi ucciso penserei: "guarda quanto sei pirla che ti sei fatto ammazzare per fare l'eroe e per non farti rubare 50 euro...e così tutti i tuoi cari saranno disperati"
Mi dispiace ma io non andrei in giro armato... e non mi sentirei sicuro sapendo che il mio vicino di casa di 70 anni (e con un po' di rotelle fuori) ha in casa un'arsenale. O che il mio collega frustrato perchè la moglie lo ha lasciato e lo vogliono licenziare tiene un mitra nel bagagliaio.
E non mi sentirei sicuro a pensare che qualsiasi malintenzionato sa che io sono (o posso essere) armato e che quindi gli conviene prima sparare e poi parlare....
Mi dispiace ma le armi sono sicure solo nelle manidei professionisti delle forza dell'ordine

[AndreaRS250]

controlli serrati sono assolutamente da pretendere...
questo però non eviterà mai simili atti.

[zoom]

Un'altra cosa: se le armi fossero permesse chi andrebbe in giro armato?
-chi vuole prevaricare gli altri
-chi ha paura
I primi sono sicuramente meglio disarmati e i secondi proprio perch? hanno paura sono incontrollabili.
Un episodio: qualche anno fa nel mio quartiere due ragazzi litigano per un parcheggio del motorino..vola qualche schiaffo..allora quello che le ha prese il giorno dopo cerca il suo amico grosso e cattivo, uno che aveva una certa fama di picchiatore. Questo mette in giro la voce che davanti al solito bar sarebbe andato a cercare lo schiaffeggiatore: fa cos? ma l'altro, avendo paura di prendere qualche pugno, si presenta con la pistola e spara. Una vita spezzata e una rovinata, e due famiglie disperate...questo ? stato l'esito. La pistola era illegale, ? vero. ma in un mondo dove le armi sono legali ed ? facilissimo averle queste cose succederebbero molto di pi?.
Lo ripeto:si arma chi ha paura e chi ha paura ? pericoloso.
Se tutti fossimo armati qualsiasi lite di condominio o per una precedenza sarebbe potenzialmente letale. Ho assistito in vita mia a qualche rissa...se qualcuno fosse stato armato si sarebbero trasformate in tragedia. E' vero che un'arma la si trova ugualmente, ma per lo meno pochi la portano sempre con se (essendo illegale) e quindi tanti delitti "a caldo" vengono evitati.
In pi? in un posto dove chiunque ? armato un rapinatore sa che si trova davanti una persona pericolosa e ha due possibilit?:
-desistere (meno male!)
-usare la propria arma per primo

purtroppo quello che si vede succedere ? la seconda opzione. Inevitabilmente il livello medio della violenza per le strade si alza.
Un incontro di pugilato dei mosca difficilmente finisce per ko mentre un incontro dei massimi spesso finisce prima del termine.
Questo significa che se mediamente la capacit? di far male ? pi? bassa (da entrambe le parti) gli esiti sono meno gravi.
Io penso sempre che se dovessi essere rapinato e cercassi di tirar fuori un'arma e venissi ucciso penserei: "guarda quanto sei pirla che ti sei fatto ammazzare per fare l'eroe e per non farti rubare 50 euro...e cos? tutti i tuoi cari saranno disperati"
Mi dispiace ma io non andrei in giro armato... e non mi sentirei sicuro sapendo che il mio vicino di casa di 70 anni (e con un po' di rotelle fuori) ha in casa un'arsenale. O che il mio collega frustrato perch? la moglie lo ha lasciato e lo vogliono licenziare tiene un mitra nel bagagliaio.
E non mi sentirei sicuro a pensare che qualsiasi malintenzionato sa che io sono (o posso essere) armato e che quindi gli conviene prima sparare e poi parlare....
Mi dispiace ma le armi sono sicure solo nelle manidei professionisti delle forza dell'ordine

beh che dire... quoto tutto il tuo ragionamento