energia nucleare...si o no?

[MiKiFF]

Ho letto tante kaxxate ma anke tanti pareri competenti, bravi!!!



Come sapete faccio il dottorato all'interno della General Electric e posso dirvi quello ke sar? il prossimo imminente futuro con certezza visto che Mr. Claudi Santiago, capo supremo della divisione Oil&Gas, ha fatto il punto per il "mio" settore ricerca...

... innanzitutto, con grande mio sollievo, si sta davvero cercando di renderci pi? indipendenti dagli arabi maledetti (continuando per? a vendergli macchinari per l'estrazione)...

... il petrolio caro permette infatti il recupero di competitivit? delle piattaforme offshore del mare del nord per l'europa e del pacifico per gli USA...

... inoltre l'estrazione di metano frutto di un recente progetto denominato SUBSEA prender? presto piede e questo gas "pulito" sar? una delle maggiori risorse dell'immediato futuro (almeno per l'Europa)...

... nonostante ci? nei prossimi 10 anni si passer? solo dall'80 al 50%dell'energia proveniente dal sudest asiatico, non abbiamo maggiori margini, la nostra richiesta ? troppa e una reale autonomia per ora pare impensabile...

... tornando in topic, per paesi che hanno discrete riserve di gas e qualcuna di petrolio il progetto nucleare ? solo un altro modo, a circa parit? di convenienza, per produrre energia...

... la mancanza di convenienza piena si ha per i costi immani in termini di sicurezza, non certo per il problema scorie che finiscono nel 3 mondo in cambio di food&money e di fatto il problema ambientale ? considerato solo dalla popolazione (vedesi referendum e comunque le scorie sarebbero "archiviabili" in piena sicurezza anche da noi, occupano spazio ma niente pi?)...

... MA per paesi dalle scarse risorse energetiche quali l'italia il nucleare permetterebbe risparmi dell'ordine del 50%...

... 50%!!! Non so se capite quanto sia ENORME questa cifra!!!

Se fosse per me sarei disposto ad abitare in una centrale...

[MiKiFF]

Mi son dimenticato di dire una cosa, visto che a molti piace tanto vivere in un film che trascurano la base della teoria del "grande fratello": il d i o denaro...

... se ci fossero davvero alternative economicamente valide alle fossili utilizzabili in maniera talmente massiccia da coprire il fabbisogno mondiale beh, semplicemente le useremmo...

... gli imperi energetici cercano in ogni momento metodi per risparmiare centesimi nella produzione di energia, centesimi uguale miliardi, e di certo non si farebbero problemi a convertire la produzione una volta trovata una nuova pietra filosofale...

... tanto il modo per farti pagare uguale o anke di pi? esiste sempre che credete???

[--Phoenix--]

eilla addirittura abitarci dentro
io,come gia ho detto...sono favorevole,anche a farla nella periferia della mia citt? (dico perriferia xke farla in piena citt? ? impesabile dai...)

Almeno il prezzo delle case scende esponenzialmente
E poi gli standard di sicurezza sono talmente elevati che,secondo me,non c'? nulla da temere....

x le scorie,x chi nn lo sapesse,li tengono in depositi (vecchie miniere di sale,poi capirete il perch?) in contenitori di piompo (mi pare siano di piombo) immersi in metri di cemento armato...il sale serve per rendere l'aria secchissima e quindi evitare l'erosione dell'acqua sui contenitori stessi....

Ho sentito,sempre a quark,che in un paese del nord europa stanno studiando dei contenitori rivoluzionari da poter depositare in miniere ad alto coefficente di umidit?....speren,attendendo la fusione a freddo (sempre a quark hanno fatto vedere un documentario,sempre di quark,degli anni 80...dove dicevano che nel 2000 l'avremmo avuta,adesso si parla di 2050!!!)

X ACE : la storia dei pannelli l'hai presa da OGAME???? eheheheh

[--Phoenix--]

io la vedo in modo ben diverso...il nucleare ? SUPERATO..costruirlo ora,non ha+nessun senso..porterebbe dei minimi vantaggi tra decenni e decenni...quando probabilmente gli americani e francesi staranno gi? smantellando le loro centrali....

il futuro non ? nucleare.....ma idrogeno..non penso ci siam bisogno di dire

in francia le centrali nucleari stanno venendo fuori come funghi,altro che smantellando...
idrogeno???si beh,chiamasi FUSIONE A FREDDO

[gsxf750]

in francia le centrali nucleari stanno venendo fuori come funghi,altro che smantellando...
idrogeno???si beh,chiamasi FUSIONE A FREDDO

PERCH? NN PROVI A A DIRLO A QUELLI KE ABITANO NELLE ZONE DI CHERNOBYL, KE A DISTANZA DI MOLTI ANNI NE STANNO PAGANDO ANCORA LE CONSEGUENZE LE CENTRALI NUCLEARI VANNO SMANTELLATE PUNTO E BASTA ABBIAMO ALTRE MILLE FONTI DI ENERGIA!!

[--Phoenix--]

PERCH? NN PROVI A A DIRLO A QUELLI KE ABITANO NELLE ZONE DI CHERNOBYL, KE A DISTANZA DI MOLTI ANNI NE STANNO PAGANDO ANCORA LE CONSEGUENZE LE CENTRALI NUCLEARI VANNO SMANTELLATE PUNTO E BASTA ABBIAMO ALTRE MILLE FONTI DI ENERGIA!!

chernobyl ? stato un errore UMANO e di PROGETTAZIONE della centrale,se non capitava nell'86 capitava qualche anno dopo....mi spiace essere cosi freddo,? morta tanta gente e altrettanta ne sta tutt'oggi pagando le conseguenze,ma in una centrale nucleare errori del genere NON SE NE POSSONO FARE

[Damon272]

phenix penso che confondi la fusione a freddo con la fusione a "caldo".
Per quanto riguarda la prima ricordo che avevano dato l'annuncio una 15 di anni fa due ricercatori credo Fleischmann e Pons ma non sono mai riusciti a replicare i risultati (se ci sono stati) mentre gli studi si stanno concentrando sulla fusione (che si raggiunge a temperature altissime) ma che finora non ha dato molti risultati ed ? una tecnologia che sar? utilizzabile forse tra 20 o 30 anni.

[devix]

Assolutamente favorevolissimo!!!!!!!!!!!!!!!!!

[MiKiFF]

PERCH? NN PROVI A A DIRLO A QUELLI KE ABITANO NELLE ZONE DI CHERNOBYL, KE A DISTANZA DI MOLTI ANNI NE STANNO PAGANDO ANCORA LE CONSEGUENZE LE CENTRALI NUCLEARI VANNO SMANTELLATE PUNTO E BASTA ABBIAMO ALTRE MILLE FONTI DI ENERGIA!!

Con questo ragionamento dovresti abolire:

- gli aerei che cadono

- i treni che deragliano

- le auto e le moto che ogni giorno fanno 1000 volte le vittime di chernobyl

Assurdo non trovi???

E comunque in paesi occidentali il rischio ? davvero bassissimo, lo stesso che hai di morire per una tegola in testa, ke fai non esci pi? di casa???

[--Phoenix--]

phenix penso che confondi la fusione a freddo con la fissione a "caldo".
Per quanto riguarda la prima ricordo che avevano dato l'annuncio una 15 di anni fa due ricercatori credo Fleischmann e Pons ma non sono mai riusciti a replicare i risultati (se ci sono stati) mentre gli studi si stanno concentrando sulla fissione (che si raggiunge a temperature altissime) ma che finora non ha dato molti risultati ed ? una tecnologia che sar? utilizzabile forse tra 20 o 30 anni.

no no non mi sto sbagliando,l'ho visto a quark il mese scorso....temperature fredde...si parla sempre di 10.000 gradi centigradi eh!!!!!
Come hai detto te,ci sono arrivati nell'89,il problema ? che sono venute fuori delle complicazioni,e non riescono a controllare una cosa chiamata "plasma" che si posiziona in una posizione non corretta....
la fusione a freddo ? quella che avvie sul sole praticamente....

[Scorpion]

ottima descrizione Mikiff

[--Phoenix--]

ho trovato una simulazione di una fusione a freddo utilizzando il Tokamak,che ? una enorme ciambella che utilizzano per creare la reazione....figata!!!

http://w3.pppl.gov/~dstotler/SSFD/

qui c'? scritto quello che hanno detto a quark

http://www.fusione.enea.it/index.html#history/repertorio/reperto5.html

[Scorpion]

del primo link nn ho capito un *****... per? mi sono messo a giocare con le variabili

[Damon272]

10000 gradi e ti sembra freddo???!!

[--Phoenix--]

del primo link nn ho capito un *****... per? mi sono messo a giocare con le variabili

siamo in 2 ahahhahaha