Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

ATR 72, Brasile.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #1

    ATR 72, Brasile.

    Incidente pazzesco, oltre 60 morti.

    ACE65, illuminami sull'accaduto.

  • Font Size
    #2
    Originally posted by Bruno Rabolini View Post
    Incidente pazzesco, oltre 60 morti.

    ACE65, illuminami sull'accaduto.
    Merda ho visto il video dell'aereo che precipitava senza velocità... caduta libera....


    MAMMA MIA...


    Pace a loro...

    Comment


    • Font Size
      #3
      3,980 likes, 168 comments - ilmessaggero.it on August 9, 2024: "Su Flightradar è possibile vedere la rotta seguita dall’aereo precipitato in Brasile nei pressi di San Paolo. Il volo era partito alle alle 11:56 è precipitato alle 13:22. Un minuto prima dello schianto l’aereo si trovava a un’altitudine di 17.200 piedi, poi in pochissimo tempo si vede il dato crollare fino a 4000 piedi, poi il video si interrompe. L’orario di arrivo previsto a Guarulhos era alle 13:30, l’incidente sarebbe dunque avvenuto in fase di atterraggio. . . . [#IlMessaggero] #aereo #volo #flightradar #orario #flight #brasile #incidente #notizie #informazione #giornalismo".
      Last edited by samvise; 11-08-24, 10:51.

      Comment


      • Font Size
        #4
        Pura vera, mamma mia... povera gente

        Comment


        • Font Size
          #5
          Leggendo in giro alcuni ipotizzano "ghiaccio sulle ali"...e che questo aeromobile sia sensibile a questa eventualità.

          Mi fa veramente specie leggere questa notizia. L'ATR ha già mietuto vittime per il ghiaccio sulle ali al tempo imputarono ad errori di traduzione ma ogni volta muore tanta gente.

          Ricordo molto bene l'ottobre del 1987 sopra la Conca di Crezzo, ero a pochi chilometri tanto da sentire il boato e vedere il cielo rosso dalle fiamme, copriva la rotta Linate - Colonia, un ATR42...ghiaccio sulle ali....

          Ho preso un ATR72 una volta nel 2001, ma non si alzò di quota, viaggiava basso sull'oceano per raggiungere un'isola.

          Comment


          • Font Size
            #6
            Originally posted by omarMT01 View Post
            Leggendo in giro alcuni ipotizzano "ghiaccio sulle ali"...e che questo aeromobile sia sensibile a questa eventualità.

            Mi fa veramente specie leggere questa notizia. L'ATR ha già mietuto vittime per il ghiaccio sulle ali al tempo imputarono ad errori di traduzione ma ogni volta muore tanta gente.

            Ricordo molto bene l'ottobre del 1987 sopra la Conca di Crezzo, ero a pochi chilometri tanto da sentire il boato e vedere il cielo rosso dalle fiamme, copriva la rotta Linate - Colonia, un ATR42...ghiaccio sulle ali....

            Ho preso un ATR72 una volta nel 2001, ma non si alzò di quota, viaggiava basso sull'oceano per raggiungere un'isola.
            E come cazzomai vola ancora?

            Comment


            • Font Size
              #7
              Originally posted by mito22 View Post

              E come cazzomai vola ancora?
              Chettelodicoaffare, ne volano a centinaia tutti i giorni in giro per il mondo, ne cade uno ogni 15anni? forse errore del pilota...

              Comment


              • Font Size
                #8
                La tragedia aerea
                L'aereo precipitato in Brasile e la maledizione degli ATR-72, spesso in stallo per il ghiaccio


                Dal Bari-Djerba, caduto a largo di Palermo nel 2005, agli altri incidenti che hanno coinvolto il modello a turboelica frutto della partnership Airbus-Leonardo: nella maggioranza dei casi, il problema principale sarebbe legato a formazioni di ghiaccio
                Fonte: https://www.rainews.it/articoli/2024...a517c0a2a.html

                Personalmente avrei paura a volare con questo aeromobile...
                Last edited by omarMT01; 12-08-24, 08:56.

                Comment


                • Font Size
                  #9
                  Originally posted by Bruno Rabolini View Post
                  Incidente pazzesco, oltre 60 morti.

                  ACE65, illuminami sull'accaduto.
                  Devo aspettare il report completo, poi ne posso parlare. Potrebbe essere ghiaccio, ma è ancora troppo presto per ipotizzare qualsiasi cosa.
                  Quell’aereo vola ancora perché quello che successe a Conca di Trezzo è un qualcosa di simile a quello che recentemente è successo al 737Max, se non dici cose ai piloti questi non se le possono inventare, e magari va bene 20 volte ma prima o poi qualcuno finisce per terra.

                  Comment


                  • Font Size
                    #10
                    Originally posted by ACE65 View Post

                    Devo aspettare il report completo, poi ne posso parlare.
                    Read writing from Admiral Cloudberg on Medium. Kyra Dempsey, analyzer of plane crashes. @Admiral_Cloudberg on Reddit, @KyraCloudy on Twitter and Bluesky. Email inquires -> kyracloudy97@gmail.com.


                    Anche Kyra dempsey è in stand-by

                    Comment


                    • Font Size
                      #11
                      Originally posted by Bruno Rabolini View Post

                      Read writing from Admiral Cloudberg on Medium. Kyra Dempsey, analyzer of plane crashes. @Admiral_Cloudberg on Reddit, @KyraCloudy on Twitter and Bluesky. Email inquires -> kyracloudy97@gmail.com.


                      Anche Kyra dempsey è in stand-by
                      Fino a quando non si analizzano completamente le due scatole nere, non si può avere un’idea completa di cosa sia successo all’aereo. A volte non bastano anche quelle. Però avendo i dati si può riprodurre quello che è successo al simulatore e cercare di capire gli interventi dell’equipaggio, e comprendere meglio l’evento. In aviazione non frega a nessuno di chi è la colpa, frega cosa sia avvenuto e perché si sia arrivati fino a li, e cosa si può fare per evitare che ad altri capiti quello che è successo a loro.

                      Comment


                      • Font Size
                        #12
                        Originally posted by ACE65 View Post

                        Fino a quando non si analizzano completamente le due scatole nere, non si può avere un’idea completa di cosa sia successo all’aereo. A volte non bastano anche quelle. Però avendo i dati si può riprodurre quello che è successo al simulatore e cercare di capire gli interventi dell’equipaggio, e comprendere meglio l’evento. In aviazione non frega a nessuno di chi è la colpa, frega cosa sia avvenuto e perché si sia arrivati fino a li, e cosa si può fare per evitare che ad altri capiti quello che è successo a loro.

                        Quando ho scritto "probabile errore del pilota" intendevo che probabilmente la "colpa" finirà a lui, pur avendo scritto che in Conca di Crezzo ci fu un errore di trascrizione quindi il pilota, come tu hai scritto" si attiene e non può inventare...senza considerare che può sempre avvenire un imprevisto atmosferico...che in questi ultimi anni...

                        Comment


                        • Font Size
                          #13
                          Originally posted by omarMT01 View Post

                          Quando ho scritto "probabile errore del pilota" intendevo che probabilmente la "colpa" finirà a lui, pur avendo scritto che in Conca di Crezzo ci fu un errore di trascrizione quindi il pilota, come tu hai scritto" si attiene e non può inventare...senza considerare che può sempre avvenire un imprevisto atmosferico...che in questi ultimi anni...
                          Aspetta non mettere tutto assieme. L’imprevisto atmosferico non centra nulla, lascialo fuori. In questo incidente o anche in “Conca.” Nella catena degli eventi che portano all’incidente c’è sempre il fattore umano, che siano i piloti o la manutenzione, o chi ha montato il pezzo o chi l’ha progettato. Il più è capire se questo “errore” sia consapevole o inconsapevole. La colpa, sui giornali al 90% finirà sicuramente ai piloti, ATR non è in concorrenza con nessuno, (vedi Boeing contro Airbus) quindi sbrigativamente andrà cosi. Ma chi è del settore fregerà poco cosa scrivono i giornali. Tornando a “conca.” Quello è stato un’incidente che ha fatto modificare tutto, sia i manuali che i protocolli, che come muoversi e comportarsi all’interno della cabina di pilotaggio, e con il successivo incidente di Zurigo, rese tutto indispensabile. Oggi si lavora in modo totalmente differente, ed è aumentata notevolmente la sicurezza, “grazie” a quelle due tragedie. D’altronde l’aviazione da sempre è progredita sulle tragedie.

                          Comment


                          • Font Size
                            #14
                            Forse dovevano far fuori qualcuno....

                            Comment


                            • Font Size
                              #15
                              Originally posted by ACE65 View Post

                              Aspetta non mettere tutto assieme. L’imprevisto atmosferico non centra nulla, lascialo fuori. In questo incidente o anche in “Conca.” Nella catena degli eventi che portano all’incidente c’è sempre il fattore umano, che siano i piloti o la manutenzione, o chi ha montato il pezzo o chi l’ha progettato. Il più è capire se questo “errore” sia consapevole o inconsapevole. La colpa, sui giornali al 90% finirà sicuramente ai piloti, ATR non è in concorrenza con nessuno, (vedi Boeing contro Airbus) quindi sbrigativamente andrà cosi. Ma chi è del settore fregerà poco cosa scrivono i giornali. Tornando a “conca.” Quello è stato un’incidente che ha fatto modificare tutto, sia i manuali che i protocolli, che come muoversi e comportarsi all’interno della cabina di pilotaggio, e con il successivo incidente di Zurigo, rese tutto indispensabile. Oggi si lavora in modo totalmente differente, ed è aumentata notevolmente la sicurezza, “grazie” a quelle due tragedie. D’altronde l’aviazione da sempre è progredita sulle tragedie.
                              Visto che nomini il "successivo di Zurigo", un mese dopo dovevo andare per lavoro e temevo...ma una volta sulla pista ho visto un 737 e mi sono sentito meglio

                              Comment

                              X
                              Working...
                              X