Gioielliere

[michi14]

Uccidi un bambino di cinque anni commettendo un reato e a malapena ti danno quattro anni..... Reato grave... Perché perseguito in ogni dove.... (Lo sbaglio è stato grande... Le conseguenze ancora di più)

Uccidi due delinquenti che stanno commettendo un reato ( probabilmente reiterato) e ti danno 17 anni?

Boh.... Menomale che la legge è uguale per tutti....

Beh, un momento, se in linea di principio sono d'accordo con te, in uno stato di leggi la cosa è diversa.

Nel caso del bimbo, il colpevole andava a forte velocità nel centro urbano, ma è anche vero che la signora ha svoltato senza dare la precedenza, il risultato della somma di queste 2 cose sbagliate, ha portato alla morte del bimbo, che è allucinante, è chiaro, ma non era intenzionale da nessuna delle 2 parti, ed infatti c'è stato un concorso di colpa, che ha portato ad una condanna.

Nel caso del gioielliere, dico bene, ladri in meno, ma la legittima difesa è tutta un altra cosa, cazzo, lui è uscito in strada, a rapina finita, quando non c'era più pericolo per lui e chi aveva intorno, ha abbracciato un arma e ha giustiziato, o freddato, il malvivente.
Quindi si passa da legittima difesa ad omicidio, o come reputo io, ha giustiziato il delinquente.

Ora, alla luce dei fatti, un magistrato ha difficoltà a dare una pena più severa al ragazzo della Lamborghini e ha altrettanto difficoltà a darne una più lieve al gioielliere.

Onestamente, non ho mai voluto armi in casa proprio per evitare che, un eccesso di foga, mi portasse a fare quello che ha fatto il gioielliere.
E sarei disonesto, se dicessi di non aver mai corso in auto anche dove non si poteva.

[Gabe75]

Beh, un momento, se in linea di principio sono d'accordo con te, in uno stato di leggi la cosa è diversa.

Nel caso del bimbo, il colpevole andava a forte velocità nel centro urbano, ma è anche vero che la signora ha svoltato senza dare la precedenza, il risultato della somma di queste 2 cose sbagliate, ha portato alla morte del bimbo, che è allucinante, è chiaro, ma non era intenzionale da nessuna delle 2 parti, ed infatti c'è stato un concorso di colpa, che ha portato ad una condanna.

Nel caso del gioielliere, dico bene, ladri in meno, ma la legittima difesa è tutta un altra cosa, cazzo, lui è uscito in strada, a rapina finita, quando non c'era più pericolo per lui e chi aveva intorno, ha abbracciato un arma e ha giustiziato, o freddato, il malvivente.
Quindi si passa da legittima difesa ad omicidio, o come reputo io, ha giustiziato il delinquente.

Ora, alla luce dei fatti, un magistrato ha difficoltà a dare una pena più severa al ragazzo della Lamborghini e ha altrettanto difficoltà a darne una più lieve al gioielliere.

Onestamente, non ho mai voluto armi in casa proprio per evitare che, un eccesso di foga, mi portasse a fare quello che ha fatto il gioielliere.
E sarei disonesto, se dicessi di non aver mai corso in auto anche dove non si poteva.

Non è sbagliato nemmeno il tuo ragionamento....

( Dell' incidente con il bimbo ho visto la dinamica l' altro giorno) ( dopo questo messaggio)

[michi14]

Non è sbagliato nemmeno il tuo ragionamento....

( Dell' incidente con il bimbo ho visto la dinamica l' altro giorno) ( dopo questo messaggio)

E io sono altrettanto d'accordo con te, ma purtroppo non sempre si può essere soddisfatti della pena.
Comunque buona colpa delle nostre discussioni e del nostro sdegno, deriva dalle notizie date alla cazzo e di pancia da parte dei "giornalai" che abbiamo in Italia...

[Gabe75]

E io sono altrettanto d'accordo con te, ma purtroppo non sempre si può essere soddisfatti della pena.
Comunque buona colpa delle nostre discussioni e del nostro sdegno, deriva dalle notizie date alla cazzo e di pancia da parte dei "giornalai" che abbiamo in Italia...

Giornalai è quasi un complimento.... Purtroppo...

[Lele-R1-Crash]

Beh, un momento, se in linea di principio sono d'accordo con te, in uno stato di leggi la cosa è diversa.

Nel caso del bimbo, il colpevole andava a forte velocità nel centro urbano, ma è anche vero che la signora ha svoltato senza dare la precedenza, il risultato della somma di queste 2 cose sbagliate, ha portato alla morte del bimbo, che è allucinante, è chiaro, ma non era intenzionale da nessuna delle 2 parti, ed infatti c'è stato un concorso di colpa, che ha portato ad una condanna.

Nel caso del gioielliere, dico bene, ladri in meno, ma la legittima difesa è tutta un altra cosa, cazzo, lui è uscito in strada, a rapina finita, quando non c'era più pericolo per lui e chi aveva intorno, ha abbracciato un arma e ha giustiziato, o freddato, il malvivente.
Quindi si passa da legittima difesa ad omicidio, o come reputo io, ha giustiziato il delinquente.

Ora, alla luce dei fatti, un magistrato ha difficoltà a dare una pena più severa al ragazzo della Lamborghini e ha altrettanto difficoltà a darne una più lieve al gioielliere.

Onestamente, non ho mai voluto armi in casa proprio per evitare che, un eccesso di foga, mi portasse a fare quello che ha fatto il gioielliere.
E sarei disonesto, se dicessi di non aver mai corso in auto anche dove non si poteva.

Beh io fossi il gioielliere avrei sostenuto di averli rincorsi e freddati in strada per evitare che tornassero l'indomani (o quando avessi rifornito nuovamente il mio negozio/cassa).

Quella gente non ha niente da perdere e tutto da guadaganre (vedi risarcimento alle famiglie) quindi è facile e normale tornino ciclicamente a ripulire.

Insomma dove non mette le manine lo stato, ci pensa sta gentaglia qui.

Io capisco il gesto del gioielliere

[omarMT01]

Beh io fossi il gioielliere avrei sostenuto di averli rincorsi e freddati in strada per evitare che tornassero l'indomani (o quando avessi rifornito nuovamente il mio negozio/cassa).

Quella gente non ha niente da perdere e tutto da guadaganre (vedi risarcimento alle famiglie) quindi è facile e normale tornino ciclicamente a ripulire.

Insomma dove non mette le manine lo stato, ci pensa sta gentaglia qui.

Io capisco il gesto del gioielliere

Capisco, prevenzione non credo sia permesso anche se condivisibile

[emino76]

Capisco, prevenzione non credo sia permesso anche se condivisibile

Quello spettava alla "precrimine" in Minoriry Report....... ad oggi non è ancora permesso.

Certo che è curioso: qui ci si lamenta che in Italia il crimine paga, che la legge non funzione, di la (italiana detenuta in Ungheria) ci si lamenta perchè da loro, invece funziona... (Non è riferito a te Omar, è in generale)

[Bruno Rabolini]

Nel caso del gioielliere, dico bene, ladri in meno, ma la legittima difesa è tutta un altra cosa, cazzo, lui è uscito in strada, a rapina finita, quando non c'era più pericolo per lui e chi aveva intorno, ha abbracciato un arma e ha giustiziato, o freddato, il malvivente.
Quindi si passa da legittima difesa ad omicidio, o come reputo io, ha giustiziato il delinquente.

La maggior parte dei processi penali per eccesso di legittima difesa si celebrano con un "soggetto" (chiamiamolo così) che ha un foro d'ingresso del proiettile sulla schiena.
La normativa applicata per tale situazione dalla corte europea dei diritti dell'uomo è di omicidio.
Fine, spari alle spalle, sei colpevole.
Tale normativa venne applicata quando alla riunificazione delle due Germanie i vopos spararono alle spalle di coloro che cercavano di saltare il muro.
I vopos (volk polizei) fecero ricorso, la normativa non poteva essere retroattiva. La corte europea disse che sparare alle spalle "andava contro ogni regola di un paese civile". E quindi la retroattività era applicabile.
Tecnicamente la corte di giustizia italiana avrebbe potuto indulgere; praticamente si sarebbe aperta una procedura d'infrazione contro l'italia.

[Bulun]

Voi che ne pensate di chi ha emesso un tale verdetto ?

Chi ha emesso il verdetto ha semplicemente applicato la legge perché non poteva fare altro.
A mio avviso il gioielliere ha fatto la cosa giusta, ma nel luogo e modo sbagliato. Se li ammazzava tutti e tre dentro il negozio a quest'ora il processo era già finito.
Ma se li insegui per la strada in mezzo alla gente, gli spari alla schiena e poi li prendi pure a calci in testa quando sono a terra, per di più davanti alle telecamere diventa difficile parlare di difesa , e se ancora al processo ti giustifichi dicendo che credevi avessero rapito tua moglie (a cui hai gridato di nascondersi mentre uscivi pistola in pugno) e nel frattempo rilasci interviste dove critichi giustizia, governo e magistratura forse non stai gestendo benissimo la faccenda .
Che le leggi italiane siano garantiste verso i delinquenti in modo assurdo mi pare evidente, ma vanno cambiate le leggi e non i magistrati che sono obbligati ad applicarle....
Comunque lui in galera non ci è ancora andato, e secondo me negli anni tra i vari processi e ricorsi le cose cambieranno ancora di molto.

[omarMT01]

La maggior parte dei processi penali per eccesso di legittima difesa si celebrano con un "soggetto" (chiamiamolo così) che ha un foro d'ingresso del proiettile sulla schiena.
La normativa applicata per tale situazione dalla corte europea dei diritti dell'uomo è di omicidio.
Fine, spari alle spalle, sei colpevole.
Tale normativa venne applicata quando alla riunificazione delle due Germanie i vopos spararono alle spalle di coloro che cercavano di saltare il muro.
I vopos (volk polizei) fecero ricorso, la normativa non poteva essere retroattiva. La corte europea disse che sparare alle spalle "andava contro ogni regola di un paese civile". E quindi la retroattività era applicabile.
Tecnicamente la corte di giustizia italiana avrebbe potuto indulgere; praticamente si sarebbe aperta una procedura d'infrazione contro l'italia.

quindi basta scappare a gambe levate che non possono spararti

[Bulun]

quindi basta scappare a gambe levate che non possono spararti

E direi proprio di si, altrimenti chiunque potrebbe sparare alle spalle di qualcun altro e poi inventarsi la qualunque...

[luciocabrio]

La maggior parte dei processi penali per eccesso di legittima difesa si celebrano con un "soggetto" (chiamiamolo così) che ha un foro d'ingresso del proiettile sulla schiena.
La normativa applicata per tale situazione dalla corte europea dei diritti dell'uomo è di omicidio.
Fine, spari alle spalle, sei colpevole.
Tale normativa venne applicata quando alla riunificazione delle due Germanie i vopos spararono alle spalle di coloro che cercavano di saltare il muro.
I vopos (volk polizei) fecero ricorso, la normativa non poteva essere retroattiva. La corte europea disse che sparare alle spalle "andava contro ogni regola di un paese civile". E quindi la retroattività era applicabile.
Tecnicamente la corte di giustizia italiana avrebbe potuto indulgere; praticamente si sarebbe aperta una procedura d'infrazione contro l'italia.

quindi prima di seccarlo devi trovare il modo di farlo girare

[Bruno Rabolini]

quindi prima di seccarlo devi trovare il modo di farlo girare

Esatto.
Boh...