Benzina ENI 100 ottani non più commercializzata

[luciocabrio]

Da me IP 1,85 benzina
1,83 diesel...
Ma bafangul
Vabbeh che per quanto cammino io manco la vedo la differenza.

[Lele-R1-Crash]

Da me IP 1,85 benzina
1,83 diesel...
Ma bafangul
Vabbeh che per quanto cammino io manco la vedo la differenza.

1.78 l'alto giorno mentre facevo benzina.

[omarMT01]

Rialzo la discussione perché ho voluto fare una prova sia in macchina che in moto.

Naturalmente è una prova a sensazioni e non strumentale (al banco).

Prima la macchina, motore turbo compresso, niente di potentissimo ma sempre usato con la 95RON. Accelerando a fondo spinge come uno si aspetta bello lineare da quando la turbina entra in pressione a quando molli il gas, ma accelerando parzializzato con marce medio alte, terza e quarta, avevo notato che oscillava...come se saliva la pressione poi calava poi saliva e così via, altalenante.
L'ho portata alla casa madre e dopo i vari test dicono che il motore non ha nulla ed è tutto regolare.
Il mese scorso ho fatto un paio di pieni, da riserva a pieno, ed il difetto è sparito, quando apri tutto pare che il motore spinga più pieno...quindi direi che la differenza il motore la sente ma diventa solo più regolare non ho l'impressione che vada realmente di più...forse quel 5% che senza banco resta un'impressione.

Ora la moto. Stessa cosa, a luglio il primo pieno di 100RON, poi altri due e quindi la prova. Anche qui il motore pare più pronto e più pieno, i consumi a velocità costante invariati (rilevati con cruise control in autostrada) quindi mi fa pensare che la differenza si avverte solo quando spingi veramente, nella parte alta del contagiri, in effetti prima superata la curva di potenza si sentiva proprio il calo della spinta mentre adesso allunga quei 500rpm in più.

Ho messo il telefonino ed ho filmato 0 -250km/h, cosa già fatta lo scorso anno con la 95RON (stesso tratto e stesse temperature).
Risultati invariati:
0-100km/h poco più di 3sec (in prima)
0-200km/h circa 9sec (con la 95RON quasi 10sec perché mettevo la quarta con la 100RON allungando in terza quindi la differenza è qualche decimo della cambiata)
0-250km/h 22sec (in quinta con la 100RON ed in sesta con la 95RON)

Deduzione, costa il 15% in più, circa €0,30, ma non mi da il 15% in più...neanche il 5% quindi posso tornare serenamente ad usare la 95RON e risparmiare questi €7 a pieno

[federicoronzani]

Rialzo la discussione perché ho voluto fare una prova sia in macchina che in moto.

Naturalmente è una prova a sensazioni e non strumentale (al banco).

Prima la macchina, motore turbo compresso, niente di potentissimo ma sempre usato con la 95RON. Accelerando a fondo spinge come uno si aspetta bello lineare da quando la turbina entra in pressione a quando molli il gas, ma accelerando parzializzato con marce medio alte, terza e quarta, avevo notato che oscillava...come se saliva la pressione poi calava poi saliva e così via, altalenante.
L'ho portata alla casa madre e dopo i vari test dicono che il motore non ha nulla ed è tutto regolare.
Il mese scorso ho fatto un paio di pieni, da riserva a pieno, ed il difetto è sparito, quando apri tutto pare che il motore spinga più pieno...quindi direi che la differenza il motore la sente ma diventa solo più regolare non ho l'impressione che vada realmente di più...forse quel 5% che senza banco resta un'impressione.

Ora la moto. Stessa cosa, a luglio il primo pieno di 100RON, poi altri due e quindi la prova. Anche qui il motore pare più pronto e più pieno, i consumi a velocità costante invariati (rilevati con cruise control in autostrada) quindi mi fa pensare che la differenza si avverte solo quando spingi veramente, nella parte alta del contagiri, in effetti prima superata la curva di potenza si sentiva proprio il calo della spinta mentre adesso allunga quei 500rpm in più.

Ho messo il telefonino ed ho filmato 0 -250km/h, cosa già fatta lo scorso anno con la 95RON (stesso tratto e stesse temperature).
Risultati invariati:
0-100km/h poco più di 3sec (in prima)
0-200km/h circa 9sec (con la 95RON quasi 10sec perché mettevo la quarta con la 100RON allungando in terza quindi la differenza è qualche decimo della cambiata)
0-250km/h 22sec (in quinta con la 100RON ed in sesta con la 95RON)

Deduzione, costa il 15% in più, circa €0,30, ma non mi da il 15% in più...neanche il 5% quindi posso tornare serenamente ad usare la 95RON e risparmiare questi €7 a pieno

Bel test , la 100 Ottani guadagna ,in pulizia motore , e se hai mappato , quindi non è che siamo in pista , ma magari in un chilometraggio alla pari , trovi taluni particolari più performanti .
Poi sai , ogni uno decide il come fare .😉

[luciocabrio]

Rialzo la discussione perché ho voluto fare una prova sia in macchina che in moto.

Naturalmente è una prova a sensazioni e non strumentale (al banco).

Prima la macchina, motore turbo compresso, niente di potentissimo ma sempre usato con la 95RON. Accelerando a fondo spinge come uno si aspetta bello lineare da quando la turbina entra in pressione a quando molli il gas, ma accelerando parzializzato con marce medio alte, terza e quarta, avevo notato che oscillava...come se saliva la pressione poi calava poi saliva e così via, altalenante.
L'ho portata alla casa madre e dopo i vari test dicono che il motore non ha nulla ed è tutto regolare.
Il mese scorso ho fatto un paio di pieni, da riserva a pieno, ed il difetto è sparito, quando apri tutto pare che il motore spinga più pieno...quindi direi che la differenza il motore la sente ma diventa solo più regolare non ho l'impressione che vada realmente di più...forse quel 5% che senza banco resta un'impressione.

Ora la moto. Stessa cosa, a luglio il primo pieno di 100RON, poi altri due e quindi la prova. Anche qui il motore pare più pronto e più pieno, i consumi a velocità costante invariati (rilevati con cruise control in autostrada) quindi mi fa pensare che la differenza si avverte solo quando spingi veramente, nella parte alta del contagiri, in effetti prima superata la curva di potenza si sentiva proprio il calo della spinta mentre adesso allunga quei 500rpm in più.

Ho messo il telefonino ed ho filmato 0 -250km/h, cosa già fatta lo scorso anno con la 95RON (stesso tratto e stesse temperature).
Risultati invariati:
0-100km/h poco più di 3sec (in prima)
0-200km/h circa 9sec (con la 95RON quasi 10sec perché mettevo la quarta con la 100RON allungando in terza quindi la differenza è qualche decimo della cambiata)
0-250km/h 22sec (in quinta con la 100RON ed in sesta con la 95RON)

Deduzione, costa il 15% in più, circa €0,30, ma non mi da il 15% in più...neanche il 5% quindi posso tornare serenamente ad usare la 95RON e risparmiare questi €7 a pieno

ma che è quella che "pulisce" anche il motore?

[federicoronzani]

ma che è quella che "pulisce" anche il motore?

Da quel che ho letto , dicono , che lasci pochiii. residui , su parti in movimento a contatto con la fase di scoppio 🤷🤷🤷
CErto che taluni motori vengono , pure mappati con benzine dedicate e omologate gara .

[luciocabrio]

Da quel che ho letto , dicono , che lasci pochiii. residui , su parti in movimento a contatto con la fase di scoppio 🤷🤷🤷
CErto che taluni motori vengono , pure mappati con benzine dedicate e omologate gara .

ma quella che dicevo io aveva pure additivi che dovevano "pulire" appunto il motore (tipo la vecchia v-power della shell

comunque visto che su tutto aumentano i prezzi e\o diminuisc ela qualità,...non vorrei che la benzina di ora sia meno valida di qualche anno fa

[omarMT01]

ma quella che dicevo io aveva pure additivi che dovevano "pulire" appunto il motore (tipo la vecchia v-power della shell

comunque visto che su tutto aumentano i prezzi e\o diminuisc ela qualità,...non vorrei che la benzina di ora sia meno valida di qualche anno fa

La Q8 "dicono" sia la vecchia V-Power

[omarMT01]

Doppio

[luciocabrio]

La Q8 "dicono" sia la vecchia V-Power

ah si? toccherà cercarla dalle mie parti e fare un pieno quesot inverno

[filotto]

io la benzina "buona" a 98/100 ottani la metto solo nelle moto più vecchie (1998 e 2005) e di maggior valore, lo faccio essenzialmente perchè penso sia di miglior qualità, non per altro ... tanto ci faccio pochissimi km. Non ho mai valutato la differenza di prestazioni perchè la normale non ce la metto mai.
Nella macchina sportiva turbo benzina metto sempre la normale ... la 98/100 la metto solo al Ring in germania, anzi ho messo anche la 102, visto che là costa come la normale qui francamente non ho rilevato differenza di prestazioni, ma in quel caso sul posto non metto mai la normale quindi può darsi sia colpa mia che non ho il paragone.

[omarMT01]

Bel test , la 100 Ottani guadagna ,in pulizia motore , e se hai mappato , quindi non è che siamo in pista , ma magari in un chilometraggio alla pari , trovi taluni particolari più performanti .
Poi sai , ogni uno decide il come fare .😉

Ho mappato ma non per snaturalizzare il carattere del progetto, non ho fatto toccare l'anticipo ma solo AFR per renderla lineare e correggere i difetti da produzione in linea ed omologazione, intorno a 12,5 su tutto l'arco di erogazione.
Ho guadagnato 2cv 300rpm più su perché "pare" che le farfalle comincino a chiudere nonostante tieni aperto all'avvicinarsi del limitatore, le curve sono assolutamente sovrapponibili ma probabilmente ho guadagnato in pulizia e consumi.

Montando gli Akrapovic, invece, c'è stata la differenza. La casa dichiara circa 3,7cv in più, ma grazie al "rittocco" dell'AFR nell'open loop smagrisce ulteriormente donondomi ben 10cv.

In realtà sto pensando anche un'altra cosa che non ha a che fare con la benzina.
Yamaha dichiara 146,2cv, io ne ho rilevati 137,5cv...diventati 139,3cv (all'albero)

Ora ne ho 149,3cv, ovvero circa 3,7cv in più della potenza dichiarata dalla casa....che Akrapovic non abbia voluto sputtanare Yamaha? Rinuncia a parte del suo guadagno/immagine per non dire che Yamaha mente sulle potenze dichiarate?

[federicoronzani]

Ho mappato ma non per snaturalizzare il carattere del progetto, non ho fatto toccare l'anticipo ma solo AFR per renderla lineare e correggere i difetti da produzione in linea ed omologazione, intorno a 12,5 su tutto l'arco di erogazione.
Ho guadagnato 2cv 300rpm più su perché "pare" che le farfalle comincino a chiudere nonostante tieni aperto all'avvicinarsi del limitatore, le curve sono assolutamente sovrapponibili ma probabilmente ho guadagnato in pulizia e consumi.

Montando gli Akrapovic, invece, c'è stata la differenza. La casa dichiara circa 3,7cv in più, ma grazie al "rittocco" dell'AFR nell'open loop smagrisce ulteriormente donondomi ben 10cv.

In realtà sto pensando anche un'altra cosa che non ha a che fare con la benzina.
Yamaha dichiara 146,2cv, io ne ho rilevati 137,5cv...diventati 139,3cv (all'albero)

Ora ne ho 149,3cv, ovvero circa 3,7cv in più della potenza dichiarata dalla casa....che Akrapovic non abbia voluto sputtanare Yamaha? Rinuncia a parte del suo guadagno/immagine per non dire che Yamaha mente sulle potenze dichiarate?

Bei dati 👍 poi , da vedere il banco se veritiero , e "tarato" bene .
Certo che hai scritto e rilevato dei dati importanti !!!

[luciocabrio]

Comunque a parte che non tutte le moto sono uguali... Magari al potenza dichiarata è appunto con 100 ottani

[Andy96]

Io andrei di Sprint Filter.
L'ho messo recentemente sulla macchina, 1.6 aspirato e si sente. Non pensavo.
Avevo messo anno fa il K&N e l'ho tolto dopo poco, agli alti andava di più col filtro in carta originale.