Chernobyl, inaugurato il nuovo scudo protettivo del reattore 4

[Larsen_EE]

sigh... la materia si trasforma in energia, cosi' come in vecchio ebreo ci ha insegnato

la cosa bella sono i saccenti

la pioggia nucleare, puo' accadere, ed e' dovuta al fatto che le nubi, sono state irraggiate
tutto, e dico tutto il materiale radioattivo in una bomba atomica diventa energia (calore) e radiazioni... irraggia cio' che c'e' in quel momento nell'area, e basta.
il vapore acqueo non viene a contatto con materiale radioattivo, e l'acqua e' un isolante perfetto per le radiazioni (le barre di combustibile vengono tenute in acqua, basta un metro d'acqua per annullare totalmente le radiazioni, meglio di metri di piombo e cemento).

quanto alle pioggie, non sempre si verificano, perche' l'esposione semplicemente spazza via tutto con l'onda d'urto, e resta un cielo limpido.

tant'e' che ripeto, hiroshima oggi e' una citta' fiorente, idem nagasaki, e non sono passati millenni
la citta' di hiroshima era una citta' da circa 400mila abitanti, vennero ovviamente irraggiati tutti, e alla fine perfino una parte della popolazione non ebbe conseguenze. (si parla di un massimo di 300mila "effetti collaterali".)

la citta' venne ricostruita praticamente subito, dopo 10 anni non c'era piu' traccia delll'esplosione, salvo il parco commemorativo con quel famoso edificio che fu il "centro" dell'esplosione.

lele, infatti i paesi avanzati hanno tappezzato il loro territorio di centrali nucleari, almeno compatibilmente con la necessita' energetica... perche' energia a basso costo, sicura e pulita vuol dire sviluppo.
la natura non mente... cosi' come nell'area di chernobyl, anche nell'area di fukushima la vita e' fiorente... flora e fauna.

[Lele-R1-Crash]

La fauna non fa testo in quanto hanno un ciclo di vita molto pi? breve del nostro .

Quanto alla sicurezza del nucleare , visto come ? diventato pi? semplice la faccenda della radioattivit? , penso che non serva nemmeno stare a cercare nuove fonti di energia . Alla peggio , una centrale nucleare pu? uccidere qualche migliaio di persone , ma i benefit che produce sono molti di pi? . E se dopo qualche anno ? gi? come se non fosse successo niente , non vedo per quale motivo stare a parlare di "pericoli" ...

Invece per la germania che DICONO stia facendo un p? di pasticci con le scorie "radioattive" , anche quello sono informazioni false sulla radioattivit? ? Cio? parlano di radioattivit? ma in realt? sono bufale perch? dopo qualche anno non c'? pi? alcun pericolo per la salute ?

[Larsen_EE]

va che le scorie, che poi sarebbe piu' corretto chiamare carburante esausto, oggi vengono ancora riprocessate per ridiventare carburante "fresco"... vuoi perche' i processi sono avanzati in modo notevole, vuoi perche' le nuove centrali non hanno bisogno del materiale piu' puro possibile.

soprattutto perche' l'uranio non e' propriamente facile da estrarre, e come al solito e' in mano ai cinesi di fatto.

ma non c'entra col discorso incidenti... ad oggi non ci sono mai stati incidenti che abbiano coinvolto siti di stoccaggio ad esempio.

ma tanto e' inutile, qui negli anni 80 e' stato fatto un lavaggio del cervello che ha riportato indietro il paese di 60 anni... cosi' come in germania.
per ora la germania vive, perche' ha i giacimenti di carbone piu' grandi d'europa (forse al mondo), ma non direi che e' un passo avanti.

[Larsen_EE]

ah, per inciso, avendo un ciclo di vita piu' breve, le mutazioni avvengono in meno tempo... ma, salvo il lago a fianco alla centrale (che e' quello che serviva per il raffreddamento), nel quale s'e' riscontrata una crescita eccessiva della fauna (come dimensioni, ma forse dovuta al fatto che nessuno li pesca piu'... quindi hanno modo di crescere), il resto degli animali che e' tornato a ripopolare le zone abbandonate dall'uomo, non mostra problematiche.

[Lele-R1-Crash]

Io vengo dietro a quel che scrivi tu ma in effetti la stampa ed i media sono tutti a sparare titoloni ...

cio? tu scrivi che la radioattivit? in realt? non rappresenta un problema , io sapevo che la radioattivit? permaneva per millenni invece tu dici che in pratica vola via .
Io pensavo che 2000 e passa "test atomici" fossero un problema invece sono giochini senza conseguenze e che vengono poi spazzati via dal vento . Quindi non er aun problema farli (come mai allora sono stati interrotti ?)

In buona sostanza la bomba atomica non ? sta gran arma ... alla fine pu? uccidere qualche centinaia di migliaia di persone ma poi vola via tutto e non ci sono residui che impediscono la ripopolazione dopo qualche annetto .

Insomma hanno demonizzato qualcosa che non ? sto gran che alla fine della fiera ?

Guarda anche questi titoloni :

https://www.lastampa.it/topnews/tempi-moderni/2019/04/01/news/la-germania-dice-addio-al-nucleare-ma-non-sa-dove-mettere-le-scorie-1.33692120

Ma soprattutto questa che tu riterrai una stupidaggine

https://www.greenme.it/informarsi/ambiente/scorie-nucleari-miniera-asse-germania/

[Funik]

ah, per inciso, avendo un ciclo di vita piu' breve, le mutazioni avvengono in meno tempo... ma, salvo il lago a fianco alla centrale (che e' quello che serviva per il raffreddamento), nel quale s'e' riscontrata una crescita eccessiva della fauna (come dimensioni, ma forse dovuta al fatto che nessuno li pesca piu'... quindi hanno modo di crescere), il resto degli animali che e' tornato a ripopolare le zone abbandonate dall'uomo, non mostra problematiche.

A proposito dell'invaso di chernobyl, i pesci all'interno crescono si a dismisura MA....ci sono dei ricercatori li che stanno monitorando e conducendo indagini ed esperimenti (da anni) in proposito.

E' risultato, vado a memoria, che quei pesci hanno una proteina che ripara continuamente il DNA delle cellule garantendogli di fatto una "immunit?" all'ambiente radioattivo (altamente radioattivo aggiungerei).
Se non erro sono riusciti a sintetizzare quella proteina e l'hanno sperimentata sull fauna della foresta rossa (quella altamente radioattiva/contaminata).

Ebbene, gli animali selvatici (non ricordo quale specie) della foresta che si nutrono di quel "mangime" generano una prole SANA!

Mentre quelli che si nutrono nell'amiente contaminato, generano prole malformata.

Questo ? un risultata dal gran rilievo scientifico imho!

[Larsen_EE]

ma infatti la natura trova sempre la via, ed avendo appunto cicli vitali piu' brevi, e' molto piu' "pratica" nell'adattarsi al variare delle condizioni dell'ambiente.
in realta' la radiazione nell'invaso non e' nemmeno cosi' alta, come detto, l'acqua e' un ottimo isolante...

lele, se i test atomici avessero lasciato polveri nucleari nell'atmosfera, oggi faremmo tutti a meno delle lampade, tanto faremmo luce al buio.

un'arma atomica non ha il fine di rendere inabitabile una citta'... che senso avrebbe fare una guerra per conquistare posto inutilizzabile?
basta essere fuori dalll'area dell'esplosione per non subirne alcun effetto, e gli unici a subirne gli effetti, sono quelli nell'area dell'esplosione.
un'arma atomica non lascia residui... le radiazioni sono onde, non particelle fisiche... e decadono molto in fretta nell'atmosfera.
devi pensare che e' figlia dell'epoca in cui, per colpire una citta', ci volevano 100 bombardieri e migliaia di tonnellate di bombe... per ottenere meno risultati che non con una sola bomba e un singolo bombardiere.

a dresda, simbolo dei bombardamenti "alleati", non e' rimasto praticamente nulla in piedi... hanno tirato giu' quasi 5000 tonnellate di bombe... una mostruosita'.

[abatefaria]

Io vengo dietro a quel che scrivi tu ma in effetti la stampa ed i media sono tutti a sparare titoloni ...

cio? tu scrivi che la radioattivit? in realt? non rappresenta un problema , io sapevo che la radioattivit? permaneva per millenni invece tu dici che in pratica vola via .
Io pensavo che 2000 e passa "test atomici" fossero un problema invece sono giochini senza conseguenze e che vengono poi spazzati via dal vento . Quindi non er aun problema farli (come mai allora sono stati interrotti ?)

In buona sostanza la bomba atomica non ? sta gran arma ... alla fine pu? uccidere qualche centinaia di migliaia di persone ma poi vola via tutto e non ci sono residui che impediscono la ripopolazione dopo qualche annetto .

Insomma hanno demonizzato qualcosa che non ? sto gran che alla fine della fiera ?

Guarda anche questi titoloni :
https://www.lastampa.it/topnews/temp...rie-1.33692120

Ma soprattutto questa che tu riterrai una stupidaggine

https://www.greenme.it/informarsi/am...asse-germania/

e gi?...

per? il buon larsen nonostante la sua sicurezza rifiuta una vacanza gratis in una SPA di ottima reputazione..per fare sani e corroboranti aereosol con vapore prodotto da test nucleari..,oppure degli ottimi fanghi rinvigorenti fatti e stagionati con acqua del fallout

p.s.
lele ? inutile che posti link informativi a riguardo.
larsen il chiodo lo ha piantato e da li solo il tempo e la ruggine potr? smuoverlo.
morale della favola ? tempo perso....

[Larsen_EE]

sigh.... e niente sei ignorante come una capra, e fiero di esserlo

il famoso vapore nucleare

[abatefaria]

sigh.... e niente sei ignorante come una capra, e fiero di esserlo

il famoso vapore nucleare

l'invito ? sempre valido ehh...

[Larsen_EE]

va che non e' colpa tua, e' l'opera di disinformazione fatta in italia, che inizia non appena si sente la parola "nucleare"... ed e' ridicolo

tutto il modo civilizzato, le moderne superpotenze, hanno fatto del nucleare le fondamenta della loro crescita... e ancora oggi ci sono paesi che, pur in ritardo, si stanno unendo al gruppo.

tra l'altro, l'incapacita' di comprendere la differenza tra una bomba, progettata per un fine, e una centrale, che esplode per un incidente, non vi passa manco per la testa

ad hiroshima, 4 anni dopo l'esplosione, inauguravano il parco commemorativo... e prima di fare un parco ovviamente e' stata ricostruita la citta'... 4 anni, avranno aspettato quanto? 1 settimana prima di iniziare a ricostruire?

e questo che parla di "vapori" a cazzo di cane ...

[abatefaria]

va che non e' colpa tua, e' l'opera di disinformazione fatta in italia, che inizia non appena si sente la parola "nucleare"... ed e' ridicolo

tutto il modo civilizzato, le moderne superpotenze, hanno fatto del nucleare le fondamenta della loro crescita... e ancora oggi ci sono paesi che, pur in ritardo, si stanno unendo al gruppo.

tra l'altro, l'incapacita' di comprendere la differenza tra una bomba, progettata per un fine, e una centrale, che esplode per un incidente, non vi passa manco per la testa

ad hiroshima, 4 anni dopo l'esplosione, inauguravano il parco commemorativo... e prima di fare un parco ovviamente e' stata ricostruita la citta'... 4 anni, avranno aspettato quanto? 1 settimana prima di iniziare a ricostruire?

e questo che parla di "vapori" a ***** di cane ...

tu come SAONE..(sapone) dovresti essere commercialzzato,faresti fallire il marchio marsiglia..

https://hanabitemple.blogspot.com/2018/08/hiroshima-nagasaki-rinascita-dopo-distruzione.html

Hiroshima e Nagasaki: la rinascita dopo la distruzione


Ore 8.15 del 6 agosto 1945: la prima atomica venne gettata su Hiroshima, causando migliaia di morti e feriti. Tre giorni dopo, un?altra localit? giapponese che si affaccia sul mare fu distrutta dalla medesima causa: parliamo di Nagasaki. Fu un evento drammatico: la ricostruzione non fu per niente facile e molti cittadini giapponesi sopravvissuti all'esplosione morirono negli anni successivi per le conseguenze delle radiazioni.


ahh.. l'articolo lo ha scritto un mio conoscente, sostto mia dettatura...

[springer]

Insomma rag?, in conclusione, che non ci sto a cap? un gazzo, rimaniamo sul concreto, se mi trombo una che arriva da quelle parti, rischio di ritrovarmi col pisello tutto verde e squamoso o no?

[Larsen_EE]

sigh... l'intera citta' era rasa al suolo, per forza la ricostruzione non fu facile quando mai lo e'?
chi sopravvisse al calore e all'onda d'urto, venne irraggiato... e mori' successivamente.

ma tu preferisci i blog della minchia, alla storia.... https://www.theguardian.com/cities/2...ar-destruction

7 giorni, e avevano gia' ripristinato acqua e luce agli edifici ancora in piedi... e in 10 anni la popolazione della citta' era di nuovo quella originale... vedi tu.

[abatefaria]

Insomma rag?, in conclusione, che non ci sto a cap? un gazzo, rimaniamo sul concreto, se mi trombo una che arriva da quelle parti, rischio di ritrovarmi col pisello tutto verde e squamoso o no?

rischi che ti rimanga in perpetua erezione e fluorescente..

insomma otiimo come boa di segnalazione..