Tweet
le domande sono sempre quelle, come v? questa, come v? quella, ma a volte alcune risposte mi gettano nello sconforto perch? invece di fugare ogni dubbio creano ancora pi? confusione (al sottoscritto, il quale ? sicuramente un p? zuccone
).
Mi riferisco fondamentalmente ad una discussione in cui Feperis, se non ricordo male, ha affermato che le gp racer sono un p? meglio di pirelli/metz.... e pensare che io avevo sempre pensato il contrario (ovviamente non conoscendo direttamente uno dei due prodotti citati, dunlop).
Ora, sottinteso che non sia possibile stilare una classifica (perch? troppo soggettiva), e non potendo "incasellare" le varie gomme in una tabella riepilogativa , non sarebbe male capire da chi ne ha maggior titolo (non solo per capacit?, ma per sensibilit? di guida) quali siano le caratteristiche che rendano ogni prodotto (soggettivamente) migliore o peggiore di un altro.
Ad esempio talvolta si legge di chi sceglie dunlop (gp-kr) non per le prestazioni, bens? per la durata, ma non mi sono mai imbattuto (forse per caso) in affermazioni oggettive sul (reale) maggiore livello prestazionale di quelle gomme.
Ulteriore elemento di riflessione, riferendomi soprattutto ai prodotti che hanno le 3 mescole basiche, queste hanno una reale corrispondenza con le omologhe di altro fornitore ?.... in sintesi una gp-racer "s" equivale ad una sc0/k0 , e di conseguenza m=1 ecc ?.... ho citato a caso queste due case ma il ragionamento lo estenderei a tutte le altre....
riflessioni nel merito ?
se poi qualcuno volesse fare una personalissima classifica (motivata) ancor meglio !
se esistesse gi? una discussione nel merito, che non ho trovato, perdonatemi e mettete link
).Mi riferisco fondamentalmente ad una discussione in cui Feperis, se non ricordo male, ha affermato che le gp racer sono un p? meglio di pirelli/metz.... e pensare che io avevo sempre pensato il contrario (ovviamente non conoscendo direttamente uno dei due prodotti citati, dunlop).
Ora, sottinteso che non sia possibile stilare una classifica (perch? troppo soggettiva), e non potendo "incasellare" le varie gomme in una tabella riepilogativa , non sarebbe male capire da chi ne ha maggior titolo (non solo per capacit?, ma per sensibilit? di guida) quali siano le caratteristiche che rendano ogni prodotto (soggettivamente) migliore o peggiore di un altro.
Ad esempio talvolta si legge di chi sceglie dunlop (gp-kr) non per le prestazioni, bens? per la durata, ma non mi sono mai imbattuto (forse per caso) in affermazioni oggettive sul (reale) maggiore livello prestazionale di quelle gomme.
Ulteriore elemento di riflessione, riferendomi soprattutto ai prodotti che hanno le 3 mescole basiche, queste hanno una reale corrispondenza con le omologhe di altro fornitore ?.... in sintesi una gp-racer "s" equivale ad una sc0/k0 , e di conseguenza m=1 ecc ?.... ho citato a caso queste due case ma il ragionamento lo estenderei a tutte le altre....
riflessioni nel merito ?
se poi qualcuno volesse fare una personalissima classifica (motivata) ancor meglio !
se esistesse gi? una discussione nel merito, che non ho trovato, perdonatemi e mettete link
)
se parliamo di prestazioni pure andrebbero usate le soft quasi sempre (8827),ma con questa mescola al mugello,imola,misano,ci fai una gara di 10 giri,dicamo che il mio consiglio ? di unire la prestazione alla durata,io a misano ho girato anche con una 8838 facendo diversi 46,ed ? una mescola impossibile da strappare facendoci un sacco di km!!
la 8827 ? una super soft da qualifica! Riuscirci a fare 10/11 giri al Mugello la vedo dura e quindi difficilmente usabile in gara, per? ? straottima per le qualifiche, vedessi che zucchero darglielo di brutto a moto molto piegata con quella gomma, una vera goduria
Comment