Una sentenza che fa paura...!!!

[Daniele 6k6]

...mi segno anch'io. Il buon Luigi si ? scordato di dire che esiste un'assicurazione che copre i PROPRI danni fisici in pista, che ? stata fatta tramite una convenzione con l'agenzia ITAS di Brescia, e costa SOLO 100 euro all'anno. Valida sia in Italia che all'estero. Io l'ho fatta e almeno da un lato mi sono tutelato....

[rickrd]

Deve essere comunicato via SMS quando uno comincia le prove libere.

L'SMS e' solo per gli allenamenti in fuoristrada.
Ciao

[madbike]

L'SMS e' solo per gli allenamenti in fuoristrada.
Ciao

Esatto!.....

[simbon1]

per l'estero come ti comporti?

Proprio perch? l'assicurazione FMI non copre,
...non ci vado
Abbiamo circuiti come Mugello e Misano che mi divertono un sacco e dove,
almeno per quanto riguarda l'assicurazione,
giro con la mente libera.

P.S.
E' vero comunque che ? un peccato limitarsi a quest circuiti,
se dovessi scegliere di fare una puntata all'estero mi informerei

[luigiRR]

...mi segno anch'io. Il buon Luigi si ? scordato di dire che esiste un'assicurazione che copre i PROPRI danni fisici in pista, che ? stata fatta tramite una convenzione con l'agenzia ITAS di Brescia, e costa SOLO 100 euro all'anno. Valida sia in Italia che all'estero. Io l'ho fatta e almeno da un lato mi sono tutelato....

ma sono io il buon luigi?

ho sentito parlare della polizza che citi tu; io ne ho una con la mia assicurazione e la pago circa 320 euro l'anno, e copre ogni tipo di infortunio. si pu? aumentare il premio aumentando la quota.
nel contratto sono esclusi solo sport estremi come paracadutismo, aliante, ecc... gare e relative prove cronometrate, ecc...
perci? anche se salgo le scale o vado a sciare.... credo sia cmq una cosa utile anche senza andare in pista.

mi rendo conto che se avevo 20 anni con la cippa che pensavo a ste cose... ma spero che se qualcuno di quella et? abbia letto questo tread si sia per lo meno messo a riflettere, ed invece del cambio elettronico si prenda almeno almeno la tessera sport fmi....

riguardo la sentenza, per quel poco che ne so, a torto o ragione, il giudice cerca sempre di tutelare la parte lesa. E' facile che visto che l'istruttore aveva di sicuro la licenza pilota, il giudice gli abbia inflitto la condanna a pagare la quota che cmq corrisponde l'assicurazione.
? lo stesso motivo per il quale se vi entra un ladro in casa e gli date una coltellata andate in galera voi e lo dovete pure pagare come nuovo

[adriF4]

quotone a che...

rileggiti la domanda di Miki.

poi auto risponditi

ps: ti ricordo che nel CDS esiste la distanza di sicurezza e altri archibugi quali calcolare i tempi di frenata ecc

questo esula da tutto il discorso del topic che riguarda prove libere

1) non ho bisogno che tu mi faccia da insegnante.....
2) non esiste una distanza di sicurezza se non esiste un ostacolo davanti, percui se uno si butta sotto le tue ruote in frazioni di secondo che distanza devi mantenere?? rispondi tu visto che sai......

addirittura il punto in senso ASSOLUTO?

TU su strada devi sempre tenere la distanza di sicurezza. punto
che sia un cane, un gatto, un ubriaco, uno che si addormenta non centra assolutamente NULLA.

se non rispetti la distanza HAI TORTO.

e questo non ? in discussione.

Ma per piacere.......

[adriF4]

Miki ha centrato il punto in senso assoluto. Se si parla di violazione del codice della strada, la violazione della distanza di sicurezza vuol dire che se quello davanti a me frena io devo essere in grado di non tamponarlo; se invece si addormenta, sbatte nel guard rail e mi rimbalza davanti, vivo o morto ha torto lui.
Il giudice ha sbagliato nell'applicare il codice della strada e ha sbagliato a ritenere che sia stato violato; il vero problema di colui che ha investito ? il rapporto alliievo - insegnante, e credo che di li non ne salti fuori.

secondo me il problema pu? andare oltre l'applicazione o meno del codice della strada;
Supponiamo (e pare che siamo quasi tutti d'accordo) che il CDS non sia applicabile al caso specifico (della circolazione di veicoli in pista) esiste comunque la previsione pi? generale del risarcimento per danno ingiusto (ex art 2043 C.C.) dove si va semplicemente a verificare:

1) il fatto doloso o colposo
2) l'ingiustizia del danno arrecato a terzi
3) il rapporto di causalit? tra fatto e danno

potendo dare per scontato l'esistenza del 2? e del 3? requisito, manca solo di capire se l'investitore pu? essere considerato colposo per aver investito colui che precedeva.......

? avvisabile secondo voi una colpa per l'investitore?

A mio avviso no.....

[feperis]

secondo me il problema pu? andare oltre l'applicazione o meno del codice della strada;
Supponiamo (e pare che siamo quasi tutti d'accordo) che il CDS non sia applicabile al caso specifico (della circolazione di veicoli in pista) esiste comunque la previsione pi? generale del risarcimento per danno ingiusto (ex art 2043 C.C.) dove si va semplicemente a verificare:

1) il fatto doloso o colposo
2) l'ingiustizia del danno arrecato a terzi
3) il rapporto di causalit? tra fatto e danno

potendo dare per scontato l'esistenza del 2? e del 3? requisito, manca solo di capire se l'investitore pu? essere considerato colposo per aver investito colui che precedeva.......

? avvisabile secondo voi una colpa per l'investitore?

A mio avviso no.....

io non sono un giudice, ma quello che ha emesso la sentenza si...quindi... .?:

[stringerer]

Sono avvocato e vi dico la mia.
1) la sentenza ? stata emessa da un giudice di pace? Civilisticamente, non ne ha la competnza. Sicuramente ? una sentenza penale, che immagino verr? ribaltata in appello.
Bisogna considerare che il giudici di pace, in genere, vista la loro formazione, non hanno la competenza per poter dirimere questioni di qusto genere. Purtroppo la legge li investe (raramente) anche per queste questioni e quindi legittimamente giudicano.
Ma il Tribunale far? certamente giustizia
2) circa il discorso su quali norme regolino la circolazione in pista:
la questione era stata trattata - e con le medesime conclusioni cui sono sempre giunto io - anche altrove, se non erro, ma non ne sono certo, addirittura dal Presidente della FMI che come noto ? (o quantomeno era all'epoca) un avvocato.
E' da escludere che si applichino le norme del codice della strada, non fosse altro che - sia pur trattandosi di circolazione libera e non di gare (quindi una sorta di turismo sportivo) - ? intrinseco e connaturato alla circolazione in pista il fatto che limiti di velocit?, sorpassi, distanza di sicurezza e veicoli non possano rispettare le norme dettate sul punto dal cds.
In pista, nelle giornate di prove libere, vale il principio generale del "neminem laedere", ovverosia il 2043 c.c.: Qualunque fatto doloso o colposo che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno.
Ergo, escludendo l'extrema ratio del dolo, ? evidente che debba essere inquadrato il concetto (ed i limiti) di colpa.
Quindi, di fatto, rientrano in detta previsione (e danno quindi luogo a responsabilit?) grossomodo tutti quei comportamenti che possano rivestire anche una rilevanza penale.
Da qui, credo, l'abbaglio preso dal gdp.
Non sto ad esemplificarvi a cosa gli avvocati devono assistere nei procedimenti, sia civili che penali, davanti ai gdp, che spesso travalicano quasi nel comico (se non fosse che poi ne fanno spese i cittadini sulla propria pelle...), ma comunque posso testimoniarvi che gli abbagli giuridici stanno all'ordine del giorno!
Quindi, tanto x fare esempi pratici, ? ovvio che due moto che si toccano o si scontrano in fase di sorpasso (semprech? questo avvenga con il dovuto raziocinio) non comportano alcuna responsabilit? per alcuno.
Viceversa rivestono possibili scenari di responsabilit? i comportamewnti (purtroppo anche questi spesso frequenti in poista) di tutti quelli che credono (A TORTO) che circolare in pista permetta a chi ? pi? veloce o spericolato di poter prendere a sportellate chiunque si pari loro davanti!
Ed ? proprio il motivo per il quale gli autodromi hanno un sistema di telecamenre a circuioto chiuso e non rilasciano i video ad alcuno, se non all'autorit? penale nel caso di richiesta.
Io personalmente ho fatto la licenza promosport (da sempre) per tutelare me steso e gli altri, ma credo che si potrebbe sostenere che anche la normale polizza rca debba coprire (purch? estesa alla circolazione su aree private, quale ad esempio ? genertel). Ma questa ? altra questione.

[LuKawa1000]

Io ho la licenza agonistica e non bisogna mandare nessun SMS (leggete bene, l'SMS non riguarda le prove di velocit? in pista)
Lo strumento per tutelarsi da questo tipo di guai esiste, ...ognuno poi scelga se utilizzarlo o meno

Ma copre i danni anche su me stesso? Cio? se cado e mi faccio male vengo risarcito??

...ho la tessera sport e sono caduto a Monza il 7 agosto e sono ancora a casa in malattia per diverse fratture... ho diritto a qualche rimborso???

[DanteCru]

Stringerer non sono molto d'accordo, perch? se al posto del 2054 + c.d.s. mettiamo il 2043 siamo da capo a dodici.
La questione secondo me ? semplice : se si fa boxe ( anche allenamenti) ciascuno autorizza l'altro a tirare pugni (e fare male) nell'ambito di regole ben codificate, come sono quelle della pista. Se stai dentro le regole dello sport non rispondi, se volontariamente ( con dolo o colpa grave) le violi, allora si. E in quest'ultimo caso secondo me non ti salva neanche la polizza FMI che, come tutte le polizze assicurative, non risponde per fatto doloso dell'assicurato.

[stringerer]

Stringerer non sono molto d'accordo, perch? se al posto del 2054 + c.d.s. mettiamo il 2043 siamo da capo a dodici.
La questione secondo me ? semplice : se si fa boxe ( anche allenamenti) ciascuno autorizza l'altro a tirare pugni (e fare male) nell'ambito di regole ben codificate, come sono quelle della pista. Se stai dentro le regole dello sport non rispondi, se volontariamente ( con dolo o colpa grave) le violi, allora si. E in quest'ultimo caso secondo me non ti salva neanche la polizza FMI che, come tutte le polizze assicurative, non risponde per fatto doloso dell'assicurato.

Per? pi? o meno ? cos?.
Ovvio che la licebza non copre il dolo, per? se uno causa un incidente in pista dolosamente deve essere radiato a vita.
La pista non ? boxe. Non lo ? nelle gare, figuariamoci nelle prove libere...

[stringerer]

Ma copre i danni anche su me stesso? Cio? se cado e mi faccio male vengo risarcito??

...ho la tessera sport e sono caduto a Monza il 7 agosto e sono ancora a casa in malattia per diverse fratture... ho diritto a qualche rimborso???

S?. Scaricati le condizioni dal sito.

[MotoFermo]

Sono avvocato e vi dico la mia.
1) la sentenza ? stata emessa da un giudice di pace? Civilisticamente, non ne ha la competnza. Sicuramente ? una sentenza penale, che immagino verr? ribaltata in appello.
Bisogna considerare che il giudici di pace, in genere, vista la loro formazione, non hanno la competenza per poter dirimere questioni di qusto genere. Purtroppo la legge li investe (raramente) anche per queste questioni e quindi legittimamente giudicano.
Ma il Tribunale far? certamente giustizia
2) circa il discorso su quali norme regolino la circolazione in pista:
la questione era stata trattata - e con le medesime conclusioni cui sono sempre giunto io - anche altrove, se non erro, ma non ne sono certo, addirittura dal Presidente della FMI che come noto ? (o quantomeno era all'epoca) un avvocato.
E' da escludere che si applichino le norme del codice della strada, non fosse altro che - sia pur trattandosi di circolazione libera e non di gare (quindi una sorta di turismo sportivo) - ? intrinseco e connaturato alla circolazione in pista il fatto che limiti di velocit?, sorpassi, distanza di sicurezza e veicoli non possano rispettare le norme dettate sul punto dal cds.
In pista, nelle giornate di prove libere, vale il principio generale del "neminem laedere", ovverosia il 2043 c.c.: Qualunque fatto doloso o colposo che cagiona ad altri un danno ingiusto, obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno.
Ergo, escludendo l'extrema ratio del dolo, ? evidente che debba essere inquadrato il concetto (ed i limiti) di colpa.
Quindi, di fatto, rientrano in detta previsione (e danno quindi luogo a responsabilit?) grossomodo tutti quei comportamenti che possano rivestire anche una rilevanza penale.
Da qui, credo, l'abbaglio preso dal gdp.
Non sto ad esemplificarvi a cosa gli avvocati devono assistere nei procedimenti, sia civili che penali, davanti ai gdp, che spesso travalicano quasi nel comico (se non fosse che poi ne fanno spese i cittadini sulla propria pelle...), ma comunque posso testimoniarvi che gli abbagli giuridici stanno all'ordine del giorno!
Quindi, tanto x fare esempi pratici, ? ovvio che due moto che si toccano o si scontrano in fase di sorpasso (semprech? questo avvenga con il dovuto raziocinio) non comportano alcuna responsabilit? per alcuno.
Viceversa rivestono possibili scenari di responsabilit? i comportamewnti (purtroppo anche questi spesso frequenti in poista) di tutti quelli che credono (A TORTO) che circolare in pista permetta a chi ? pi? veloce o spericolato di poter prendere a sportellate chiunque si pari loro davanti!
Ed ? proprio il motivo per il quale gli autodromi hanno un sistema di telecamenre a circuioto chiuso e non rilasciano i video ad alcuno, se non all'autorit? penale nel caso di richiesta.
Io personalmente ho fatto la licenza promosport (da sempre) per tutelare me steso e gli altri, ma credo che si potrebbe sostenere che anche la normale polizza rca debba coprire (purch? estesa alla circolazione su aree private, quale ad esempio ? genertel). Ma questa ? altra questione.

Ottimo, un parere da chi ? dentro la legge!!!
Ti faccio una domanda, ma le due parti che ho evidenziato non sono in "conflitto"? Prima dice "Qualunque fatto doloso o colposo" comporta il risarcimento ma se non ho capito male l'affermazione dopo dice che in un contatto "foruito" nessuno deve niente.

grazie!

Ma copre i danni anche su me stesso? Cio? se cado e mi faccio male vengo risarcito??

...ho la tessera sport e sono caduto a Monza il 7 agosto e sono ancora a casa in malattia per diverse fratture... ho diritto a qualche rimborso???

Se non ho capito male si, c'? una copertura assicuativa anche per i danni a te stesso. :

TESSERA SPORT (valida unicamente in Italia)
Caso Morte Euro 200.000,00
Caso Lesioni Tabella Lesioni B
(somme ridotte al 50% per sinistri in allenamento)
Diaria da ricovero Euro 100,00
Franchigia 3 gg. max 60 gg.
Rimborso spese mediche Euro 15.500,00
Scoperto 10% minimo Euro 160,00

qui dovresti trovare le risposte che cerchi :Polizza Infortuni e RCT

[feperis]

la discussione si sta facendo pi? interessante, grazie stringerer