Risarcimento danni in pista

[luigiRR]

Ma tutte queste cose, chi le stabilisce, tu Luigi? Abbi pazienza, a te o a chi ? andata bene, appunto: ? andata bene. Ma non ne fare una regola universalmente accettata. Anche e soprattutto per non far fare confusione alle persone che leggono e rischiare di disinformarli, lasciando intendere che se vai in pista con moto stradale e l'assicurazione, sei sempre coperto.

Riguardo le assicurazioni richieste in pista... forse a una cosa non hai pensato. Che se vai fuori pista e fai danni alle infrastrutture dell'autodromo ( statiche, immobili ) o, *** ci scampi, a qualche commissario, paghi e copri i danni causati da te ( colpa certa ). Ma anche qui: chi mi assicura che l'assicurazione ( perdonate il bisticcio delle parole ) si faccia carico del tuo... comportamento pericoloso? Le RCA nascono per la strada, dove il CDS presuppone un comportamento prudente e rispettoso di limiti e regole, norme che negli autodromi non sono rispettate e paradossalmente sono in antitesi. Nel CDS persino i veicoli sottostanno ad omologazione, in base alla quale si certifica che sono riconosciuti sicuri, quindi idonei alla circolazione e le assicurazioni si accollano il rischio ( guida prudente e nei limiti -> veicolo sicuro ed in regola con le norme ). Senza contare che i veicoli circolanti su suolo pubblico, sono obbligati a revisione periodica. Molte "pronto-pista", invece, sono veri e propri prototipi. Come regolarsi? Certo, molte moto sono pi? sicure cos? che da originali... ma chi lo stabilisce? Cos? come le gomme in mescola. Ecco le poche semplici obiezioni che un'assicurazione ti pu? tranquillamente contestare. A ragione, peraltro. Tutto qua. Non te la devi mica prendere con me, se il mondo del diritto ? una giungla. Anzi, sfondi una porta aperta.
Ciao

Daniele

senti .... io non ho detto ne preteso di stabilire nessuna regola universalmente accettata, quindi non dirmi che sto facendo cose che non sto facendo.

poi la confusione e disinformazione a chi legge la stai facendo tu, postando il tuo pensiero invece dei fatti che io ti ho citato e che vertono contro il tuo pensiero. e se rileggi ci? che ho scritto mi sono badato bene di fare una regola universalmente accettata, perch? cos? non ?. l'ho scritto fino alla nausea.

Mario ha postato un suo parere che poggia su fatti, e giustamente ha fatto notare in un altra discussione simile che se le moto sono solo pista l'unica che copre ? la tessera sport, per il fatto che il contratto stabilisce chiaramente che il mezzo deve avere passato la revisione biennale, cosa che la moto solopista non pu? ovviamente fare. E' scritto nella pagina di contratto che ho postato.

Poi ti contraddici tu stesso. sostieni che forse l'assicurazione in autodromo te la chiedono perch? se danneggi i commissari ecc.... ma allora copre o non copre?

come ho gi? scritto e ripeto ancora, con un contratto come quello che ho postato io, e con un p? di buonsenso da parte dei due che si toccano in un turno tra moto targate ci sono ottime probabilit? di portare a casa un risarcimento. ed il fatto che la compagnia di profeta, o altre citate da mario, stiano modificando quella clausola escludendo totalmente la copertura in pista non fa altro che sostenere maggiormente ci? che scrivo.potrebbe essere che si sono accorte di averla scritta male e quindi un giudice.....

? una carta in pi?, tra targati che non hanno la tessera sport. dato che se trovi uno che passeggia in mezzo alla pista e tu lo centri e lo fai fuori..... ? molto facile che qualcuno ti venga a bussare a casa chiedendoti di rispondere della cosa. e visto come girano le cose legalmente non escludere che non devi pagare. La terra di nessuno non esiste. vedi l'autore di questo tread. in amicizia lo portano fino a casa.... poi si trova una causa legale..... siamo sicuri che la vince?
quindi tutto questo per dire che siamo tutti amici e fratelli, ma quando arrivano i guai.... ? meglio che uno abbia un abuona assicurazione o la tessera sport..... per pararsi un attimo.perch? lo scarico di responsabilit? non esiste per l'autodromo, ma non esiste per nessuno....quindi facciamoci due conti.

ciao

[rickrd]

Io sono agente della UGF divisione Unipol, ma le condizioni di polizza sono le stesse. quindi, se hai seguito quello che ho scritto, ti lascio immaginare la risposta.
La condizione presente sulla nostra polizza ? quella che abitualmente ? presente sulla maggior parte dei contratti di assicurazione. Ora inizio a vedere che, a scando di equivoci, qualche compagnia inizia a precisare maggiormente che la garanzia in pista non ? operante.

Per quanto ne posso capire io le condizioni non sono affatto chiare. Lo sono al 100% per quanto riguarda la copertura durante la partecipazione a gare, ma lasciano nel dubbio il discorso prove libere. Ovviamente se tu mi dici che interpellando la direzione ti e' stato risposto che le prove libere, da intendere come evento svincolato da qualsiasi attivita' agonistica, non sono coperte, non ho motivo di non crederti, pero' c'e' da ammettere che le condizioni, cosi' come sono scritte, lasciano spazio a parecchi dubbi.
Attendo con ansia la risposta del mio agente.
Ciao

[Mario Il Polso]

Per quanto ne posso capire io le condizioni non sono affatto chiare. Lo sono al 100% per quanto riguarda la copertura durante la partecipazione a gare, ma lasciano nel dubbio il discorso prove libere. Ovviamente se tu mi dici che interpellando la direzione ti e' stato risposto che le prove libere, da intendere come evento svincolato da qualsiasi attivita' agonistica, non sono coperte, non ho motivo di non crederti, pero' c'e' da ammettere che le condizioni, cosi' come sono scritte, lasciano spazio a parecchi dubbi.
Attendo con ansia la risposta del mio agente.
Ciao

Certamente, come dice anche LuigiRR, ci si pu? provare.
Ma capite bene che le possibilit? da parte della compagnia di svincolari o peggio ancora, pagare e rivalersi sull'assicurato sono tantissime.
Per questo io non ritengo che la polizza RCA sia la soluzione adatta a questo tipo di rischio.
A mio parere ci vorrebbe un'apposita polizza di RC con condizioni ben precise e con limitazioni mirate sui risarcimenti per evitare che i costi diventino esorbitanti, magari normato da una apposita legge.
Visto che ormai sono tante le persone che usano la moto in pista e che i danni potrebero essere piuttosto ingenti, sarebbe da rendere obbligatoria.
Per?, visto come funziona in italia con le normali polizze RCA, chiss? cosa accadrebbe con questo tipo di polizze.

[Tannino]

senti .... io non ho detto ne preteso di stabilire nessuna regola universalmente accettata, quindi non dirmi che sto facendo cose che non sto facendo.

poi la confusione e disinformazione a chi legge la stai facendo tu, postando il tuo pensiero invece dei fatti che io ti ho citato e che vertono contro il tuo pensiero. e se rileggi ci? che ho scritto mi sono badato bene di fare una regola universalmente accettata, perch? cos? non ?. l'ho scritto fino alla nausea.

( ...... )

Mi sembra che te la stai prendendo un po' troppo eh

Se leggi bene, le compagnie stanno ritoccando le clausole proprio perch? alcune, evidentemente, sono state prese in castagna a causa della genericit? della denominazione di "aree private" e quindi sono corse ai ripari.

Poi qui di seguito ti faccio un facile esempio del tuo... "ingarellamento" a partito preso:

Poi ti contraddici tu stesso. sostieni che forse l'assicurazione in autodromo te la chiedono perch? se danneggi i commissari ecc.... ma allora copre o non copre?

Riguardo le assicurazioni richieste in pista... forse a una cosa non hai pensato. Che se vai fuori pista e fai danni alle infrastrutture dell'autodromo ( statiche, immobili ) o, *** ci scampi, a qualche commissario, paghi e copri i danni causati da te ( colpa certa ). Ma anche qui: chi mi assicura che l'assicurazione ( perdonate il bisticcio delle parole ) si faccia carico del tuo... comportamento pericoloso?

Hai molto chiaro il concetto di contraddizione.

Qualche appunto. Pensavo fosse pacifico affermare che, se l'assicurazione non paga, non significa che un assicurato sia scevro da qualsiasi rivalsa. Le assicurazioni sono state rese obbligatorie, proprio perch? ogni cittadino ? personalmente e penalmente responsabile delle proprie azioni ed onde evitare che una persona non sia in grado di pagare i danni causati ad un'altra, pregiudicandone il diritto ad essere risarcito. E infatti poche pagine fa abbiamo potuto toccare con mano, che si ? responsabili personalmente e penalmente dei danni causati a terzi. Aggiungo quello che dice Mario, che anche se l'assicurazione paga, poi rischi ( e anche l? non si dormono sonni tranquilli ) che la stessa possa rivalersi su di te.

Nel diritto, quando qualcosa non ? ben regolamentata, ? molto difficile per un cittadino qualsiasi venirne a capo e la parte pi? forte ? quella che ha poco da perdere, in quanto ben assistita da grandi uffici legali come lo pu? essere una compagnia d'assicurazione, che vive grazie al diritto. Le discussioni che facciamo sono esercizi mentali ( anche se utili ad informare ), perch? in caso di sinistro in pista tra moto stradali in regola, la soluzione migliore sarebbe ( come alcuni amici miei fecero ) dichiarare un sinistro avvenuto su strada e firmare un CID. Il problema sarebbe in caso di lesioni gravi, tipo le due ragazze del Mugello... ambulanze, forze dell'ordine... sono intervenute? Dove? L? o in un autodromo? Verbali? Referti? Per tutto il resto, si ? in una enorme zona d'ombra ( di estremo rischio per noi pistaioli ) che solo delle assicurazioni ad hoc possono illuminare e risolvere. Poi il discorso successivo, su come fare queste assicurazioni, quali formule e soluzioni, ? un altro argomento molto vasto. Ma sta di fatto che le RCA ? difficile che risarciscano in pista. E non credo che serva essere periti, legali o padreterni per capirlo. Se pu? aiutare, basta semplicemtente pensare alle complicazioni che le RCA fanno per semplici sinistri su strada pubblica.

Oppure, basta semplicemente ascoltare Mario, che ci sta dando preziosi consigli, onde evitare brutte sorprese.

[BMneW]

Per quanto ne posso capire io le condizioni non sono affatto chiare. Lo sono al 100% per quanto riguarda la copertura durante la partecipazione a gare, ma lasciano nel dubbio il discorso prove libere. Ovviamente se tu mi dici che interpellando la direzione ti e' stato risposto che le prove libere, da intendere come evento svincolato da qualsiasi attivita' agonistica, non sono coperte, non ho motivo di non crederti, pero' c'e' da ammettere che le condizioni, cosi' come sono scritte, lasciano spazio a parecchi dubbi.
Attendo con ansia la risposta del mio agente.
Ciao

Ciao, se non ti disturba, potresti sottoporre al tuo agente i punti 5 e 6
del contratto che si deve firmare per partecipare alle prove libere dell'autodromo di Monza?

5. che il veicolo utilizzato ? perfettamente idoneo all’uso stradale di cui al presente contratto e che il conducente si trova nelle normali
condizioni psico-fisiche necessarie per la guida a norma del Codice della Strada;
6. di assumersi tutte le responsabilit? per eventuali danni causati a cose e/o persone conseguenti all’uso della pista, anche oltre il valore nominale di cui alla polizza
assicurativa, in epigrafe riportata

e anche della seguente frase riportata solo nelle informazioni generali di circolazione turistica per le sole auto:

Per la validit? della polizza RCA in pista, occorrer? verificare direttamente con la propria compagnia di assicurazione.


Grazie

[luigiRR]

Le assicurazioni RCA, come ? stato detto, in pista non servono a nulla per le note ragioni. Se facessero polizze apposite, OCCHIO, perch? si creerebbe un nuovo business. Una RC per le piste partirebbe da 200 euro, per poi in pochi anni arrivare al migliaio di euro per addotte scuse del rischio in pista, gli esborsi... ed in effetti un altro brutto aspetto: le truffe. Basterebbe simulare una collisione tra due utenti, per farsi risarcire la moto per una semplice scivolata...

Mi sembra che te la stai prendendo un po' troppo eh

Se leggi bene, le compagnie stanno ritoccando le clausole proprio perch? alcune, evidentemente, sono state prese in castagna a causa della genericit? della denominazione di "aree private" e quindi sono corse ai ripari.

Poi qui di seguito ti faccio un facile esempio del tuo... "ingarellamento" a partito preso:

Hai molto chiaro il concetto di contraddizione.

Qualche appunto. Pensavo fosse pacifico affermare che, se l'assicurazione non paga, non significa che un assicurato sia scevro da qualsiasi rivalsa. Le assicurazioni sono state rese obbligatorie, proprio perch? ogni cittadino ? personalmente e penalmente responsabile delle proprie azioni ed onde evitare che una persona non sia in grado di pagare i danni causati ad un'altra, pregiudicandone il diritto ad essere risarcito. E infatti poche pagine fa abbiamo potuto toccare con mano, che si ? responsabili personalmente e penalmente dei danni causati a terzi. Aggiungo quello che dice Mario, che anche se l'assicurazione paga, poi rischi ( e anche l? non si dormono sonni tranquilli ) che la stessa possa rivalersi su di te.

Nel diritto, quando qualcosa non ? ben regolamentata, ? molto difficile per un cittadino qualsiasi venirne a capo e la parte pi? forte ? quella che ha poco da perdere, in quanto ben assistita da grandi uffici legali come lo pu? essere una compagnia d'assicurazione, che vive grazie al diritto. Le discussioni che facciamo sono esercizi mentali ( anche se utili ad informare ), perch? in caso di sinistro in pista tra moto stradali in regola, la soluzione migliore sarebbe ( come alcuni amici miei fecero ) dichiarare un sinistro avvenuto su strada e firmare un CID. Il problema sarebbe in caso di lesioni gravi, tipo le due ragazze del Mugello... ambulanze, forze dell'ordine... sono intervenute? Dove? L? o in un autodromo? Verbali? Referti? Per tutto il resto, si ? in una enorme zona d'ombra ( di estremo rischio per noi pistaioli ) che solo delle assicurazioni ad hoc possono illuminare e risolvere. Poi il discorso successivo, su come fare queste assicurazioni, quali formule e soluzioni, ? un altro argomento molto vasto. Ma sta di fatto che le RCA ? difficile che risarciscano in pista. E non credo che serva essere periti, legali o padreterni per capirlo. Se pu? aiutare, basta semplicemtente pensare alle complicazioni che le RCA fanno per semplici sinistri su strada pubblica.

Oppure, basta semplicemente ascoltare Mario, che ci sta dando preziosi consigli, onde evitare brutte sorprese.

tanino tranquillo che non me la sto prendendo, si sta discutendo su un forum.

Ho abbastanza chiaro il concetto di contraddizione. e non ? questione che me la prendo, e che io scrivo delle cose e tu dici che ho scritto altre cose. e la contraddizione te la ho sottolineata e messa in grassetto. la seconda parte ? quella che io sostengo ed ho sempre sostenuto, e l'ho argomentata con fatti e contratti.quindi se prima dici una cosa e poi la cambi.... fai il bravo eh.....
prima scrivi che ? inutile, poi che ? difficile che copre.. non ? la stessa cosa.
poi scrivi che faccio disinformazione per chi legge..... e non ? corretto...
poi mi scrivi di leggere bene che le assicurazioni stanno cambiando il loro articolo perche sono state evidentemente prese in castagna, ma se l'ho scritto io? ed evidentemente con un articolo scritto cos? devono rispondere, ma hai letto bene ci? che ho scritto?
rifai il bravo eh....

ho sempre detto che ? difficile, ma con il contratto che ho postato che ? uguale a molte assicurazioni ci sono buone probabilit? di riuscita.e so benissimo della difficolt? di prendere i soldi anche su strada perch? ? un discorso che ho tirato in ballo io

come anche tu sostieni, il settore di interesse ? una sfumatura dei regolamenti, ed ? terreno fertile prosperoso per avvocati. ma i contratti sono contratti, e se non escluse categoricamente certe cose, un giudice d? ragione. tutto il mio discorso era inerente al fatto di leggere bene il proprio contratto di assicurazione e pararsi un p? il sederino quando si va in pista che finch? non succede nulla ? tutto stupendo, ma se succede anche un botto apparentemente innocuo come all'autore del tread poi arrivano a bussarti alla porta.... e ne vedo troppi che vanno in pista alla leggera, pensando di fare il motomondiale, senza assicurazioni di alcun tipo... ecc.. ecc.. e non sono molto d'accordo, perch? se capiti davanti ad un giudice vagli a dire "ah beh ma in pista ognuno i cocci suoi....."

[Tannino]

Va bene, hai ragione tu, LuigiRR.

RickRD... ma tu sei il Rick dell'RD-Club per caso?? Se s?, io sono Daniele RD-Forever...

[Mario Il Polso]

tanino tranquillo che non me la sto prendendo, si sta discutendo su un forum.

Ho abbastanza chiaro il concetto di contraddizione. e non ? questione che me la prendo, e che io scrivo delle cose e tu dici che ho scritto altre cose. e la contraddizione te la ho sottolineata e messa in grassetto. la seconda parte ? quella che io sostengo ed ho sempre sostenuto, e l'ho argomentata con fatti e contratti.quindi se prima dici una cosa e poi la cambi.... fai il bravo eh.....
prima scrivi che ? inutile, poi che ? difficile che copre.. non ? la stessa cosa.
poi scrivi che faccio disinformazione per chi legge..... e non ? corretto...
poi mi scrivi di leggere bene che le assicurazioni stanno cambiando il loro articolo perche sono state evidentemente prese in castagna, ma se l'ho scritto io? ed evidentemente con un articolo scritto cos? devono rispondere, ma hai letto bene ci? che ho scritto?
rifai il bravo eh....

ho sempre detto che ? difficile, ma con il contratto che ho postato che ? uguale a molte assicurazioni ci sono buone probabilit? di riuscita.e so benissimo della difficolt? di prendere i soldi anche su strada perch? ? un discorso che ho tirato in ballo io

come anche tu sostieni, il settore di interesse ? una sfumatura dei regolamenti, ed ? terreno fertile prosperoso per avvocati. ma i contratti sono contratti, e se non escluse categoricamente certe cose, un giudice d? ragione. tutto il mio discorso era inerente al fatto di leggere bene il proprio contratto di assicurazione e pararsi un p? il sederino quando si va in pista che finch? non succede nulla ? tutto stupendo, ma se succede anche un botto apparentemente innocuo come all'autore del tread poi arrivano a bussarti alla porta.... e ne vedo troppi che vanno in pista alla leggera, pensando di fare il motomondiale, senza assicurazioni di alcun tipo... ecc.. ecc.. e non sono molto d'accordo, perch? se capiti davanti ad un giudice vagli a dire "ah beh ma in pista ognuno i cocci suoi....."

io tutte queste sicurezze non le vedo.
se ? vero che per dei piccoli sinistri qualche compagnia ha preferito pagare piuttosto che portarsi dietro un contenzioso, nel caso si trattasse di sinistri di importi elevati stai pur certe che le cose cambiano.

[luigiRR]

io tutte queste sicurezze non le vedo.
se ? vero che per dei piccoli sinistri qualche compagnia ha preferito pagare piuttosto che portarsi dietro un contenzioso, nel caso si trattasse di sinistri di importi elevati stai pur certe che le cose cambiano.

son d'accordo.
sicurezze non ce ne sono.
si parla solo di probabilit?....
ma in genere un giudice non tende a tutelare la parte lesa?
per quel che ne so io.... boh...
poi sicuramente se gli importi sono grossi diventa una lotteria....


? per quello che penso che se nel caso dell'autore di questo tread, vanno davanti ad un giudice e dimostrano che quello dietro ha tamponato e rotto il piede a quello davanti gli fanno scucire qualche soldino....
poi magari sbaglio eh....

[illogicalsense]

Ma rispondi solo a questa domanda .....SECONDO TE LEI L'HA FATTO DI PROPOSITO A VENIRTI DENTRO ?

Come fa a venirgli dentro se l'altra ? una donna?????

[illogicalsense]

e se il ballerino manca la presa?

AHAHAHAHAH...oddio mi piscio sotto!!!

[rickrd]

Va bene, hai ragione tu, LuigiRR.

RickRD... ma tu sei il Rick dell'RD-Club per caso?? Se s?, io sono Daniele RD-Forever...

Si', sono io.......o meglio.....ero io....ormai non frequento piu'!
Ciao

[rickrd]

Ciao, se non ti disturba, potresti sottoporre al tuo agente i punti 5 e 6
del contratto che si deve firmare per partecipare alle prove libere dell'autodromo di Monza?

5. che il veicolo utilizzato ? perfettamente idoneo all?uso stradale di cui al presente contratto e che il conducente si trova nelle normali
condizioni psico-fisiche necessarie per la guida a norma del Codice della Strada;
6. di assumersi tutte le responsabilit? per eventuali danni causati a cose e/o persone conseguenti all?uso della pista, anche oltre il valore nominale di cui alla polizza
assicurativa, in epigrafe riportata

e anche della seguente frase riportata solo nelle informazioni generali di circolazione turistica per le sole auto:

Per la validit? della polizza RCA in pista, occorrer? verificare direttamente con la propria compagnia di assicurazione.


Grazie

Lo faro'. Comunque mi sembra che il punto 5 lasci poco spazio ad interpretazioni. Della serie: "se anche hai solo i tubi intreccia, sei fuori!"
Ciao

[rickrd]

io tutte queste sicurezze non le vedo.
se ? vero che per dei piccoli sinistri qualche compagnia ha preferito pagare piuttosto che portarsi dietro un contenzioso, nel caso si trattasse di sinistri di importi elevati stai pur certe che le cose cambiano.

Anche perche' ammesso che la compagnia si accolli l'onere di "coprire la pista" il modo di farti risultare "fuori regola", pertanto passibile di rivalsa lo troverebbero nel 99,99% dei casi. Quante sono le moto che vanno in pista PERFETTAMENTE in regola con il CdS? Io ancora devo vederne una.
Ciao

[illogicalsense]

La differenza di visuale sta nel fatto che io non do' mai la colpa agli altri ma sempre a me stesso... a parte che le 4 volte sono sparse in 8 anni di piste... e diciamo che compensano le 2 volte in cui io ho abbattuto altri (eravamo in gara).
La mia visuale ? questa... io che sono pi? veloce ho il dovere di valutare cosa fa' chi mi sta davanti e quindi se mi inserisco in un sorpasso ad uno e questo proprio in virt? del fatto che sta andando piano cambia improvvisamente traiettoria e ci tocchiamo finendo in terra la colpa ? mia perch? potevo immaginare che questo avrebbe potuto permettersi tale manovra.

Se invece io sono il pi? lento e uno arrivando da dietro mi centra... penso di avere comunque torto perch? in tutta probabilit? anche io ho commesso qualche errore magari stringendo una traiettoria oppure ho frenato esageratamente presto o qualcosa di simile.

Ovviamente non si pone il problema se entrambi ragioniamo cos?, in quanto non ci sarebbero collisioni... chiaramente errare ? umano e dunque gli incidenti possono capitare, partendo dal presupposto che in ogni caso mi sento in qualche maniera se non in torto comunque complice della situazione e che entrando in pista ho accettato moralmente tale rischio... io non ho preteso nessun risarcimento e ad oggi nessuno l'ha preteso da me.

Ricordo che in un briefing (si scrive cos?? ) il tipo che ci dava istruzioni disse: "se ci sono piloti in pista non vi allarmate...loro sanno cosa fare per passarvi".
Magari non siamo tutti piloti, ma abbiamo un giudizio che, se libero da droga o alcool, ci permette di valutare chi abbiamo davanti a noi.
All'inizio io ero spaventato da chi mi passava gi? in piega mentre io stavo ancora staccando...che invidia...
Adesso che vado un po' pi? forte mi rendo conto che c'? TANTA gente che non sa andare in moto e si butta in mezzo ad una pista...
Non c'? da rimproverarli...anzi...la passione ? talmente forte che sei disposto a scendere nella gabbia dei leoni senza armi...
A me fanno tenerezza...mi ricordano me alle prime armi.
E poi...chi ? davanti non vede ci? che succedede dietro.....chi ? dietro vede cosa ha davanti!
Non mi esprimo nei confronti di ElyRR visto che lo avete fatto voi nella maniera pi? colorita...(anche se due cosette vorrei dirgiele anche io )...
ERGO: sono cose che possono capitare ma chi sta dietro dovrebbe sempre saper valutare chi ha davanti.....NON SIAMO TUTTI FENOMENI.....