Comparativa supersportive 2017 motociclismo

[MiKiFF]

Tutte le classifiche sono a *****, ovverosia personali, ma se Pirro gira 1 secondo pi? forte con una rispetto ad un'altra me ne sbatto, se lo fa Meloni di Motociclismo inizia a interessarmi perch? gira circa come me, se lo fa uno sopra il 2.10 al mugio me ne sbatto nuovamente.

[Frascof79]

Tutte le classifiche sono a *****, ovverosia personali, ma se Pirro gira 1 secondo pi? forte con una rispetto ad un'altra me ne sbatto, se lo fa Meloni di Motociclismo inizia a interessarmi perch? gira circa come me, se lo fa uno sopra il 2.10 al mugio me ne sbatto nuovamente.

Invece a me se uno come Pirro gira pi? forte con una piuttosto che con l'altra mi interessa perch? viene fuori il vero potenziale della moto, mentre se lo fai tu me ne sbatto......

[Polsino]

Agganciandosi anche a post simili (aperti dallo stesso troll ) in altre sezioni, secondo me il punto ?, letteralmente, cosa si vuol stabilire nella comparativa:

a) quale ? la moto pi? veloce in assoluto su pista?

b) quale ? la moto pi? veloce su pista se utilizzata da semplici amatori di vario livello, quindi implicitamente la pi? "facile"?

Nel primo caso, la moto andrebbe fatta provare al pilota vero (Pirro o giu di li), che la porta al limite o comunque molto vicino, ovviamente col corredo di gomme racing nella giusta mescola e magari impianto di scarico e centralina "aperta" (visto che il TC stradale, ad un pilota vero, da solo che fastidio).

Nel secondo caso, la prova dovrebbe esser svolta da amatori di vario livello, quali possono essere i tester delle riviste, chi pi? chi meno veloce.

Personalmente (ripeto, semplice parere personale), non nascondo che farei pi? riferimento al primo caso, dato che, alla fine, la moto da pista ? un acquisto irrazionale, e sapere di avere la moto potenzialmente pi? veloce, magari ben preparata, da comunque soddisfazione, anche sapendo che si rimarr? molto (ma molto ) lontani dal suo potenziale effettivo.

Ho volutamente tralasciato il discorso della prova volta a sapere quale sia la migliore per strada, dato che, se per migliore si intende la pi? veloce, ? una prova insensata visti i limiti (di legge e soprattutto fisici) delle strade pubbliche. Se invece per migliore si intende la pi? comoda... allora meglio comprarsi un GS che ? meglio

Infine, e concludo, continuo a pensare che la migliore moto sportiva ? quella con cui i team corrono e magari vincono i vari campionati e trofei. Sapere da una rivista che la sportiva A o B vince la comparativa 2017 quando nelle griglie di Civ national amatori e monomarca vari oltre la met? delle moto ? di marca C serve a poco

[Pinzo™]

Sei l'unico che non sa di che si parla, puoi avviarti...

...mandami l'indirizzo....

[Pinzo™]

Tutte le classifiche sono a *****, ovverosia personali,

ma vaaaaa, **** come sei sagace

[MiKiFF]

Agganciandosi anche a post simili (aperti dallo stesso troll ) in altre sezioni, secondo me il punto ?, letteralmente, cosa si vuol stabilire nella comparativa:

a) quale ? la moto pi? veloce in assoluto su pista?

b) quale ? la moto pi? veloce su pista se utilizzata da semplici amatori di vario livello, quindi implicitamente la pi? "facile"?

Nel primo caso, la moto andrebbe fatta provare al pilota vero (Pirro o giu di li), che la porta al limite o comunque molto vicino, ovviamente col corredo di gomme racing nella giusta mescola e magari impianto di scarico e centralina "aperta" (visto che il TC stradale, ad un pilota vero, da solo che fastidio).

Nel secondo caso, la prova dovrebbe esser svolta da amatori di vario livello, quali possono essere i tester delle riviste, chi pi? chi meno veloce.

Personalmente (ripeto, semplice parere personale), non nascondo che farei pi? riferimento al primo caso, dato che, alla fine, la moto da pista ? un acquisto irrazionale, e sapere di avere la moto potenzialmente pi? veloce, magari ben preparata, da comunque soddisfazione, anche sapendo che si rimarr? molto (ma molto ) lontani dal suo potenziale effettivo.

Ho volutamente tralasciato il discorso della prova volta a sapere quale sia la migliore per strada, dato che, se per migliore si intende la pi? veloce, ? una prova insensata visti i limiti (di legge e soprattutto fisici) delle strade pubbliche. Se invece per migliore si intende la pi? comoda... allora meglio comprarsi un GS che ? meglio

Infine, e concludo, continuo a pensare che la migliore moto sportiva ? quella con cui i team corrono e magari vincono i vari campionati e trofei. Sapere da una rivista che la sportiva A o B vince la comparativa 2017 quando nelle griglie di Civ national amatori e monomarca vari oltre la met? delle moto ? di marca C serve a poco

La tua ultima frase ? il concetto che conta.

Serve a un ***** di niente di sapere con quale il pilota vero va meglio tra le moto di serie quando NELLE GARE NON SI USANO LE MOTO DI SERIE.

Chi ? che va in pista con la moto di serie cambiando al pi? le gomme?

L'amatore lento (perch? quello veloce cambia pure le pastiglie) ovverosia il 99% dei clienti e di quelli che compran la moto dopo aver letto un articolo di giornale.

[Polsino]

La tua ultima frase ? il concetto che conta.

Serve a un ***** di niente di sapere con quale il pilota vero va meglio tra le moto di serie quando NELLE GARE NON SI USANO LE MOTO DI SERIE.

Chi ? che va in pista con la moto di serie cambiando al pi? le gomme?

L'amatore lento (perch? quello veloce cambia pure le pastiglie) ovverosia il 99% dei clienti e di quelli che compran la moto dopo aver letto un articolo di giornale.

Ah, guarda che con me sfondi una porta aperta, per me queste comparative delle moto sportive non servono a un kaiser in generale

Dico solo che, se proprio vanno fatte per ovvie ragioni editoriali, l'attendibilit? della valutazione su una moto progettata solo e soltanto per andare forte o correre sar? maggiore se le chiappe sopra di essa sono quelle di uno che la porta al limite, non di uno che ci gira 4-5 secondi sopra. Poi come dici giustamente tu per correre o girare in prove libere le moto le modificano tutti

[ReLuca]

La tua ultima frase ? il concetto che conta.

Serve a un ***** di niente di sapere con quale il pilota vero va meglio tra le moto di serie quando NELLE GARE NON SI USANO LE MOTO DI SERIE.

Chi ? che va in pista con la moto di serie cambiando al pi? le gomme?

L'amatore lento (perch? quello veloce cambia pure le pastiglie) ovverosia il 99% dei clienti e di quelli che compran la moto dopo aver letto un articolo di giornale.

seppur per curiosit? personale preferirei che le provasse un pilota, sono d'accordo.. sarebbe del tutto inutile..

[MiKiFF]

Ah, guarda che con me sfondi una porta aperta, per me queste comparative delle moto sportive non servono a un kaiser in generale

Dico solo che, se proprio vanno fatte per ovvie ragioni editoriali, l'attendibilit? della valutazione su una moto progettata solo e soltanto per andare forte o correre sar? maggiore se le chiappe sopra di essa sono quelle di uno che la porta al limite, non di uno che ci gira 4-5 secondi sopra. Poi come dici giustamente tu per correre o girare in prove libere le moto le modificano tutti

Scusa non per insistere ma il punto ? che ci? che ? in neretto non ? vero.

Altrimenti la yamaha non monterebbe pastiglie demmerda e honda e suzuki non avrebbero un abs decisamente invasivo.

[Polsino]

Scusa non per insistere ma il punto ? che ci? che ? in neretto non ? vero.

Altrimenti la yamaha non monterebbe pastiglie demmerda e honda e suzuki non avrebbero un abs decisamente invasivo.

Non so Miki, credo che la motivazione sia esclusivamente commerciale, magari una moto con pastiglie racing e (oggi come oggi) senza abs o Tc viene vista come carente dal punto di vista della sicurezza attiva

Ma se ad esempio guardiamo la nuova R1, con piattaforme inerziale, telaietto e cerchi in magnesio, 2000 mappature, frizione antisaltellamento, pinze radiali ecc... mi viene difficile credere che tutti questi componenti, oltre che per essere inseriti in cartella stampa, non vengano montati perch? la stessa casa madre considera (tecnicamente) la moto come nata per gareggiare o comunque per uso pistaiolo, seppur comunque omologata per avere buoni numeri di vendita

[MiKiFF]

S? ? ovvio che non son certo fatte per andare al bar ma alla fine il grosso di chi le compra ci va al bar e solo qualche volta prova la pista.

Il parere di chi ci gira in 55 al mugello con moto originale gli ? poco utile.

Certo al bar c'? pi? gusto a parlarne...

[Polsino]

S? ? ovvio che non son certo fatte per andare al bar ma alla fine il grosso di chi le compra ci va al bar e solo qualche volta prova la pista.

Il parere di chi ci gira in 55 al mugello con moto originale gli ? poco utile.

Certo al bar c'? pi? gusto a parlarne...

Eh gia!

[Ultrone]

Eccerto perch? secondo te ? giusto far provare le moto da un utente medio???
E poi stilare una classifica " ad Cazzum" ??
Secondo te una RF pu? prendere 1,5 secondi da una R1??

In effetti...

Mi ? parsa subito strana anche a me sta roba...

[Ultrone]

Butto i miei due cent...

A me, che sono un amatore da mezza classifica (considerando i primi sul 2:00 e gli ultimi, come dice MikiFF, da 2:10, mi interessano due pareri.

Uno dell'amatore mezzo veloce come me, per sapere con questa moto come potrei girare in pista.
prendiamo il caso macroscopico della BMW nell'anno della sua uscita. L'amatore da mezza classifica girava in 2:08 con il suo GSX-R K7. Comprata la BMW quello stesso amatore si ritrovava a girare in 2:05 ed anche meno.

Ecco, un tester di Motociclismo da mezza classifica mi avrebbe permesso di capire che buttando in discarica la mia K7 e acquistando un BMW, le mie prestazioni pistesche ne avrebbero enormemente beneficiato, senza per questo aumentare impegno fisico, sospensioni segrete o cerchi in lega aliena.

In seconda istanza un bel test su strada, fatta da uno stradista veloce, mi rivelerebbe se la moto ? facile da "controllare" pi? che andare forte di quell'altra, perch? in strada una moto pi? "controllabile" ? pi? salutare di una che va solo forte. Inoltre avere pareri su elasticit? motore e qualit? delle sospensioni completerebbero il quadro.

I test numerici sui Cv, accelerazioni e vel di uscita sul quarto di miglio e/o altre amenit? non sono completamente inutili, ma (oltre a fornire ottimo materiale per il Bar, che fa parte anch'esso della vita attiva del motociclista) letti nel loro insieme danno una informazione sul carattere della moto.

Quello che ritengo poco utile ? il test del super pilota, dal quale posso estrarre ben pochi dati utili per le mie necessita. Probabilmente lui gira pi? forte con la moto con cui io (e tutti gli altri cazz0ni normali)

[Christopher1979]

Eccerto perch? secondo te ? giusto far provare le moto da un utente medio???
E poi stilare una classifica " ad Cazzum" ??
Secondo te una RF pu? prendere 1,5 secondi da una R1??

Perch? no?
Devono essere tutte separate da qualche centesimo?