R1 Vs BMW

[stradivari]

Sono considerazioni giuste, pero' dalla prova che avevi fatto mi pareva di aver capito che l'aprilia ti era piaciuta molto, mentre R1 meno.

L'Aprilia l'ho trovata fantastica...la R1 in quell'occasione non mi fece impazzire.
Rispetto alle sensazioni a caldo ho poi fatto la tara pensando che avendo provato moto completamente di serie la R1 pagava pi? delle altre le sue sospensioni standard di qualit? piuttosto bassa, elementi cio? che per l'uso solo pista si cambiano.

[MiKiFF]

La forcella di serie della R1 base ? eccezionale ? il mono che fa pena.

:gaen:

Kmq, tornando al primo post, da quel che ho capito guidandola e sopratutto sentendo i pareri di illustri piloti da coghlan a cadalora a torcolacci, la moto va guidata per quel che sa fare, ovverosia inserire ad alta velocit? e scorrere entrando pi? forte che con le sorelle, l'avantreno lo permette dando una fiducia incredibile, se non si sfrutta questo aspetto e si guida "normalmente" la guida non paga.



Tornando invece a Tarizzo lui gi? aveva conciato da chopper il bmw se ha fatto lo stesso con questa che parte da un cannotto pi? aperto non so che cosa sia diventata e per adesso con la yec non evoluta i controlli fungono di certo meno bene che col BMW.

[livelegend]

Secondo me, dipende dalle curve. In una variante stretta credo nessuna MotoGP possa essere pi? rapida di una Moto3. Non penso sia quesitone di elettronica quanto di pesi, inerzie, trasferimenti di carico, profili delle gomme ecc. Certo pi? aumentano le velocit? teoriche di percorrenza e pi? cambia il discorso, non per niente la differenza in percentuale nei tempi sul giro non ? costante ma varia molto a seconda dei circuiti. E di certo oggi gomme, elettronica, arco di erogazione permettono di mettere a terra, in percentuale, molta pi? potenza con una MotoGP rispetto ad una 500 di anni fa anche se si parla di 270 cv contro 180.

Sarebbe interessante vedere i tempi, oggi, di una 500 2T rapportati ad una MotoGP a parit? di gomme... ma ci vorrebbe qualcuno in grado di portare al limite la 500. Io credo oggi una 500 farebbe fatica a fare i tempi di una Moto3.

Su sky hanno fatto un servizio dove si parlava del salto di Miller dalla Moto 3 alla Moto GP.

Quello che dicevano i tecnici della Moto 3, Moto 2 e MotoGP con telemetria alla mano ? che la percorrenza delle Moto GP ? inferiore a quella delle Moto 2. E la Moto 2 ha meno percorrenza di Moto 3.

se lo dicono loro

motociclismo di agosto

rilevamenti pista mugello

motogp moto2 moto3

non c'? una sola curva dove le moto piu' piccole siano piu' veloci
si parla proprio di.........percorrenza.........

e la pista ? proprio il mugello

se proprio non ci credete compratelo

moto3 vince su moto2 7 curve su 15

motogp fa un'altro sport

[Bladerunner72]

Si ma la moto 3, proprio per la velocit?, potenza e massa molto inferiori, stacca mezz'ora dopo e apre mezzora prima, quindi alla fine pur se in assoluto la velocit? della MotoGP durante la variante pu? essere pi? alta come valore, la Moto 3 impiega meno tempo a percorrerla. Questo se si considera tutto il tratto, dalla frenata all'uscita. Secondo me, e vado a ragionamento, non pretendo di avere la verit? in tasca, si deve ragionare in 'tempo', non in velocit?. E del resto se con 200 cv in meno prendono solo 8/10 secondi dove mai potrebbero fare la differenza se non in frenata e percorrenza?

E' la stessa prospettiva 'relativa' per cui, come diceva qualcuno, i distacchi vanno misurati in tempo e non in spazio.

[livelegend]

La forcella di serie della R1 base ? eccezionale ? il mono che fa pena.

:gaen:

Kmq, tornando al primo post, da quel che ho capito guidandola e sopratutto sentendo i pareri di illustri piloti da coghlan a cadalora a torcolacci, la moto va guidata per quel che sa fare, ovverosia inserire ad alta velocit? e scorrere entrando pi? forte che con le sorelle, l'avantreno lo permette dando una fiducia incredibile, se non si sfrutta questo aspetto e si guida "normalmente" la guida non paga.



Tornando invece a Tarizzo lui gi? aveva conciato da chopper il bmw se ha fatto lo stesso con questa che parte da un cannotto pi? aperto non so che cosa sia diventata e per adesso con la yec non evoluta i controlli fungono di certo meno bene che col BMW.

al principio di questa disussione ti avevo chiesto delle cose

parli dell'ottima (e vera ) dote della R1, inserire e percorrere ad alta velocit?

dai per scontato poi che in questo sia meglio della bmw (cosa probabilmente vera) dicendo che la bmw non ? agile

ma la percorrenza e l'inserimento ad alta velocit?, per capirsi.......il mugello........in molti punti non ? data dalla maneggevolezza, direi piu' dalla stabilit? e dalla precisione

ecco secondo me la dote della R1 ? la precisione
una volta gommata a dovere

per? di solito precisione e stabilit? sono doti opposte all'agilit?

in effetti la bmw, moto non agilissima, ? molto stabile e precisa dopo aver subito quel cambio di quote che fanno tutti


ad onore del vero dovremmo paragonare la 2015 di s rr
modello sul quale si ? lavorato proprio nel recuperare maneggevolezza...senza per? perdere troppo in stabilit?

della quale parlano tutti un gran bene

anche nella comparativa fatta da gully (che secondo me per voi rehmmisti dovrebbe avere un gran peso ) non c'? una s rr 2015........

la vecchia bmw malgrado non sia un mostro di agilit? recupera proprio perch? ? molto molto stabile, al punto che in una pista come il mugello si trova molto a sua agio

ma poi si trova a suo agio anche in pistini piu' piccoli, e sono io il primo a non capire bene il perch?

mi spiego, se ? vero che guidando una bmw (vecchia) non hai una sensazione di estrema agilit? ? anche vero che pure in piste come magione alla fine giri forte.......

[livelegend]

Si ma la moto 3, proprio per la velocit?, potenza e massa molto inferiori, stacca mezz'ora dopo e apre mezzora prima, quindi alla fine pur se in assoluto la velocit? della MotoGP durante la curva ? pi? alta come valore, la Moto 3 impiega meno tempo a percorrerla. Si deve ragionare in 'tempo', non in velocit?. E del resto se con 200 cv in meno prendono solo 8/10 secondi dove mai potrebbero fare la differenza se non in frenata e percorrenza?

si

ma il mio intervento era per dire

percorrenza, dove per percorrenza mikiff intendeva curve non da prima

non ? data dall'agilit? dalla maneggevolezza

? data dalla precisione della moto di tenere una linea

? vero che una moto maneggevole ti permette di recuperare la linea prima di una stabile
ma una stabile la tiene meglio

quindi questione di gusti e di guida
ma secondo me, non ? li che R1 va meglio di bmw
piuttosto direi nel dare gas in punti diversi

di certo nessuno si ? mai lamentato su bmw per non essere precisa
al mugello la bmw ha mandato forte anche gli incapai
se fosse una moto che percorre e scorre male, cio' sarebbe impossibile

[Bladerunner72]

Da quel poco che l'ho avuta, a me la R1 ? sembrata una moto pi? specialistica di altre. Non nel senso di pi? racing, ma nel senso che necessita di una guida di un certo tipo, altrimenti non ti ci trovi. Chi ha quello stile oppure riesce a modificarsi in funzione delle sue caratteristiche (derivanti anche dal motore particolare, non dimentichiamolo) ci si trova gran bene, ad a altri proprio non entra nelle corde. Quindi per chi ha naturalmente quel modo d interpretarla, le critiche sembrano assurde, per altri leggere che sia una moto intuitiva con cui tutti van forte pare un'eresia. In un certo senso abbiamo tutti torto e ragione allo stesso modo. Sia chiaro io sono un paracarro qualsiasi e non pretendo che il mio sia un giudizio valido, ma visto che anche gente che il manico ce l'ha per davvero riscontra questa cosa un po' mi consolo.

[livelegend]

una discussione come questa con questo titolo

non penso possa portare a qualcosa di costruttivo

in primis perch? la differenza tra le due moto puo' essere espressa da un normale utente basandosi sul suo gusto, piu' che sulla effettiva discrepanza di efficacia delle due moto

sulle effettive differenze tra le due moto
dove una volta elencate le differenze dovremmo poi dire qual'? la meglio.........
boh, secondo me ci vorrebbe il messia per avere un definitivo risultato

la comparativa di gully potrebbe essere un buon riferimento, almeno per un certo tipo di motociclista

mototociclista molto benestante che gira tantissimo, che mota pezzi after come se piovesse e sopratutto che gira molto molto forte

per codesto, pare che, con bmw si giri ancora un pizzico meglio

e mi sembra anche scontato dato che per bmw il know how ha 7 anni di maturit?


detto questo, l'innato attaccamento di qualcuno per la moto che ha scelto io non lo capiro' mai

per me possono dire anche che la moto che ho ? un cesso, me ne fotto
fosse solo che non ho vincoli di parentela ne di altra sorta con la moto che guido

in ultima analisi, dopo le mille prove dei giornali, dopo quello che si legge nei forum, dopo le prove che ognuno fa, dopo aver letto tutti i crono dalla rehm alla stk passando per i campionati nazionali dell'ucraina

tutti sanno come vanno certe moto

e cosa abbastanza risaputa che, se prendi una bmw, difficilmente il motivo per cui non fai 56 sar? colpa della moto
insomma per molti motivi, stai sicuro al 100% che ? una scelta azzeccata
sempre che il tuo obiettivo sia migliorare il tuo best personale

prendere una R1, vuol dire ricominciare per certi versi
e magari ? proprio questo quello che cerca qualcuno

nuovi stimoli

anche perch? una volta che sei arrivato a 2 e poi a 59, scendere ancora comporta anche prendere qualche rischio

magari ? piu' divertente cambiare moto e arrivare allo stesso, o magari migliore, risultato con una moto "diversa" come la R1

[farolfinicola]

una discussione come questa con questo titolo

non penso possa portare a qualcosa di costruttivo

in primis perch? la differenza tra le due moto puo' essere espressa da un normale utente basandosi sul suo gusto, piu' che sulla effettiva discrepanza di efficacia delle due moto

sulle effettive differenze tra le due moto
dove una volta elencate le differenze dovremmo poi dire qual'? la meglio.........
boh, secondo me ci vorrebbe il messia per avere un definitivo risultato

la comparativa di gully potrebbe essere un buon riferimento, almeno per un certo tipo di motociclista

mototociclista molto benestante che gira tantissimo, che mota pezzi after come se piovesse e sopratutto che gira molto molto forte

per codesto, pare che, con bmw si giri ancora un pizzico meglio

e mi sembra anche scontato dato che per bmw il know how ha 7 anni di maturit?


detto questo, l'innato attaccamento di qualcuno per la moto che ha scelto io non lo capiro' mai

per me possono dire anche che la moto che ho ? un cesso, me ne fotto
fosse solo che non ho vincoli di parentela ne di altra sorta con la moto che guido

in ultima analisi, dopo le mille prove dei giornali, dopo quello che si legge nei forum, dopo le prove che ognuno fa, dopo aver letto tutti i crono dalla rehm alla stk passando per i campionati nazionali dell'ucraina

tutti sanno come vanno certe moto

e cosa abbastanza risaputa che, se prendi una bmw, difficilmente il motivo per cui non fai 56 sar? colpa della moto
insomma per molti motivi, stai sicuro al 100% che ? una scelta azzeccata
sempre che il tuo obiettivo sia migliorare il tuo best personale

prendere una R1, vuol dire ricominciare per certi versi
e magari ? proprio questo quello che cerca qualcuno

nuovi stimoli

anche perch? una volta che sei arrivato a 2 e poi a 59, scendere ancora comporta anche prendere qualche rischio

magari ? piu' divertente cambiare moto e arrivare allo stesso, o magari migliore, risultato con una moto "diversa" come la R1

Concordo!!

Ma non che la motogp impiega meno tempo a fare la Scarperia-palagio rispetto alla moto3

[stradivari]

una discussione come questa con questo titolo

non penso possa portare a qualcosa di costruttivo

in primis perch? la differenza tra le due moto puo' essere espressa da un normale utente basandosi sul suo gusto, piu' che sulla effettiva discrepanza di efficacia delle due moto

sulle effettive differenze tra le due moto
dove una volta elencate le differenze dovremmo poi dire qual'? la meglio.........
boh, secondo me ci vorrebbe il messia per avere un definitivo risultato

la comparativa di gully potrebbe essere un buon riferimento, almeno per un certo tipo di motociclista

mototociclista molto benestante che gira tantissimo, che mota pezzi after come se piovesse e sopratutto che gira molto molto forte

per codesto, pare che, con bmw si giri ancora un pizzico meglio

e mi sembra anche scontato dato che per bmw il know how ha 7 anni di maturit?


detto questo, l'innato attaccamento di qualcuno per la moto che ha scelto io non lo capiro' mai

per me possono dire anche che la moto che ho ? un cesso, me ne fotto
fosse solo che non ho vincoli di parentela ne di altra sorta con la moto che guido

in ultima analisi, dopo le mille prove dei giornali, dopo quello che si legge nei forum, dopo le prove che ognuno fa, dopo aver letto tutti i crono dalla rehm alla stk passando per i campionati nazionali dell'ucraina

tutti sanno come vanno certe moto

e cosa abbastanza risaputa che, se prendi una bmw, difficilmente il motivo per cui non fai 56 sar? colpa della moto
insomma per molti motivi, stai sicuro al 100% che ? una scelta azzeccata
sempre che il tuo obiettivo sia migliorare il tuo best personale

prendere una R1, vuol dire ricominciare per certi versi
e magari ? proprio questo quello che cerca qualcuno

nuovi stimoli

anche perch? una volta che sei arrivato a 2 e poi a 59, scendere ancora comporta anche prendere qualche rischio

magari ? piu' divertente cambiare moto e arrivare allo stesso, o magari migliore, risultato con una moto "diversa" come la R1

Quoto tutto, al 100%

[MiKiFF]

si

ma il mio intervento era per dire

percorrenza, dove per percorrenza mikiff intendeva curve non da prima

non ? data dall'agilit? dalla maneggevolezza

? data dalla precisione della moto di tenere una linea

? vero che una moto maneggevole ti permette di recuperare la linea prima di una stabile
ma una stabile la tiene meglio

quindi questione di gusti e di guida
ma secondo me, non ? li che R1 va meglio di bmw
piuttosto direi nel dare gas in punti diversi

di certo nessuno si ? mai lamentato su bmw per non essere precisa
al mugello la bmw ha mandato forte anche gli incapai
se fosse una moto che percorre e scorre male, cio' sarebbe impossibile

La R1 ? precisa e stabile in ingresso grazie a peso 52% avanti angolo di cannotto 24? e telaio evidentemente ottimo, la maneggevolezza ? a met? strada tra rsv4 e bmw ma pu? migliorare con semimanubri pi? lunghi e baricentro pi? alto alzando davanti.

Io (a parte quella di mio fratello 2010 alzata davanti con cartuccia e mono ohlins) una bmw recente messa bene l'ho provata e a parte che ? meno agile ? molto meno precisa anche se scorre bene (ma peggio) della R1.

La bmw per? ha pi? motore in alto e ottimi freni nonch? ? pi? intuitiva.

Ma chi dice che l'una vale l'altra sbaglia, a parit? di tempo la guida ? molto diversa per ciclistica e regime ideale di utilizzo motore.

Chi non ama la gran coppia ai medi se vuole pu? prendere le camme yec, in abbinamento al completo pi? 10-15 cv e alti da bmw.

[livelegend]

La R1 ? precisa e stabile in ingresso grazie a peso 52% avanti angolo di cannotto 24? e telaio evidentemente ottimo, la maneggevolezza ? a met? strada tra rsv4 e bmw ma pu? migliorare con semimanubri pi? lunghi e baricentro pi? alto alzando davanti.

Io (a parte quella di mio fratello 2010 alzata davanti con cartuccia e mono ohlins) una bmw recente messa bene l'ho provata e a parte che ? meno agile ? molto meno precisa anche se scorre bene (ma peggio) della R1.

La bmw per? ha pi? motore in alto e ottimi freni nonch? ? pi? intuitiva.

Ma chi dice che l'una vale l'altra sbaglia, a parit? di tempo la guida ? molto diversa per ciclistica e regime ideale di utilizzo motore.

Chi non ama la gran coppia ai medi se vuole pu? prendere le camme yec, in abbinamento al completo pi? 10-15 cv e alti da bmw.

alti da bmw............mo te stai allarg?....
migliora, ma una bmw con le stesse cose sopra andr? sempre piu' forte
poco, ma piu' forte

lungi da me dire che sono due moto equivalenti


anche se come ho detto bisognerebbe paragonarla alla 2015 di s rr........
in questo caso scopriresti che le quote e il comportamento in generale della moto ? molto piu' "racing" della vecchia

insomma meno intuitiva e piu' "R1" motore escluso

[MiKiFF]

Ho scritto che la nuova R1 con completo e camme yec (e cornetti di altezza diversa) ha gli alti del BMW col completo anche lui, si sposta l'erogazione, secondo me perdendo il bello di 'sta moto, ma visto che ci sono molti piloti da tangenziale che rimproverano qualche cv in meno...

[55ste55]

Ho scritto che la nuova R1 con completo e camme yec (e cornetti di altezza diversa) ha gli alti del BMW col completo anche lui, si sposta l'erogazione, secondo me perdendo il bello di 'sta moto, ma visto che ci sono molti piloti da tangenziale che rimproverano qualche cv in meno...

ciao miki, guarda secondo me non ? questione di piloti da tengenziale, e ti spiego il perch?. questa moto se messa gi? stock ha delle oggettive di fficolt? di motore, perch? ha troppa potenza ai medi che nn serve a un piffero! in pista ci vuole potenza in alto se dai gas veramente soprattutto con un mille, se no troppo potenza in basso ti mette solo in difficolt? quando apri il gas, dai la manata, e fai conto che qualsiasi pilota che ti inizia a girare in 39/40 a misano con moto stock scender? poche volte sotto i 9000/10000 giri in curva, se te prendi in mano il gas a centro curva a 9000 giri e la moto ti parte via da sotto il culo lei o ti allarga o ti spinge troppo davanti e ti si chiude, o ti parte dietro...e questo ti rovina la guida, ed ? proprio il problema di questa moto, poi mettici che in alto gli manca qualche cv... e la frittata ? fatta. x me se gli cambi la fase e la vuoti sotto per farla andare in alto diventa ottima x via della sua ciclistica, ma cos? per me va molto bene x l'amatore lento e medio ma se gi? la dai in mano a me mi trovo in difficolt?...se xo metti mano al motore e la vuoti sotto e la sposti in alto allora cambia! bisogna fare come con la 09...

naturalmente queste difficolt? non sono x tutti i piloti (guarda traverasaro che si trova molto bene) ma x chi viene dal 600 come me o altri piloti vedi anche polita si preferisce avere un motore un p? diverso

[livelegend]

Ho scritto che la nuova R1 con completo e camme yec (e cornetti di altezza diversa) ha gli alti del BMW col completo anche lui, si sposta l'erogazione, secondo me perdendo il bello di 'sta moto, ma visto che ci sono molti piloti da tangenziale che rimproverano qualche cv in meno...

inutile buttare soldi

in tangenziale prendi paga lo stesso