R1m 2015....

[beppesbre]

Tanto rumore per nulla.... almeno per ora.
Se yamaha ha insistito su un progetto cos?, ? perch? riteneva corretta
quella strada, nonostante i lati negativi a cui portava.
Se la direzione ? il crossplane e la facilit? nel guidarla,
non ha molto senso che il risultato sia un erogazione scorbutica e favorevole
solo in alto.
Il cruscotto in versione racing segna i giri a partire da 8000,
(quindi ? quello il range di utilizzo) e considerando che al breefing Yama hanno sottolineato pi? volte che questa ? una moto concepita, costruita e realizzata per le corse.... e che la messa
in strada e le omologazioni sono venute dopo e in secondo piano,
potrebbe anche essere che in strada risulti meno godibile del modello precedente.

Per? la guida deve essere il punto di forza di questa moto, dato la pubblicit? che hanno fatto, dato il tempo che hanno avuto per svilupparla e dato che non sar? probabilmente la moto pi? potente in commercio.
Ma giudicarlo da un grafico lo ritengo prematuro... anche se un' idea ce la si pu? fare.... infatti TUTTI ne avevamo un altra.
Ora bisogner? capire. Manca poco...

Poi volevo ritornare sull argomento del rumore, che molti di voi (compreso un giornalista) ha ascoltato (sul video di presentazione pre fiera) e associato a quello di uno SCREAMER.
Secondo me assolutamente no!
Uno screamer ? diverso! Quello che si sente pare proprio un crossplane
che gira bene. diverso dal prececdente... ma di certo no screamer.
L'avevo detto ancora mesi fa... ma quasi tutti sostenevano il contrario.
Infatti dopo ? stato svelato.... Crossplane!
Di certo sul video non avevano inserito un altro rumore appositamente.
E di certo non era il rumore di motore appartenente a un progetto poi abbandonato..... perch? ? dal 2008 che YAMAHA punta tutto sul crossplane, senza alcun ripensamento, come ha dimostrato questo ultimo modello.

[hannibal_57]

ora si pu? parlare anche di qualche cosa di diverso per chi mastica l'inglese
consiglio di guardarli in HD

https://www.youtube.com/watch?v=4P7iyHdtVsQ

https://www.youtube.com/watch?v=U4VxBVmbsao

ecco qualche chicca interessante a quanto dice Hayes il motore ? anche parte stressata della ciclistica essendo, non portante come per la Panigale, ma semi portante per implementare la rigidit? del telaio in alluminio senza aumentarne il peso e senza farlo grosso come la precedente, io ho visto dal vivo entrambe e son salito su entrambe e ho guidato la vecchia e vi assicuro che il telaio della 09 ? molto ma molto pi? largo anche come spessore di questo

per quel che riguarda le supposizioni della guidabilit? ? vero che ? anche l'albero motore pesante che influisce negativamente, ma la vecchia era un concentrato di problemi per la maneggevolezza
- albero motore
- larghezza (quindi minore efficienza areodinamica ed effetto vela nei cambi di direzione)
- peso alto e dietro... gli scarichi sotto sella e il peso sul posteriore influiscono negativamente sulla dinamica perch? peso dietro e alto = difficolt? di spostamento come per tutte le leve

con questa nuova moto almeno 2 su 3 sono risolte, ? strettissima, pi? stretta di BMW dati alla mano, ? molto molto pi? leggera della vecchia R1 senza scarichi alti e con il telaietto posteriore in magnesio proprio per diminuire il peso in alto e dietro...
e per bilanciare ulteriormente l'inerzia dell'albero motore ci sono i leggerissimi cerchi in magnesio e chi li ha provati sa bene quanto la moto sia pi? agile... e le bielle in titanio, che rendono necessario un albero pi? leggero.
poi interasse pi? corto, sempre per migliorare la maneggevolezza, insomma direi che le carte in regola per supporre una guidabilit? da riferimento ci sono

Pare poi che l'antenna gps della M sia implementabile anche sulla base, non so a che prezzo, ma ? un ottima cosa, almeno per chi come me punterebbe sulla base

[Bladerunner72]

Si ma la cosa che mi chiedo ?...
Quale ? il senso di fare un'erogazione appuntita, povera di coppia, con la potenza tutta in alto... utilizzando una fasatura irregolare, che avrebbe invece il compito di assicurare trazione meccanica anche con tanta potenza a regimi intermedi?

Hanno rinunciato a tutti i vantaggi che questa soluzione teoricamente offre per avere quello che avrebbero facilmente potuto ottenere con uno screamer. Io continuo a pensare che sia senza senso, ma sicuramente sono stupido e limitato quindi non faccio testo.

[arabykola]

Propaganda da cartella stampa

[Umby m5]

Ahahah

ma ne sarei lieto ovviamente, non sarei certo contento a trovare conferma ai dubbi.

Onestamente ero pi? pessimista prima....
Visto le curve di coppia e potenza, mi sento pi? tranquillo....
Yama difficilmente canna un telaio, sopratutto, visto la derivazione, e tutte le prove fatte

[Bladerunner72]

Io invece sono nel panico proprio dopo aver visto le curve.

Ara

Concordo. Ripeto... sembra l stessa storia delle 5 valvole, l'hanno portata avanti alla nausea anche quando si rendevano perfettamente conto che diventava penalizzante. Pur di non rinnegare la scelta tecnica. I giapponesi per ste cose sono sconcertanti, noi europei se una cosa non funziona la scartiamo e stop. Loro per runa sorta di prestigio e di senso dell'onore piuttosto fanno figure da pirla per anni. Come quando la Honda si accan? a voler competere con una 500 4 tempi contro le due tempi.

[chetto72]

....e comunque ,nel frattempo,nel sito akrapovic hanno pensato bene di togliere subito valori e grafici......BBBHA!

[TarTaRo]

Secondo me hanno letto sto topic

[paolo25]

Secondo me su strada sara' inguidabile o comunque pessima!!
In pista con uno scarico completo e mappato a dovere secondo me qualcosa si risolve.

[arabykola]

....e comunque ,nel frattempo,nel sito akrapovic hanno pensato bene di togliere subito valori e grafici......BBBHA!

Secondo me hanno letto sto topic

X me l han fatto apposta per leggere in giro i commenti :gaen:

[Bladerunner72]

Ahahaah

O era sbagliato il grafico, o hanno capito che non era una bella pubblicit? per la moto

[Steva]

Ho parlato con il mio motorista che ha visto le curve incriminate......
Dice che quel buco non ? spiegabile per caratteristiche di un motore, potete stare tutti tranquilli ? dervivato dal qualche fattore esterno, magari pure un ammorbidimento per un intervento della gestione elettronica o chiss? cos'altro, cmq non reale.
Quello che dice lui ? per me vangelo da sempre visto che non ha mai sbagliato nulla.
Quindi FLY DOWN e smettete di dire che sar? inguidabile perch? quella curva di coppia che cade a picco per 1000 giri non ? veritiera.
Ma qualcuno vi paga per sparare stronzate? A me pare di si.........................
Tipo il post #744 che dice che su strada sar? inguidabile o cmq pessima..... vabb? non voglio andare oltre per non scatenare ulteriori assurdit?.
Ognuno pensi ci? che crede, ma scriva per cortesia cose sensate, con i penso e i credo non si va avanti anzi......

[hannibal_57]

....e comunque ,nel frattempo,nel sito akrapovic hanno pensato bene di togliere subito valori e grafici......BBBHA!

la cosa pu? essere ambivalente... o yamaha s'? "risentita" oppure con altri lanci si sono accorti di aver cannato qualche cosa, del resto era un grafico fatto venerd?, l'hanno tolto ieri ? possibile che abbiano fatto altri lanci e che il risultato non sia quello ergo correggono il tiro, non mi sembra una cosa particolarmente indicativa, anzi ? decisamente ambivalente

Io invece sono nel panico proprio dopo aver visto le curve.

Ara

Concordo. Ripeto... sembra l stessa storia delle 5 valvole, l'hanno portata avanti alla nausea anche quando si rendevano perfettamente conto che diventava penalizzante. Pur di non rinnegare la scelta tecnica. I giapponesi per ste cose sono sconcertanti, noi europei se una cosa non funziona la scartiamo e stop. Loro per runa sorta di prestigio e di senso dell'onore piuttosto fanno figure da pirla per anni. Come quando la Honda si accan? a voler competere con una 500 4 tempi contro le due tempi.

per il 5 valvole, non ? che andasse meno, infatti in motogp andava pi? forte come prestazioni pure il 5 valvole rispetto al 4, l'r7 era una moto decisamente vincente a cui ? stato rubato il mondiale da Honda con la squalifica (inventata) di Haga... e da li la Yamaha ? uscita dalla SBK, ma la moto continuava ad andare pi? che bene tant'? che con il 5 valvole, ? arrivata terza nel 2000 con chris burns, idem nel mondiale 2002 con Viziello, terza e quarta nel mondiale 2003 con Ellison e Alfonsi, ha vinto il titolo piloti con Lorenzo Alfonsi facendo primo e secondo e vincendo 8 gare su 9 (perch? il titolo costruttori non c'era altrimenti avrebbe vinto anche costruttori) nel 2004, idem nel 2005 dove ha vinto sia piloti che costruttori (nonostante la Suzuki k5), ed ? arrivata seconda nel mondiale piloti nel 2006 con Claudio Corti (parlo della stock mille non una classe come la motogp a 13 piloti di qualche anno fasi parla di una media di 35/40 moto, ergo anche arrivare terzi o secondi non ? roba da poco)
non mi ? sembrata una scelta tecnica cos? sbagliata...

hanno scelto un 4 valvole in gp per l'erogazione, e hanno continuato su quella strada per le moto di serie dal modello successivo, anche perch? l'ultima r1 5 valvole ? stata dal 2004 al 2006 (non si sapeva che in gp avrebbero preso la strada del 4 valvole), avevano gi? pronta l'evoluzione del 5 valvole e hanno continuato, e a giudicare dai risultati non hanno fatto male, anche perch? con l'evoluzione 04-06 (visto che ha vinto 2 titoli stock del mondiale e nell'ultimo anno ? arrivata seconda)... Poi per mantenere la filosofia "gp" e soprattutto non dover spendere un ulteriore barca di soldi e sviluppare 2 motori completamente diversi sono passati al 4 valvole per cilindro... il 5 valvole, ? vero che assorbe pi? energia per muovere pi? valvole, ma consente alesaggi molto spinti, e quindi una potenza maggiore a scapito di altre caratteristiche ovviamente... ma tutto era tranne che una ciofeca portata avanti per inutile ostinazione "alla Honda"...

Questa volta non penso sar? diverso, ? una scelta diversa dalla concorrenza, ma sulla quale hanno un know how vincente di 10 anni circa per i gp e di 5 anni per le stradali (che in versione SBK ufficiali tutto erano tranne che lente, o le AMA che dominano da 4 anni indisturbate) per cui sono abbastanza convinto che sappiano quel che fanno, e la moto sar? di conseguenza buona (magari non all'altezza di BMW di motore o con un erogazione da riferimento, ma non sono solo queste le cose che rendono una moto buona o no).

Quella del 2009 era un "primo tentativo", in un periodo in cui i giapponesi dominavano di brutto, il massimo della tecnologia era la 1098r con il suo TC (alla modica cifra di 35000 euro quindi fuori dalla fetta di mercato jap) e non c'era "bisogno" di fare una super moto spinta... hanno fatto una moto buona ma non a livello di Aprilia e BMW, che tra l'altro quando progettarono quella moto non esitevano, ma con le altre 4 cilindri jap se la giocava abbastanza (ho visto personalmente un r1 big bang stock passare agevolmente sul dritto una Honda cbr 1000 rr sempre stock dello stesso anno, e i "piloti" si eguagliavano abbastanza come tempi) l'errore ? stato sottovalutare aprilia e bmw che hanno fatto un attacco frontale al settore della stradali spostando l'asticella in maniera vertiginosa, BMW sul motore stradale, Aprilia su guidabilit? ed elettronica (e motore in sbk), adesso penso che si siano adeguati a quello che ? il mercato attuale per combattere ad armi pari

[Bladerunner72]

le 5 valvole col tempo si rivelarono una inutile complicazione, era stata abbandonata prima anche in F1 (l'aveva provata pure la ferrari) perch? dimostrato che non portava alcun vantaggio reale, anzi. Poi che abbiano vinto col 5 valvole ? vero, magari col 4 avrebbero vinto di pi?, come si fa a saperlo ? Alla fine, le 5 valvole non permettevano nulla di pi? di quello che si poteva ottenere con le 4, questo intendo dire.

Poi non capisco chi dice di non dire stronzate. Io guardo un grafico, e da quel grafico l'erogazione fa cagare, senza se e senza ma. Poi che sia stato 'qualcosa di esterno'... ? una supposizione. Uno starnuto di quello che stava sulla moto ? Bah. Vuoi che Akrapovic prima di deliberare il terminale, vedendo quel grafico, non abbia rifatto la rullata, ma si sia fidata ciecamente del primo e unico lancio ? ma dai. Come l'abbiamo visto noi, che ? una curva assurda, l'avranno ben visto anche loro no ?

A me pare singolare che uno veda quel grafico e dice 'non c'? problema, va benone'. ma ognuno ha le sue opinioni, per carit?, per? 'Smettetela di dire cazzate' la rimando al mittente, io dico quello che mi pare, ? un forum pubblico ed ognuno ? libero di dire la sua, senza offendere nessno.

[Steva]

le 5 valvole erano una inutile e penalizzante complicazione, ? stata abbandonata prima anche in F1 perch? dimostrato che non portava alcun vantaggio reale, anzi. Poi che abbiano vinto col 5 valvole ? vero, magari col 4 avrebbero vinto di pi?, come si fa a saperlo ?

Poi non capisco chi dice di non dire stronzate. Io guardo un grafico, e da quel grafico l'erogazione fa cagare, senza se e senza ma. Poi che sia stato 'qualcosa di esterno'... ? una supposizione. Uno starnuto di quello che stava sulla moto ? Bah. Vuoi che Akrapovic prima di deliberare il terminale, vedendo quel grafico, non abbia rifatto la rullata, ma si sia fidata ciecamente del primo e unico lancio ? ma dai.

A me pare assurdo che uno veda quel grafico e dice 'non c'? problema, va benone'. ma ognuno ha le sue opinioni, per carit?, per? 'Smettetela di dire cazzate' la rimando al mittente, io dico quello che mi pare, ? un forum pubblico ed ognuno ? libero di dire la sua, senza offendere nessno.

Mi scuso se io prima di dare aria alla bocca gratuitamente ci penso 100 volte e tante volte non lo faccio nemmeno.
Se non ho cognizioni non mi piace parlare, bisogna per? esserne consapevoli, cosa molto complessa da fare, poi davanti ad un monitor ed una tastiera....
Mi assumo tutte le responsabilit?, uccidetemi pure ma non cambio pensiero!