R1m 2015....

[Topax'82]

Bike has 184hp to the tire questo dice uno su youtube.

Al di l? di quanto c'? scritto verso fine video si vede la schermata e l'andamento ? confermato...non si leggono giri ne valori ma il calo di coppia ? evidente cos? come l'erogazione piatta agli alti...ora il grafico da un idea ma poi le moto vanno guidate perci? aspettiamo i primi test

[Umby m5]

A parte gli scherzi, l'ingegneria motoristica non ? una scienza nuova, i motori ormai non hanno pi? secreti da molto tempo, e penso che qualunque ingegnere si farebbe quattro risate a leggere ci? che scriviamo detto questo sappiamo tutti che a parit? di PME e di velocit? media del pistone chi ha la superficie totale dei pistoni maggiore vince come potenza. Semplicemente perch? la potenza si ottiene moltiplicando la PME per la VMP per la superfice totale dei pistoni. Detto questo, per aumentare la potenza o si aumenta la PME, ma qui sono praticamente tutti arrivati pi? o meno al capolinea, o si aumenta la VMP e quindi si riduce la durata del motore e si appesantisce il tutto per irrobustire, o semplicemente si aumenta la superfice totale dei pistoni ( maggiore alesaggio ).
Ora l'alesaggio maggiore lo ha BMW, quindi gli altri per ottenere una potenza maggiore devono, per forza, per avere la medesima potenza, o aumentare la velocit? media del pistone andando incontro a motori pi? delicati, pi? usuranti e pi? pensati, o aumentare la PME.
E secondo Voi il metodo migliore per avere pi? giri e medesima affidabilit? e medesimo peso ? il crossplan???? Il crossplane a parit? di giri gi? necessita di un albero pi? robusto, quindi pi? pesante, e inoltre di un ulteriore albero di equilibratura...... vabb? non star? a tenerla lunga ulteriormente, anche perch? bisognerebbe anche toccare il tasto distribuzione con bilanceri a dito ecc.... Per farla breve, come motore il BMW per ora ? inarrivabile, se non a costo di motori pi? tirati, o pi? pesanti. Se le altre case se la vogliono giocare lo devono fare sulla ciclistica. Oppure battere la BMW con la stessa moneta, la prima casa che avr? il coraggio di proporre un motore con alesaggio 81 e distribuzione con bilanceri a dito, screemer o magari V4, ecco quella casa avr? un motore pi? potente del BMW. Semplicemente perch? ? solo questione di matematica. Se Suzuki o Honda non faranno cazzate potrebbe gi? nel 2016 buttare fuori un 4 in linea con alesaggio 81...... e allora saranno cazzi per tutti. ( Scusate l'espressine scurrile ma era voluta )

La teoria , regge solo sui libri...
Se cos? fosse bmw , visto gli investimenti in sbk , avrebbe vinto tutto !!
e detto da un bianwuista , la dice lunga

[arabykola]

A parte gli scherzi, l'ingegneria motoristica non ? una scienza nuova, i motori ormai non hanno pi? secreti da molto tempo, e penso che qualunque ingegnere si farebbe quattro risate a leggere ci? che scriviamo detto questo sappiamo tutti che a parit? di PME e di velocit? media del pistone chi ha la superficie totale dei pistoni maggiore vince come potenza. Semplicemente perch? la potenza si ottiene moltiplicando la PME per la VMP per la superfice totale dei pistoni. Detto questo, per aumentare la potenza o si aumenta la PME, ma qui sono praticamente tutti arrivati pi? o meno al capolinea, o si aumenta la VMP e quindi si riduce la durata del motore e si appesantisce il tutto per irrobustire, o semplicemente si aumenta la superfice totale dei pistoni ( maggiore alesaggio ).
Ora l'alesaggio maggiore lo ha BMW, quindi gli altri per ottenere una potenza maggiore devono, per forza, per avere la medesima potenza, o aumentare la velocit? media del pistone andando incontro a motori pi? delicati, pi? usuranti e pi? pensati, o aumentare la PME.
E secondo Voi il metodo migliore per avere pi? giri e medesima affidabilit? e medesimo peso ? il crossplan???? Il crossplane a parit? di giri gi? necessita di un albero pi? robusto, quindi pi? pesante, e inoltre di un ulteriore albero di equilibratura...... vabb? non star? a tenerla lunga ulteriormente, anche perch? bisognerebbe anche toccare il tasto distribuzione con bilanceri a dito ecc.... Per farla breve, come motore il BMW per ora ? inarrivabile, se non a costo di motori pi? tirati, o pi? pesanti. Se le altre case se la vogliono giocare lo devono fare sulla ciclistica. Oppure battere la BMW con la stessa moneta, la prima casa che avr? il coraggio di proporre un motore con alesaggio 81 e distribuzione con bilanceri a dito, screemer o magari V4, ecco quella casa avr? un motore pi? potente del BMW. Semplicemente perch? ? solo questione di matematica. Se Suzuki o Honda non faranno cazzate potrebbe gi? nel 2016 buttare fuori un 4 in linea con alesaggio 81...... e allora saranno cazzi per tutti. ( Scusate l'espressine scurrile ma era voluta )

Tutto corretto
Infatti in yamaha cosa hanno fatto per "limare" i difetti del crossplane?
Bielle titanio e pistoni forgiati
Cos? hanno recuperato un po' di gap in peso di masse rotanti
Ma il crossplane ? una filosofia di motore, un p? come ducati che insiste col bicilindrico : ha dei vantaggi in trazione meccanica, perch? yamaha storicamente punta molto su guidabilit? e ciclistica, e degli svantaggi Come pot max appunto

? cos? anche in mgp

Ma se pareggiamo il confronto mettendo le medesime bielle e pistoni sul bmw, ciao ciao

Io per? aspetterei altre prove prima di fasciarmi la testa

[Frasca67]

Bike has 184hp to the tire questo dice uno su youtube.

Guarda che non ho detto che non pu? avere pi? cv, ho detto che per averli deve avere una VMP pi? elevata ( e questo non ? buono per la durata ) e un peso maggiore. ( E anche questo non ? buono. ).
Mentre sarebbe sufficiente avere un alesaggio maggiore per avere meno peso, VMP pi? bassa ( uguale potenza ma minore usura ) oppure stessa VMP con uguale usura ma maggiore potenza. Inoltre con maggiore alesaggio si possono avere anche valvole pi? grandi a tutto vantaggio del riempimento.
Un motore BMW e uno Yamaha ad ora a pari PME e a pari velocit? pistone il BMW sar? sempre e comunque pi? potente.

[arabykola]

La teoria , regge solo sui libri...
Se cos? fosse bmw , visto gli investimenti in sbk , avrebbe vinto tutto !!
e detto da un bianwuista , la dice lunga

Eh ma ci sono anche le curve da fare ogni tanto

[Diapason-Racing]

Alla fine vi dir? io credo di aver preso un buon mezzo.. non sto a farmi seghe mentali.. quando arriva vedremo.

Il video non conferma proprio nulla.

[Frasca67]

La teoria , regge solo sui libri...
Se cos? fosse bmw , visto gli investimenti in sbk , avrebbe vinto tutto !!
e detto da un bianwuista , la dice lunga

Infatti ho detto che le altre case se la devono, per ora battere sulla ciclistica, io parlavo del motore. Se si parla di ciclistica ? tutta un'altra cosa, il motore ? il motore. Per ora il propulsore BMW ? inarrivabile, non perch? gli altri siano incapaci, solo perch? hanno fatto scelte diverse.
Per la ciclistica ? tutta un'altra storia.

[Umby m5]

Eh ma ci sono anche le curve da fare ogni tanto

Esatto, ed aggiungerei anche , diversa erogazione potenza

[arabykola]

Guarda ci sto rimanendo male.. ora mi avete messo mille paranoie in testa, che cazz.

Alla fine vi dir? io credo di aver preso un buon mezzo.. non sto a farmi seghe mentali.. quando arriva vedremo.

Ipse dixit

[Diapason-Racing]

Ipse dixit

Si lo dico e sono pure convinto!

[Frasca67]

Tutto corretto
Infatti in yamaha cosa hanno fatto per "limare" i difetti del crossplane?
Bielle titanio e pistoni forgiati
Cos? hanno recuperato un po' di gap in peso di masse rotanti
Ma il crossplane ? una filosofia di motore, un p? come ducati che insiste col bicilindrico : ha dei vantaggi in trazione meccanica, perch? yamaha storicamente punta molto su guidabilit? e ciclistica, e degli svantaggi Come pot max appunto

? cos? anche in mgp

Ma se pareggiamo il confronto mettendo le medesime bielle e pistoni sul bmw, ciao ciao

Io per? aspetterei altre prove prima di fasciarmi la testa

Che il crossplane sia una filosofia diversa ne sono sicuro, che funzioni veramente non saprei, non ho le conoscenze necessarie per potermi esprimere, se lo fanno probabilmente dei vantaggi li avr?. Ingegneristicamente parlando non di sicuro quello della maggior potenza al minor peso. I vantaggi del crossplane sono pi? da ricercarsi nella "trazione" nel senso di mettere meno in difficolt? la gomma nell'aderenza chimica e meccanica. A costo per? di maggior peso, minor affidabilit?, minor potenza. E' comunque vero che la moto non va solo per Potenza e leggerezza, il complesso moto ? molto, molto complesso.... ( scusa il gioco di parole ). Ma prima si parlava solo del propulsore.

[arabykola]

Si ? corretto

Secondo me yamaha ha appunto voluto puntare sulla guidabilit? prima che sulla potenza assoluta , e in questa ottica il crossplane ci sta tutto a mio avviso

[desmodannato]

Guarda che non ho detto che non pu? avere pi? cv, ho detto che per averli deve avere una VMP pi? elevata ( e questo non ? buono per la durata ) e un peso maggiore. ( E anche questo non ? buono. ).
Mentre sarebbe sufficiente avere un alesaggio maggiore per avere meno peso, VMP pi? bassa ( uguale potenza ma minore usura ) oppure stessa VMP con uguale usura ma maggiore potenza. Inoltre con maggiore alesaggio si possono avere anche valvole pi? grandi a tutto vantaggio del riempimento.
Un motore BMW e uno Yamaha ad ora a pari PME e a pari velocit? pistone il BMW sar? sempre e comunque pi? potente.

Giusto, ma a questo devi associarci una ricerca e sviluppo della fluidodinamica degna di una F1 dei bei tempi, e non a caso Ducati c'ha messo 3 anni di ulteriore sviluppo per tirare fuori un bicilindrico con una schiena degna di tale architettura oltre a un alesaggio vicino a due tinozze di vino

[Bladerunner72]

Dice bene Frasca, quel motore ? frutto di un progetto estremo, e ripeto, ? stato deliberato dal team di ingegneri che veniva dal team F1 Bmw. Quello che fa impressione ? che sia tuttora insuperato a distanza di 5 anni. Probabilmente yamaha ha voluto lavorare sulla compattezza e non ha scelto la strada dell'alesaggio estremo, che comunque sarebbe stato un altro fattore d delicatezza su un motore che gi? ? pi? complesso per la fasatura adottata. Sono sincero, quando ho visto il famoso video teaser dove si inquadrava in pista la strumentazione e si sentiva un rumore che era sicuramente screamer... ho pensato avessero abbandonato l'idea del crossplane, ed ho pensato che per ottenere finalmente una bella potenza si fossero allineati. Per? effettivamente, a ivello di immagine, rimangiarsi l'idea dopo essersi gi? rimangiati la distribuzione a 5 valvole sarebbe stato clamoroso. Si sa che per i giapponesi rinnegare certe scelte tecniche dopo averle sbandierate tanto... ? difficile. Con le 5 valvole sono andati avanti per anni di troppo, prima di arrendersi all'evidenza che in realt? non davano alcun vantaggio, o meglio, gli svantaggi alla fine superavano il guadagno.

E' indubbio che sia un motore pi? complesso, che richiede un irrobustimento dell'albero motore, e che alla fine, all'atto pratico, non ? che abbia dato chiss? quali vantaggi. certo 6 anni fa, con i sistemi di gestione elettronica che c'erano era difficile riuscire a sfruttare completamente la potenza di uno screamer, e la soluzione del crossplane che garantisce miglior trazione meccanica aveva un senso. Oggi probabilmente gli stessi vantaggi si possono ottenere con uno screamer ben progettato e un'ottima elettronica, senza ricorrere a tutto quell'ambaradan.

[Umby m5]

Si ? corretto

Secondo me yamaha ha appunto voluto puntare sulla guidabilit? prima che sulla potenza assoluta , e in questa ottica il crossplane ci sta tutto a mio avviso

Comunque , yamaha, ha fatto un ottimo lavoro , parlando di un crossplane ....
Sempre che i 185 cv del motore di serie, vengano poi confermati