Preparazione motore R1

[yamahamania]

[quote=feperis;6822272]187 alla ruota non saranno MAI 197 all'albero...197- (siamo buoni) 8% = 181...stiamo cmq parlando di +27cv alla ruota
a 2k scarsi (un terminale decente costa 300?)...
con 2 anni di garanzia....ha veramente dell'incredibile

in italia sicuramente i prezzi possono (e sono) essere pi? alti, ma lasciamo stare il prezzo...credo che con le stesse modifiche si possano ottenere si e no 15cv alla ruota...ora, posso anche credere che sia il preparatore pi? bravo del mondo, ma una differenza cos? marcata non ti lascia dubbioso?[/quote

capisco lo scetticismo...non ? questo il problema
15 cv su 160 non sono neanche il 10%.cosa intendi per 2k scarsi?
un akrapovic slip on per una 09 costa solo 300??
posso solo dirti, lasciando perdere numeri citati come giocando a tombola, che alla nuova S1000RR a corto me la mangio e a lungo gli tengo testa.a detta della critica, correggimi se sbaglio, ? per il momento la supersportiva + prestante che ci sia sul mercato per ora.
tu numeri a parte come te lo spiegheresti?

[AndreaNSR125]

la differenza tra 170 e 160 e quella che passa tra la potenza misurata al motore e alla ruota.
infatti i 187cv ruota sono listati come 197cv motore

Dopo questa poi, ti stringo la mano, e ti ASSICURO che i dati scritti sono delle cazzate.
Oh beh certo... a meno che tu non mi trovi una trasmissione completa che assorba solo il 5% della potenza...
considerando che ci sono 2 accoppiamenti a ingranaggi, una catena e una gomma in mezzo... significherebbe che ciascun accoppiamento ha un rendimento di 0,99.
e questo senza nemmeno considerare lo sbattimento dell'olio (perdite per attrito viscoso) e le perdite proprie dei cuscinetti (almeno 4)

cazzarola, che fessi gli altri preparatori che si mettono a fare trattamenti sul cambio, a minimizzare le perdite per sbattimento, eliminare per quanto possibile tutte le perdite... e non arrivano ai valori che scrivi tu!

QUESTO significa essere realisti e conoscere come funzionano i motori, non certo leggere numeri da un sito.

[yamahamania]

beh dai...il link di sandro andava bene no?
e poi magari mandi il motore alla lkm...non si sa mai

non regge molto il confronto direi
una testa anche se originale mica te la regalano
sole le molle yec te la fanno pagare a peso d oro

[yamahamania]

Dopo questa poi, ti stringo la mano, e ti ASSICURO che i dati scritti sono delle cazzate.
Oh beh certo... a meno che tu non mi trovi una trasmissione completa che assorba solo il 5% della potenza...
considerando che ci sono 2 accoppiamenti a ingranaggi, una catena e una gomma in mezzo... significherebbe che ciascun accoppiamento ha un rendimento di 0,99.
e questo senza nemmeno considerare lo sbattimento dell'olio (perdite per attrito viscoso) e le perdite proprie dei cuscinetti (almeno 4)

cazzarola, che fessi gli altri preparatori che si mettono a fare trattamenti sul cambio, a minimizzare le perdite per sbattimento, eliminare per quanto possibile tutte le perdite... e non arrivano ai valori che scrivi tu!

QUESTO significa essere realisti e conoscere come funzionano i motori, non certo leggere numeri da un sito.

gli altri preparatori?porta dei paragoni simili e dettagliati allo stesso modo anche se discutibili.poi forse ne riparliamo

[yamahamania]

Complessi di inferiorità? ahhahaha e quali?? io non ne vedo.
fino a prova contraria mi sembra che sia l'rsv4 ad aver vinto, e se non sbaglio è italiana...
fino a pochi anni fa, i 4 cilindri si facevano mettere dietro da un caxxo di bicilindrico che ha ormai quasi 30 anni...mah, proprio complessi di inferiorità io non ne vedo.
so semplicemente distinguere la realtà dalla finzione


e CARA GRAZIA!!!
scooter con carburatori da 40mm, vespe con il turbo... la lista è lunga.

io non seguo il mondo delle corse, ti ho citato quel preparatore solo perchè conosco come lavora.
seconda cosa, non mettermi in bocca parole che non ho detto. mi sembra di aver scritto le cose in italiano comprensibile, quindi cerchiamo di attenerci a quello che viene scritto.
io ho scritto che il numero di cavalli che una moto ha è assolutamente irrilevante, motivo per cui non vengono riportati dati sul sito che ho postato.
come esempio ho scritto che tu puoi avere un ipotetica moto con 10 o 20 cv in più,ma puoi restare dietro senza il minimo problema, perchè preparare una moto non significa fare cv, ma significa farla andare forte, i cv servono al bar e basta, il tempo sul giro fa vincere le gare.

terza cosa, i mw/m non ho effettivamente la benchè minima idea di cosa siano.
in italia e nel sistema internazionale si usano i Newton metro Nm. senza segni di frazione o quant'altro. per curiosità cosa sono i mw/m ??

La mia età e le mie moto sono irrilevanti (non che sia un segreto), visto che ci sono giovani e anziani,meccanici con una montagna di esperienza e motociclisti con che non sanno una beneamata cippa di come funzioni veramente un motore.
Se però per te sono fondamentali nel giudicare le capacità di una persona... sei veramente caduto in basso

se permetti e anche se non permetti prima dell aprilia ha vinto la R1 visto che sono dello stesso anno.io ti cito un preparatore che non solo so come lavora, ma é molto quotato, mi ci sono servito e mette nero su bianco quello che fa.per quanto riguarda i bicilindrici(gli anni sono quasi 40 se consoderi che il primo bicilindrico L ducati uscí nel 71) ringraziassero i regolamnti che gli consentono da sempre + cc rispetto ai plurifrazinati altrimenti...ma é giá da qualche annetto che non se la passano poi cosí bene.
scooter?vespe?divertiti

[yamahamania]

Dopo questa poi, ti stringo la mano, e ti ASSICURO che i dati scritti sono delle cazzate.
Oh beh certo... a meno che tu non mi trovi una trasmissione completa che assorba solo il 5% della potenza...
considerando che ci sono 2 accoppiamenti a ingranaggi, una catena e una gomma in mezzo... significherebbe che ciascun accoppiamento ha un rendimento di 0,99.
e questo senza nemmeno considerare lo sbattimento dell'olio (perdite per attrito viscoso) e le perdite proprie dei cuscinetti (almeno 4)

cazzarola, che fessi gli altri preparatori che si mettono a fare trattamenti sul cambio, a minimizzare le perdite per sbattimento, eliminare per quanto possibile tutte le perdite... e non arrivano ai valori che scrivi tu!

QUESTO significa essere realisti e conoscere come funzionano i motori, non certo leggere numeri da un sito.

per quanto ne so io l attrito non aumenta all aumentare della potenza dichiarata.ti posso solo dire che mentre la yamaha nel mio caso consiglia un 10w40 dopo la modifica il preparatore mi ha detto di usare, un 0w40(leggermente + liquido a freddo)con le stesse specifiche SAE, come delle ngk cr10e (al posto delle cr9e)visto che é stato alterarto il rapporto di compressione.

[Bladegreen]

Che voi ci crediate o no, son riuscito in un momento di pazzia a leggere tutte le discussioni dall'inizio del post!
Stato bravo?

:divano:

[AndreaNSR125]

per quanto ne so io l attrito non aumenta all aumentare della potenza dichiarata.

eh,infatti si vede che ne sai poco... (di nuovo, senza offesa, ? un dato di fatto)
secondo te la trasmissione assorbe 10 cv sia al minimo che a massima potenza?
la risposta te la do io ed ? semplicemente NO.
la potenza dissipata varia linearmente con l'aumentare della potenza trasmessa (si chiama rendimento mica per niente...) ed ? una percentuale piuttosto costante al variare della potenza.
se le coppie in gioco aumentano (o le temperature, o tutta una serie di fattori)i denti degli ingranaggi iniziano a flettere "sensibilmente", variando quindi il profilo degli stessi, portando quindi ad un maggiore strisciamento, ovvero all'aumentare della potenza un ingranaggio tender? a dissipare pi? potenza.
Seconda cosa, all'aumentare dei giri motore (quindi della velocit? periferica degli ingranaggi) aumentano sensibilmente (in maniera del tutto non lineare, e anzi, quadratica) le perdite per attrito viscoso dell'olio.

ti posso solo dire che mentre la yamaha nel mio caso consiglia un 10w40 dopo la modifica il preparatore mi ha detto di usare, un 0w40(leggermente + liquido a freddo)con le stesse specifiche SAE

che l'olio sia meno viscoso a freddo sai quanto gliene importa alla potenza massima?
Da quello che scrivi ? inoltre evidente (magari anche solo per precauzione eh,non dico di no, alla fine deve garantire il motore per 2 anni) che non si ? ottimizzato il sistema di lubrificazione.

se permetti e anche se non permetti prima dell aprilia ha vinto la R1

e quindi? mi dovrebbe stupire il fatto che una moto completamente nuova non vinca il primo anno che corre? ? abbastanza naturale visto che ci si trova davanti ad un motore completamente nuovo sul quale ci va fatta una gran bella e sana sperimentazione. Per ottenere il massimo ci vogliono prove (e quattrini) e per fare le prove ci vuole tempo..
[/quote]
io ti cito un preparatore che non solo so come lavora, ma ? molto quotato, mi ci sono servito e mette nero su bianco quello che fa.

Per quanto riguarda i bicilindrici(gli anni sono quasi 40 se consoderi che il primo bicilindrico L ducati usc? nel 71) ringraziassero i regolamnti che gli consentono da sempre + cc rispetto ai plurifrazinati altrimenti ...ma ? gi? da qualche annetto che non se la passano poi cos? bene.

perdonami, ma questo (in grassetto) non fa altro che sottolineare la tua completa ignoranza in materia di motori. E' assolutamente naturale che un motore meno frazionato abbia bisogno di pi? cc per competere con motori pi? frazionati... ? cos? nel mondo delle corse da che mondo ? mondo, anche in formula 1 giusto per dirne una delle pi? famose.
e -correggetemi se sbaglio, ma il regolamento ? stato traviato quando si ? portata la cilindrata dei 4 cilindri alla pari con quella dei bicilidrici.
eggi?... prima i 2 cilindri erano 1000cc e i 4 cilindri erano 750! ma tu guarda... poi su pressione di qualcuno, son diventati 1000 anche loro.
In ogni caso ai tempi della 999 riusciva ancora ad essere competitiva, certo magar non ha vinto, ma diavolo... ci mancherebbe anche che lo facesse, poraccia!!!

gli altri preparatori?porta dei paragoni simili e dettagliati allo stesso modo anche se discutibili.poi forse ne riparliamo

vedo che ? difficile far entrare qualche concetto...
che dati vuoi che ti metta? quelli di una moto preparata per Monza? o di una moto preparata per Misano? quelli di una moto preparata per un gran manico, o quelli di una moto preparata per uno che ci gira di tanto in tanto? o per una moto per le cronoscalate?

[NitroNory]

Questa discussione ? molto ben animata,fatta di confronti e filosofie di pensiero. Scusate se interrompo il vostro caldissimo dibattito/confronto ma vogliamo indirizzare il povero Archimede sulla retta via? Gli vogliamo dire cosa dovrebbe fare x far "camminare" di pi? la sua amata creatura? Continuando cos? non si arriva da nessuna parte x cui finiamola, ognuno la pensa in base alla propria corrente di pensiero. "Il mondo ? bello xk? ? vario" diceva qualcuno. Grazie.

[feperis]

187 alla ruota non saranno MAI 197 all'albero...197- (siamo buoni) 8% = 181...stiamo cmq parlando di +27cv alla ruota
a 2k scarsi (un terminale decente costa 300€)...
con 2 anni di garanzia....ha veramente dell'incredibile

in italia sicuramente i prezzi possono (e sono) essere più alti, ma lasciamo stare il prezzo...credo che con le stesse modifiche si possano ottenere si e no 15cv alla ruota...ora, posso anche credere che sia il preparatore più bravo del mondo, ma una differenza così marcata non ti lascia dubbioso?

capisco lo scetticismo...non é questo il problema
15 cv su 160 non sono neanche il 10%.cosa intendi per 2k scarsi?
un akrapovic slip on per una 09 costa solo 300€?
posso solo dirti, lasciando perdere numeri citati come giocando a tombola, che alla nuova S1000RR a corto me la mangio e a lungo gli tengo testa.a detta della critica, correggimi se sbaglio, é per il momento la supersportiva + prestante che ci sia sul mercato per ora.
tu numeri a parte come te lo spiegheresti?

15cv su 160 sono accettabili infatti...27 no...che differenza di cv pensi di ottenere tra un akra e un arrow/leovince etc? forse un paio?
soprattutto col solo terminale...ma non avevo considerato che la R1 ha il doppio scarico...facciamo 500€

il fatto che la tua SP preparata tenga testa ad una S1000RR può essere...le velocità massime non sono poi così distanti credo e soprattutto in basso ne avrai di più, vista la preparazione

poi sotto (ma anche sopra) cmq ti hanno dato risposte tecniche eloquenti mi sembra...

[pelison]

[quote=yamahamania;6822323]

187 alla ruota non saranno MAI 197 all'albero...197- (siamo buoni) 8% = 181...stiamo cmq parlando di +27cv alla ruota
a 2k scarsi (un terminale decente costa 300?)...
con 2 anni di garanzia....ha veramente dell'incredibile

in italia sicuramente i prezzi possono (e sono) essere pi? alti, ma lasciamo stare il prezzo...credo che con le stesse modifiche si possano ottenere si e no 15cv alla ruota...ora, posso anche credere che sia il preparatore pi? bravo del mondo, ma una differenza cos? marcata non ti lascia dubbioso?[/quote

capisco lo scetticismo...non ? questo il problema
15 cv su 160 non sono neanche il 10%.cosa intendi per 2k scarsi?
un akrapovic slip on per una 09 costa solo 300??
posso solo dirti, lasciando perdere numeri citati come giocando a tombola, che alla nuova S1000RR a corto me la mangio e a lungo gli tengo testa.a detta della critica, correggimi se sbaglio, ? per il momento la supersportiva + prestante che ci sia sul mercato per ora.
tu numeri a parte come te lo spiegheresti?

Solo una curiosit?.... ma tu quanti cavalli credi abbia la nuova S1000R al banco, alla ruota???

[feperis]

Solo una curiosità.... ma tu quanti cavalli credi abbia la nuova S1000R al banco, alla ruota???

saranno 170?

[Tannino]

perdonami, ma questo (in grassetto) non fa altro che sottolineare la tua completa ignoranza in materia di motori. E' assolutamente naturale che un motore meno frazionato abbia bisogno di pi? cc per competere con motori pi? frazionati... ? cos? nel mondo delle corse da che mondo ? mondo, anche in formula 1 giusto per dirne una delle pi? famose.

In F.1 i motori sono sempre stati plurifrazionati e a cilindrata fissa. Solo nell'era del turbo ( anni '80 ) i motori erano a due cilindrate e non per il frazionamento, ma per la differenza tra aspirati ( da 3500 cc se non erro ) e i turbo ( 1500, sempre se ricordo bene ). Il frazionamento non era parametro di discrimine, anche perch? le cilindrate sono un parametro di categoria da che mondo ? mondo, nelle corse ed in motociclismo addirittura nel massimo campionato dava il nome, prima dell'evento dei 4T. In questo discorso bisogna dire che ? stata proprio la SBK a introdurre questa anomalia eclatante. Forse che qualcuno abbia erroneamente pensato che la cilindrata di categoria fosse calcolata sulla cilindrata unitaria, dando quindi vantaggi indiscutibili ai plurifrazionati. Altrimenti spiegazioni plausibili non ce ne sono. Tranne altre...

[Time_Bandit]

In F.1 i motori sono sempre stati plurifrazionati e a cilindrata fissa. Solo nell'era del turbo ( anni '80 ) i motori erano a due cilindrate e non per il frazionamento, ma per la differenza tra aspirati ( da 3500 cc se non erro ) e i turbo ( 1500, sempre se ricordo bene ). Il frazionamento non era parametro di discrimine, anche perchè le cilindrate sono un parametro di categoria da che mondo è mondo, nelle corse ed in motociclismo addirittura nel massimo campionato dava il nome, prima dell'evento dei 4T. In questo discorso bisogna dire che è stata proprio la SBK a introdurre questa anomalia eclatante. Forse che qualcuno abbia erroneamente pensato che la cilindrata di categoria fosse calcolata sulla cilindrata unitaria, dando quindi vantaggi indiscutibili ai plurifrazionati. Altrimenti spiegazioni plausibili non ce ne sono. Tranne altre...

E' abbastanza vero quello che dici, ovvero che le cilindrate sono sempre state un parametro di categoria, ma questo non ha niente a che fare con quello che ha scritto AndreaNSR125, in quanto da che mondo è mondo a parità
di cilindrata e di tipo di alimentazione (diesel-benzina aspirato-turbo) quello che fa differenza è il frazionamento.

In un campionato come la vecchia F1 il frazionamento non era un parametro discriminante in quanto il frazionamento stesso era libero, ma non è un mistero che i 12 cilindri Ferrari, Matra e Alfa Romeno avessero più cavalli dei Cosworth V8... in compenso i Cosworth pesavano meno ed erano più economici ecc ecc.... perchè tanto si sa che è sempre un compromesso quello che vince.

Naturale che con l'avvento del turbo si sia cercato di bilanciare le motorizzazioni (3000 aspirati, 1500 turbo), ma i tecnici non avevano fatto i conti con le possibilità dei motori turbo, che da "poco più potenti degli aspirati" (i Renault avevano forse 100CV in più all'inizio) sono arrivati ad erogare 1200/1500 CV in prova... e questo indipendentemente dal frazionamento (4 cilindri per BMW e 6 per tutti gli altri)... ma se uno sa come funziona un motore turbo non si meraviglia, in quanto non conta più la cilindrata ma piuttosto quante VOLTE si riesce a riempire questa
cilindrata durante il singolo ciclo.

Oggi i motori F1 (rigorosamente atmosferici) hanno frazionamento e addirittura l'interasse dei cilindri obbligatorio per regolamento... chiedetevi perchè... beh semplice.. perchè a parità di cilindrata, frazionamento e alesaggio (per cui interasse tra i cilindri) sono i due parametri che fanno la difefrenza in termini di potenza massima.

La Superbike non è nata come la conosciamo oggi, ed è cosa abbastanza nota.
Si correva con quel che c'era, ovvero FZ 750 e subito dopo OW01, RC30, ZXR-RR Ducati 888.... il regolamento è stato di volta in volta (intendo dire negli anni successivi) riadattato in base si ai valori in campo ma anche tenendo presente che le moto sono derivate di serie e la cilindrata regina ai tempi era la 750... e la Ducati perchè non aveva un 750 da Superbike?
Semplice.... perchè a parità di cilindrata conta il frazionamento ovvero la cilindrata unitaria... non solo non avrebbe potuto essere competitiva in gara con un ipotetico 750, ma non avrebbe fatto contenta nemmeno l'utenza sportiva di quegli anni.

Prima ancora di Ducati sono stati i Giapponesi a lamentarsi del fatto che il 1000 bicilindrico era avvantaggiato sui 750 quadricilindrici, pertanto si è corso anche a pari cilindrata prima che alla Ducati fosse di nuovo riconosciuto un vantaggio (ma con limitazioni ben precise).... e a me sembra che attualmente se c'è una motorizzazione svantaggiata è nonostante tutto la bicilindrica che -guarda un po'?- ha la cilindrata maggiore ma ha anche i pistoni più grossi.

Infine, pure nella moto GP si è sempre riconosciuto un vantaggio (non in termini di cilindrata ma di peso) a chi correva con motorizzazioni meno frazionate, ... ma chissà perchè tutti corrono col 4 cilindri... forse perchè a parità di cilindrata è quello più frazionato?

[yamahamania]

eh,infatti si vede che ne sai poco... (di nuovo, senza offesa, ? un dato di fatto)
secondo te la trasmissione assorbe 10 cv sia al minimo che a massima potenza?
la risposta te la do io ed ? semplicemente NO.
la potenza dissipata varia linearmente con l'aumentare della potenza trasmessa (si chiama rendimento mica per niente...) ed ? una percentuale piuttosto costante al variare della potenza.
se le coppie in gioco aumentano (o le temperature, o tutta una serie di fattori)i denti degli ingranaggi iniziano a flettere "sensibilmente", variando quindi il profilo degli stessi, portando quindi ad un maggiore strisciamento, ovvero all'aumentare della potenza un ingranaggio tender? a dissipare pi? potenza.
Seconda cosa, all'aumentare dei giri motore (quindi della velocit? periferica degli ingranaggi) aumentano sensibilmente (in maniera del tutto non lineare, e anzi, quadratica) le perdite per attrito viscoso dell'olio.


che l'olio sia meno viscoso a freddo sai quanto gliene importa alla potenza massima?
Da quello che scrivi ? inoltre evidente (magari anche solo per precauzione eh,non dico di no, alla fine deve garantire il motore per 2 anni) che non si ? ottimizzato il sistema di lubrificazione.


e quindi? mi dovrebbe stupire il fatto che una moto completamente nuova non vinca il primo anno che corre? ? abbastanza naturale visto che ci si trova davanti ad un motore completamente nuovo sul quale ci va fatta una gran bella e sana sperimentazione. Per ottenere il massimo ci vogliono prove (e quattrini) e per fare le prove ci vuole tempo..

io ti cito un preparatore che non solo so come lavora, ma ? molto quotato, mi ci sono servito e mette nero su bianco quello che fa.

perdonami, ma questo (in grassetto) non fa altro che sottolineare la tua completa ignoranza in materia di motori. E' assolutamente naturale che un motore meno frazionato abbia bisogno di pi? cc per competere con motori pi? frazionati... ? cos? nel mondo delle corse da che mondo ? mondo, anche in formula 1 giusto per dirne una delle pi? famose.
e -correggetemi se sbaglio, ma il regolamento ? stato traviato quando si ? portata la cilindrata dei 4 cilindri alla pari con quella dei bicilidrici.
eggi?... prima i 2 cilindri erano 1000cc e i 4 cilindri erano 750! ma tu guarda... poi su pressione di qualcuno, son diventati 1000 anche loro.
In ogni caso ai tempi della 999 riusciva ancora ad essere competitiva, certo magar non ha vinto, ma diavolo... ci mancherebbe anche che lo facesse, poraccia!!!


vedo che ? difficile far entrare qualche concetto...
che dati vuoi che ti metta? quelli di una moto preparata per Monza? o di una moto preparata per Misano? quelli di una moto preparata per un gran manico, o quelli di una moto preparata per uno che ci gira di tanto in tanto? o per una moto per le cronoscalate?[/quote]