750 k1 o cbr 929?

[Futureproof]

No,il 954 lo conosco bene..
Nervosa,ma alla fine pi? o meno prestazionalmente molto simile al 929,se non appunto solo per il fatto ripeto della nervosit? di sterzo che inficiava la guida precisa della moto( l'Honda all'epoca sostituiva i cuscinetti di sterzo in garanzia per ovviare al problema),grandi freni questo si,linea abbastanza moderna...
Per? se mi permettete,io al posto del 954 mi prenderei l'R1 2002(che fra l'altro ho avuto prima di passare al 750k6)e che neanche lontanamente ? paragonabile appunto al 954.
L'R1 2002 era un pelo dietro al 1000 k1/2 basta prendere i rilevamenti dell'epoca,l'unica moto degna di tenere testa al Suzu.
Non so se era la mia,ma sia in pista che in strada i 954 le prendevano.

Guarda che R1 2002 era sicuramente piu vicino al 954 come prestazioni che al Suzu. Ti assicuro che col mio 954 le 2002 non andavano via a parit? di preparazione e di rapporti.

[giuliano@]

Guarda che R1 2002 era sicuramente piu vicino al 954 come prestazioni che al Suzu. Ti assicuro che col mio 954 le 2002 non andavano via a parit? di preparazione e di rapporti.

Su questo non ci giurerei...poi dipende anche da chi guida...
il 954 oltre che sbacchettare ed impennare non era tutto sto gran motore...i freni soltanto erano da riferimento..

L'R1 era nettamente superiore,dal motore alla ciclistica..ed in tutte le comparative SERIE non topolino,la R1 era subito dietro la Suzu..poi addirittura motoristicamente veniva la Ninjia ,e poi il 954..

[Futureproof]

Su questo non ci giurerei...poi dipende anche da chi guida...
il 954 oltre che sbacchettare ed impennare non era tutto sto gran motore...i freni soltanto erano da riferimento..

L'R1 era nettamente superiore,dal motore alla ciclistica..ed in tutte le comparative SERIE non topolino,la R1 era subito dietro la Suzu..poi addirittura motoristicamente veniva la Ninjia ,e poi il 954..

Beh se lo dicono le comparative......

[giuliano@]

Beh se lo dicono le comparative......

Io mi riferisco alle comparative SOLO per i dati motore...e cmq io le moto le ho avute,e non solo sfogliate sui giornali..
Su strada parlano i fatti,io ho avuto il 929,con lo scarico completo,e non era molto diverso motoristicamente dal 954 che ho provato e che conosco,anzi il 954 era molto difficile da sfruttare al limite,e non per il motore,ma per la ciclistica nervosa che lo faceva sembrare forte di motore,ma che in realt? non era...

L'anno dopo del 929 presi l'R1 2002,scendendo dall'Honda e salendo sull'R1 sembrava che avessi camminato su una moto depotenziata.
Con questo non voglio dire che il 954 non va bene,ma ripeto l'R1 2002/03 era superiore nei migliori settori,e surclassava l'Honda proprio nei punti deboli(ciclistica e motore).

[svitol]

Vai di suzuki 750!
Il 929 ? stata una delle peggiori moto fatte dalla Honda.
Il vtr 1000 ha un buon motore ma non volta.

[giuliano@]

Non confondiamo 929 con 954...

[yokozuna]

concordi?mi spaventa solo un po' la maneggevolezza,forse la honda era un po' più "agile",o sbaglio?magari potrei trovare un setting delle sospensioni più votato a questo

prendilo senza remore è una moto con più coppia ai bassi del k7 odierno , e che quando sali di giri non ti crea grossi patemi , grande motore , elettrico, ciclistica sana e grande stabilità.
Per la maneggevolezza se ne avessi bisogno troverai un setting adeguato o al limite potrai alzarla un pò dietro o sfilare gli steli, vedrai in avanti.
Se l'è goduta 6 anni un mio amico per 58.000 km. comprese tante pistate a misano e al mugello, pensa che con freni originali, un economico ammortizzatore extreme tech e racetek k2 fino all'estate scorsa girava al mugello per 20 giri col passo martellante del 2'10". Motore indistruttibile, solo benzina e tagliandi.
Dimenticavo, a 50 anni suonati.

[sbiego24]

Il 929 ? stata una delle peggiori moto fatte dalla Honda.
.

Si, vabb?.