Perch? il K6 va meglio del K7?

[MiKiFF]

si ma tu finisci per girare in 2.03 di passo solo perch? ti piacciono le rimonte...

Non lo nego...

[HSG]

Mah...

Elio ti posso dire che chi ha provato bene, cio? non una sparata su un rettilineo e basta, sia il K5 e il K7, e sto parlando di amatori veloci (gente da 2:10 al Mugello per intenderci bene), hanno oggettivamente ravvisato tutte le differenze che stiamo dicendo.

2.10 di passo lo fai tra i targati con le moto del 1990, uno buono che possa risentire di alcune differenze dovrebbe almeno girare sul passo di Coki, Blundik, Marione, Miki e ovviamente Marietto per lo meno.
Il K7 ha un comportamento in parte migliore (ovviamente con le modifiche indicate) rispetto ad un K6 (gi? ottima di suo) pari modifiche. Anche lasciando perdere il crono e godendosi il mezzo.

[MiKiFF]

HSG non esageriamo, se prendi le moto standard la senti la differenza anche girando in 2:10...

... ma facendo un discorso generale il punto è che l'utente medio non smanetta agilmente sulle quote ciclistiche per accordarsi la moto alle proprie esigenze e tipo di guida, il ke favorisce di solito i nuovi modelli ke sono di solito più equilibrati dei precedenti e con un briciolo in più di prestazione...

... pare ke nel caso del K7 il maggior equilibrio sia solo nella condizione di serie e legato ad una maneggevolezza solo discreta, è questo il punto, percepibile anche da chi non è un drago ma non certo da farci una tragedia...

... tragedia che potrebbe nascere per un pilota esperto in qualke pista in particolare...

[HSG]

Mah... Ti accorgi se una ? meno maneggevole, ma pi? stabile magari e dove perdi con una guadagni con l'altra girando sempre nello stesso tempo, per valutare se il guadagno (in stabilit? o maneggevolezza) fosse realemente apprezzabile su quella pista bisognerebbe girare in tempi sicuramente meno alti.
E' ovvio che distingui un GSXR del 1990 da uno del 2007, soltanto che con quest'ultimo hai un "filo" di margine in pi?.....

[creg]

Sara` anche come dite voi... ma io, senza telemetria e senza cronometro mi ci sto` trovando da paura con il K7 quindi.... per quanto mi riguarda l' obiettivo e` raggiunto!!!


Niko

ecco il segreto!!!!!!!!!!!!!!!! togliere il cronometro se non avessi il cronometro avrei detto che martedi' a Misano ero come GOLDRAKE , ma il mio fido AIM mi ha scritto un bel :
"BEST LAP 2.09--- RIDER CREGDIMMERDA"

[34 boy]

vediamo cosa dice Boy...!!
rispetto a me ha qualche km in pi? all'attivo....

Presente!
Come ha gi? detto qlcn il mio parere l'ho esposto + volte..
salto dal k5 al k7 di continuo,e le differenze per un uso stradale "spinto"! le ho ben presenti,per quanto riguarda la pista una mezza idea ce l'ho gi?..ma aspetto a parlare..E per la cronaca dove giro io (Siracusa:su special dicevano medie superiori a Monza!) di curvoni veloci da oltre 200kmh ce ne sono parekki..
Sul motore nn parlando di sparate sul dritto trovo ke l'erogazione sommata alle quote cislistiche si traduca in una trazione eccellente la spinta ai medi ? di poco inferiore e la sensazione ? ingannata un avantreno + piantato,hai il gas in mano nelle curve medio/lente ben prima ke con la k5 e se cerkiamo il pelo ki nn vuole ammettere ke le mappe possono essere utili io mi sento di contrariarlo..la moto sembra fatta per derapare dalla sicurezza con cui si affronta la cosa!Senti di poter giocare col posteriore come vuoi..la velocit? di ingresso in curva secondo me ? superiore,cos? come la manegevolezza sul lento il peso lo si ravvisa solo a moto ferma!..la taratura fissa dell'ammortizzatore di sterzo del k5 ? un piccolo limite rispetto al k7. il mio ? il punto di vista di un amatore e nn di certo di un pilota Non s? quanti ce ne siano effettivamente qu? sul forum magari loro hanno esigenze diverse per quelli come me credo ke il k7 sia un passo avanti magari solo uno nn di + ma lo ?..

... ma facendo un discorso generale il punto ? che l'utente medio non smanetta agilmente sulle quote ciclistiche per accordarsi la moto alle proprie esigenze e tipo di guida, il ke favorisce di solito i nuovi modelli ke sono di solito pi? equilibrati dei precedenti e con un briciolo in pi? di prestazione...

per ki poi Pilota si sente soltanto beh..(premettendo ke ognuno ? libero di fare quel ke vuole) penso ke prima di spendere fior di euri su una moto validissima ancora da rodare in sospensionei da sbk ecc. sia utile pensare ai tempi ke fanno dei tester con spekki e fanali e un paio di gomme buone o molti amatori per le piste d'italia con moto datate e bassa preparazione roba da far impallidire parekki esaltati! ..

La mia risposta al post: Il k6 non v? meglio del K7...

[abezze]

ecco il segreto!!!!!!!!!!!!!!!! togliere il cronometro se non avessi il cronometro avrei detto che martedi' a Misano ero come GOLDRAKE , ma il mio fido AIM mi ha scritto un bel :
"BEST LAP 2.09--- RIDER CREGDIMMERDA"

Puoi sempre dire che sei stato al Mugello e con 2.09 saresti un amatore veloce

[Potanik74]

Ma siete matti! Non diciamo fesserie!
Quei tempi li fanno i piloti semi-professionisti dei trofei vari...

alla Rehm di agosto ci voleva un 2.07 x fare la Open A e 2.10 x fare la Open B... e di piloti ce n'erano ben pochi, Caselli del Civ + qualcuno di trofei minori

(tieni conto 44 persone x la gara A ed altrettanti x la gara B)

sono d'accordo che x potersi considerare un buon amatore, bisogna scendere sotto al 10 al Mugello... con un 1000

[Salvus]

Uhm... uhm.... per me quest' uomo e` il numero 1.... GRANDE ELIO!

anche secondo me...!!

[abezze]

Secondo me fate confusione tra sensibilit? alla guida e andare forte.
Ci sono piloti che vanno forte in tutte le condizioni.
Ci sono amatori non propriamente veloci che hanno una sensibilit? anche molto buona.
Ovvio che poi il pilota veloce con anche grande sensibilit? ? quello che in un team pu? fare la differenza ma non sono doti per forza legate.

[Blundik]

Secondo me fate confusione tra sensibilit? alla guida e andare forte.
Ci sono piloti che vanno forte in tutte le condizioni.
Ci sono amatori non propriamente veloci che hanno una sensibilit? anche molto buona.
Ovvio che poi il pilota veloce con anche grande sensibilit? ? quello che in un team pu? fare la differenza ma non sono doti per forza legate.

Per sensibilita' intendiamo sentire le differenze..ok
ma il sensibile che sente le differenze girando piano..
in realta' non mette in luce le caratteristiche della moto..quindi ha una visione parziale..

quando ad esempio si dice "la rsv non cammina" il pilota ha la sensibilita' di capire che non ha motore.....
ma la verita' ? che chi la guida non accelera

[abezze]

Ma che l'rsv non cammina ? un dato di fatto anche per chi gira il gas

[elio]

Per sensibilita' intendiamo sentire le differenze..ok
ma il sensibile che sente le differenze girando piano..
in realta' non mette in luce le caratteristiche della moto..quindi ha una visione parziale..

perfetto!

abezze
gli amatori (tu, io e/o chiunque altro pensi di avere una discreta sensibilit?) possiamo anche sentire qualcosa ma la sentiamo in condizioni non limite e quindi non possiamo valutare l'effettivo rendimento e miglioramento di un veicolo ovvero di un componente ma solo una nostra preferenza soggettiva

ad esempio se uno frena discretamente pu? valutare le caratteristiche di un impianto frenante relativamente al suo modo di frenare... ma la staccata di un pilota ? altra roba

e per i freni ? anche poca la differenza... per la ciclistica ? un abisso fra noi ed i piloti
se tu prendi la moto che guida un pilota pensi di girare tranquillo come fai con la tua? scordatelo! troverai un mezzo durissimo e che salta da tutte le parti... e non ? perch? al pilota piacciano le sospensioni rigide ma perch? il pilota (LUI) sottopone le sospensioni a sollecitazioni assolutamente non raggiungibili con il nostro modo di guidare

il nostro ego ne risente (molto) e ci rode ammetterlo ma ? cos?

[kindly]

io 3 annui fa con una rsv factory al mugello ho girato in 12 con qualche 11, con carene e terminali, poi praticamente ci sono tornato ma ho beccato sempre umidissimo o pioggia.
Per quanto riguarda il k7 se avesso potuto prenderlo lo avrei fatto, invece ho ripiegato su una k6 e con il resto dei soldi me la preparo un pò.
secondo me è una questione di sviluppo, con il tempo tutti sapranno tutto.

[Blundik]

Ma che l'rsv non cammina ? un dato di fatto anche per chi gira il gas

None
le 600..hanno poco motore rispeto al 1000...guardi itempi di qualsiasi trofeo monomarca e si resta sbalorditi..allora non posso dire che la 600 non va',ma magari sono io che non riesco a guidarla al limite...
discorso uguale per la rsv
Quello si puo' realmente affermare ? che ,ad esempio, con il k5 piuttosto che con il k18 ci puo' essere piu' o meno felling..
ma non per questo si puo' affermare che una ? inferiore all'altra

esempio rsv 03 vs rsv 04
ho sempre affermato che prenderei la versione 03 per andare in pista saltuariamente ,per il semplice fatto che ? piu' paciosa...ma se si fa' sul serio la versione 04 ? piu' performante ..dunque non ? problema di moto,ma di chi e come si guida