F4 750 come motore ? all'altezza di una jap

[matsugoru]

senza scarichi erano 127.con i terminali 132,5 esattamente...pare più verosimile??cmq l'mv ne dichiara 137, ma a differenza della moda jap, si tratta di dati più verosimili...spesso le jap, honda in primis, dichiarano cavalli che esistono solo per il fisco...

Se vogliamo essere chiari dobbiamo esserlo fino in fondo. Tanto per cominciare dobbiamo chiarire di che F4 stiamo parlando. La F4 1+1 dichiara all'albero 127 CV. Per provare i CV all'albero bisogna attaccare una Dinamofreno all'albero motore, prima del cambio, quindi mi spieghi come fai a dichiarare che la tua, solo con i terminali cambiati, ha 132 CV ? L'hai smontata tutta per provare il motore al banco????? consentimi di dire poi che solo cambiando i terminali 5 CV non si riuscira mai a guadagnarli.

Ora l'ultima F4 S 1+1 venduta dichiarava 137 CV all'albero che si traducono in 120 (forse) alla ruota, esattamente quelli che ha una R6 del 2006 ma con circa 20 Kg in meno di peso.

Detto tutto questo, ci tengo a dire che a mio parere la F4 (sia 750 che 1000) è la miglior moto del mondo sia per progetto che per estetica che per emozioni che regala anche solo a guardarla.... Ma bisogna essere realisti: il motore della 750 non è di certo all'altezza di quello del Suzu 750. La ciclistica è sopraffina, ha delle forcelle da urlo !!!! Le manca giust'appunto una bella coppia di pinze radiale e sarebbe perfetta.

[mba82]

quindi in parole povere mi pare di capire che i cavalli che ha in pi? rispetto a una 600 compensano benissimo il peso eccessivo.

[matsugoru]

quindi in parole povere mi pare di capire che i cavalli che ha in pi? rispetto a una 600 compensano benissimo il peso eccessivo.

Se parliamo di una 600 del 2003/2004, si... ma dal 2005 in poi Yamaha e Kawa hanno praticamente la stessa potenza con 30 Kg dichiarati in meno... Ma il dato di potenza di per se non conta niente.... bisogna paragonare le 2 curve della coppia per vedere se il peso puo' influire sul paragone tra le 2 moto. Ho trovato in internet le curve caratteristiche del 636, ma quelle della F4 non le trovo...

[stefanof4]

la mia f4 era quella da 137 cv, 142 con terminali.
adesso io dico solo una cosa: le mv agusta hanno grossi problemi di mappatura. non tutte vanno bene, e la mia ad esempio, appena comprata, non credo andasse pi? forte della mia ex zx-6r del 2000.
c'? da metterla a posto al banco, poi la moto viaggia forte!fidatevi.
sullo stesso banco, nel 2002 una r1 del 2001 aveva dato 136 cv alla ruota (con ben altra coppia ovviamente) mentre una r6 del 2001 dava 98 cv alla ruota.
insomma, mettere a punto l'eprom su una f4 pu? dare molti pi? risultati di mettere una pc su una jap.
ricordo anche che l'r6 del 2001 che dichiarava 120 cv ne riscontrava 98 (con terminale libero ltrettutto) quindi mancavano un buon 20%rispetto al dichiarato...non so se con l'ultima r6 hanno perso sto vizio...
cmq, dubito che l'r6 nuova superi i 270 orari...l'f4 minimo ne fa altri 15 in pi?...effettivi.
aggiungo solo che mv ? tra i produttori di moto che dichiarano dati che poi vengono riscontrati effettivamente...honda invece non ? cos?...e spesso nemmeno le altre giapponesi...

[matsugoru]

la mia f4 era quella da 137 cv, 142 con terminali.
adesso io dico solo una cosa: le mv agusta hanno grossi problemi di mappatura. non tutte vanno bene, e la mia ad esempio, appena comprata, non credo andasse più forte della mia ex zx-6r del 2000.
c'è da metterla a posto al banco, poi la moto viaggia forte!fidatevi.
sullo stesso banco, nel 2002 una r1 del 2001 aveva dato 136 cv alla ruota (con ben altra coppia ovviamente) mentre una r6 del 2001 dava 98 cv alla ruota.
insomma, mettere a punto l'eprom su una f4 può dare molti più risultati di mettere una pc su una jap.
ricordo anche che l'r6 del 2001 che dichiarava 120 cv ne riscontrava 98 (con terminale libero ltrettutto) quindi mancavano un buon 20%rispetto al dichiarato...non so se con l'ultima r6 hanno perso sto vizio...
cmq, dubito che l'r6 nuova superi i 270 orari...l'f4 minimo ne fa altri 15 in più...effettivi.
aggiungo solo che mv è tra i produttori di moto che dichiarano dati che poi vengono riscontrati effettivamente...honda invece non è così...e spesso nemmeno le altre giapponesi...

Mi sa che sei un po' di parte e poco realista. Andrò oggi a recuperare la prova della F4 750 di un po' di giornali differenti, per mettersi al riparo da valutazioni di parte, e vedremo. Un 750 con 140 CV alla ruota.... mah !!!!!! Ma soprattutto che fa i 285 effettivi????? RiMha!!!!!

[kingfoggy]

guarda sarò anch'io di parte...sui 140 cv alla ruota effettivi posso essere scettico anche io ma sui 280km/h effettivi mi disp ma fai un buco nell'acqua se pensi sia troppo...la rapportatura lunga la spinge fino a quelle velocità che peraltro ritengo inutili per l'uso che devo farne io della moto...

[matsugoru]

guarda sarò anch'io di parte...sui 140 cv alla ruota effettivi posso essere scettico anche io ma sui 280km/h effettivi mi disp ma fai un buco nell'acqua se pensi sia troppo...la rapportatura lunga la spinge fino a quelle velocità che peraltro ritengo inutili per l'uso che devo farne io della moto...

Vada per la velocità.... io non l'ho mai provata la F4, ma la potenza è un po' esagerata... soprattutto se la si dichiara alla ruota.

Rimando ad un articolo di Special per rendersi conto di quanto si faccia fatica per guadagnare pochi cavalli.... quindi figuriamoci se solo con un teminale se ne guadagnano 5 !!!

http://www.specialmag.it/html/news10962.shtml

[max750s]

se la confronti con il gsxr 750 è decisamente molto piu' vuota sotto..

[stefanof4]

? vero, la mia f4 con terminali era un p? pi? vuota della suzuki, ma la potenza era la stessa (suzuki 750 del 2002).E' anche vero che la mia era la prima serie di f4 ev02, cio? quella con i collettori vecchio tipo.la serie successiva, con nuovi collettori recuperava tiro sotto, e la differenza era apprezzabile.
Per i cv alla ruota non so che dirti, io ho detto 132, tu 140...sei tu che monti un pochino le cose...
ho anche ribadito che senza terminali ne aveva 127, non mi sembra sta gran castroneria, sono 10 meno del dato dichiarato all'albero...e tieni presente che ci sono vari fattori che incidono, soprattutto il tempo atmosferico...
cmq, allo stesso banco, la mia dava 132 alla ruota con terminali e mappatura rifatta, l'r1 del 2001 dava 140, la suzuki 750 dava 133, la r6 del 99 dava 98...la suzuki 1000 dava 150... insomma, mettitela via...quelli sono, se il banco sbaglia, sbaglia in egual misura anche per le altre...
aggiungo che la f4 750 dai giornali faceva 284 orari.
Aggiungo anche che nel 2000 o nel 2001 la 750 prima serie ha vinto la comparativa dello swoosh (superwheels) a nard?, scontrandosi con i vari mille del momento e con la suzuki 750...si vede che l'ottima aerodinamica sopperisce al gap di cv e coppia...ma il risultato non cambia.

[matsugoru]

questo è quello che hai detto...

la mia f4 era quella da 137 cv, 142 con terminali.

....
Aggiungo anche che nel 2000 o nel 2001 la 750 prima serie ha vinto la comparativa dello swoosh (superwheels) a nardò, scontrandosi con i vari mille del momento e con la suzuki 750...si vede che l'ottima aerodinamica sopperisce al gap di cv e coppia...ma il risultato non cambia.

Purtroppo in questo post stiamo parlando di un paragone tra la 750 e i 600 di adesso... se mi fai dei pargoni col 2001 sei tu che cambi le carte in tavola... La F4 750 ribadisco che è un'ottima moto, la migliore di tutte.... ma sinceramente non credo che possa tenere testa al suzu 750 o alla R6 di quest'anno o alla Kawa 636. é pur sempre una moto il cui progetto risale al 1997.

[stefanof4]

no, scusa...forse non mi sono spiegato bene...io ho messo la 750 al banco nel 2002, quando ancora le 600 di ora non c'erano...ma se non ho capito male tu stavi dubitando dei cv riscontrati, io ho solo detto che quanto ho visto ? del tutto verosimile, in confronto ad altri modelli di moto di quel momento...ho ammesso che la suzu era p? piena sotto, ma l'f4 si avvicina ai cv dell'r1 del 2001, anche se non alla coppia...le moto di ora,tipo r6 nuova e zx-6r non so quanto vadano, se di pi? o di meno...so solo che i cv che ho detto erano giusti...tutto qua!la zx-6r 636 del 2004 su quel banco da 119 cv cmq...
dubito che la nuova r6 faccia meglio...ha un motore p? nuovo, ma gli mancano sempre 37 cc...

[stefanof4]

137 e 142 erano i dati dichiarati dalla casa all'albero...

[stefanof4]

ps:ho trovato un motosprint del 2002, dove dicevano che la potenza rilevata alla ruota sulla ev 02 era 132,5 cv...boh!ps:senza terminali...i giornali sono sempre ottimistici...

[il fox]

[QUOTE=MrBrandy][QUOTE=il fox]
il commento "io con il mio aria olio preistorico lasciavo indietro fior di mille" non vuol dire che la tua moto andava di pi?,ma solo che tu eri(sei) pi? bravo o incosciente di chi c'era su quei mille...

Beh, a scanso di equivoci, guarda che io con la moto ci vado in pista, quindi "incosciente" mi pare un p? azzardato...

Non intendevo certo definirmi un gran "manico", quanto dire che la mia vecchia moto, con un centinaio di hp ma bene a punto di ciclistica mi permetteva di fare questo.
Se poi vuoi semplicemente sapere quanto va " di motore" una MV, ti sei gi? risposto: probabilmente MENO di un 600 jap.
Quello che volevo dire ? che secondo me la potenza pura, su una moto come la f4, passa in secondo piano rispetto alle doti della ciclistica e del telaio, che permettono comunque di sfruttare pi? a fondo i cv disponibili. Se ben guidata (cosa non facile, ? sicuramente pi? facile andare forte con un cbr), ritengo possa portare a tempi migliori di una 600.

Amen.

mi scuso se ti sono sembrato polemico.... l'avevo scritto solo per ribadire che il fatto che tu ti lasciassi indietro moto pi? recenti e potenti della tua, dipendeva dalla guida,e non dai cv.. e questo esulava un p? dalla domanda originale... su una strada di montagna pu? esserci qualcuno che con un motard da 50 cv distrugge una 1000 da 170, ma questo non vuol dire che il motard vada pi? forte...tutto qui...
il termine incosciente non era inteso come "guidi come un pazzo di sicuro", cmq se ho dato quest'impressione mi scuso perch? non era l'idea originale

cmq... la mia f4(una evo3) con terminali,eprom,rapporti corti,frizzicazzi&mazzi, in rettilineo (parlo del rettilineo di una pista, in autostrada coi rapporti originali e tanta pazienza ai 280 ci pu? pure arrivare) tiene la ruota dei 600, ma appena appena... se il 600 ? un attimino preparato x la pista (scarico,centralina,e assenza di fari e amenit? che gli tirano via ancora qualche kg) ? facile che ti prenda pure qualche metro....

se parliamo di blasone,storia,fascino ecc.. la mv vince a mani basse, ma se parliamo di prestazioni pure e facilit? di guida, beh... la mv ? vecchia... e questo si inizia a vedere e sentire... le altre moto vengono aggiornate costantemente e rifatte ogni 2,3 anni al max... il progetto della mv,x quanto buono,ha 8 anni sulle spalle... una 600 jap del 2004/5 si guida come una bicicletta,la mv,decisamente no

vero,la ciclistica sopraffina ti d? tanta sicurezza e ti permette di andare veloci in curva, peccato che fare questo non sia assolutamente facile ma richieda una perizia estrema a calcolare velocit? d'ingresso, traiettoria ideale,e momento di riaprire il gas.. nonch? un pi? che discreto pelo sullo stomaco x entrare cos? veloci.... (anche se spesso sui forum di gente che d? la paga a rossi % c. ce n'? quanta se ne vuole e quindi penseranno semplicemente che sia io a non essere capace di andare.. )

[matsugoru]

[QUOTE=il fox][QUOTE=MrBrandy]

il commento "io con il mio aria olio preistorico lasciavo indietro fior di mille" non vuol dire che la tua moto andava di pi?,ma solo che tu eri(sei) pi? bravo o incosciente di chi c'era su quei mille...


mi scuso se ti sono sembrato polemico.... l'avevo scritto solo per ribadire che il fatto che tu ti lasciassi indietro moto pi? recenti e potenti della tua, dipendeva dalla guida,e non dai cv.. e questo esulava un p? dalla domanda originale... su una strada di montagna pu? esserci qualcuno che con un motard da 50 cv distrugge una 1000 da 170, ma questo non vuol dire che il motard vada pi? forte...tutto qui...
il termine incosciente non era inteso come "guidi come un pazzo di sicuro", cmq se ho dato quest'impressione mi scuso perch? non era l'idea originale

cmq... la mia f4(una evo3) con terminali,eprom,rapporti corti,frizzicazzi&mazzi, in rettilineo (parlo del rettilineo di una pista, in autostrada coi rapporti originali e tanta pazienza ai 280 ci pu? pure arrivare) tiene la ruota dei 600, ma appena appena... se il 600 ? un attimino preparato x la pista (scarico,centralina,e assenza di fari e amenit? che gli tirano via ancora qualche kg) ? facile che ti prenda pure qualche metro....

se parliamo di blasone,storia,fascino ecc.. la mv vince a mani basse, ma se parliamo di prestazioni pure e facilit? di guida, beh... la mv ? vecchia... e questo si inizia a vedere e sentire... le altre moto vengono aggiornate costantemente e rifatte ogni 2,3 anni al max... il progetto della mv,x quanto buono,ha 8 anni sulle spalle... una 600 jap del 2004/5 si guida come una bicicletta,la mv,decisamente no

vero,la ciclistica sopraffina ti d? tanta sicurezza e ti permette di andare veloci in curva, peccato che fare questo non sia assolutamente facile ma richieda una perizia estrema a calcolare velocit? d'ingresso, traiettoria ideale,e momento di riaprire il gas.. nonch? un pi? che discreto pelo sullo stomaco x entrare cos? veloci.... (anche se spesso sui forum di gente che d? la paga a rossi % c. ce n'? quanta se ne vuole e quindi penseranno semplicemente che sia io a non essere capace di andare.. )

Finalmente qualche possessore che dice le cose come stanno e non col cuore e basta....