Rc8 STK a Monza

[simo1098(s)ardo]

vermante bella ...peccato per la resa....

[luigiRR]

quella moto ? tanto fumo e niente arrosto...fa tutto sto casino per niente...

beh dipende che ci devi fare....

a me non piace esteticamente, non sono abituato al bicilindrico, e non la prenderei mai cmq, per? ti dico che l'ho provata a monza insieme a kawasaki10r, suzu 750 ed 1198.
rispetto alle jappe ? risultata una spanna sopra a livello di ciclistica e freni.
La guidi e ti pare di guidarla da anni, frena da paura e maneggevolezza disarmante.
peccato il motore che ? quello che ?, per? se la usi in piste piccole, la compri e senza cambiare un bullone dai la paga a tutte le giapponesi in commercio.

io piuttosto andrei su ducati, ma i gusti sono gusti, e dopo averla provata cmq lho capita e capisco chi l'ha presa

[MacTwin]

Personalmente non so se ad altissimi livelli la rc possa competere con le moderne 4c o con ducati (che dietro ha anni e anni di esperienze, motori rotti, affinamenti e conoscenza dei circuiti...e soldi).
Le piste sono sempre più veloci ed il motore conta certamente tanto, ma a parte campionati e piloti di alto livello trovo piuttosto illogico e ridicolo guardare la capacità di un mezzo dai risultati che fa o farà nelle competizioni di alto livello, per non parlare dei test riviste.

Se dovessimo analizzare tutto con attenzione scopriremmo che, la kawa (vincitrice di due comparative....guarda caso solo per una rivista) nelle competizioni non va poi molto, la ducati va sempre....ma con la R da 35k e certamente poco originale (con la S gli schiaffi si perderebbero), la MV che oggi fa schifo anche al pischello sul booster i suoi risultati li porta, l'R1 che pare peggiore di tutte le precedenti non mi pare che vada poi così male , la Aprilia in sbk mostra due grosse palle ma è ben diversa da quella di serie ed infatti fatica non poco nel resto delle comp. (pur 4 cil. è troppo giovane)....e così via per suz e honda.

E dopo aver analizzato tutto, beh io sarei pronto a scommettere che prendendo il 99% dei pistaioli e cambiandogli moto, girando per le varie piste, darebbero sempre la stessa media dei tempi...guadagnando li dove un determinato modello gli trasmettesse feeling e perdendo dove il feeling non ci fosse, e di certo non succederebbe in base alle tabelle delle riviste o delle classifiche.

Su una cosa concordo con una rivista, la kappa è probabilmente la più "stradale", ma nel senso che difficilmente riesco a pensare a qualcosa di meglio per tornati e curve di montagna, per divertirsi tutti i giorni.
E agile come un motorino, ha un motorone che tira da 0 giri e ti tira fuori dalle curve senza dover arrivare modello gp, ha la spinta gustosa di una maxi, frena tanto, è comodissima, non ha peso....ma che si vuole di più, una volta il massimo era la naked ma dovevi rinunciare i semiman. e accettare di non correre troppo per non stressarti dal vento.
E guarda caso anche con le naked si cammina in pista, figuriamoci con una kappa , altro che test e test di riviste da seduta catartica il limite del famoso 99% si ferma ben prima anche di sfruttare qualunque moto in commericio.
Il vero problema è che sul rettilineo del muggello so tutti bravi a girare 100% manetta, e li accelerazione e motore contano, e se il motore non è proprio fortunato beh chi ne ha di più va via e molti rosicano.

[fede31]

Fede ....VANGELO!

Pero' ....PERO'......
Non so' su una media di 10 persone tra cui amatori + bravi e meno bravi in quanti stanno sotto i 2:10 al Muggio;
Si ,e' vero,Dopo la bucine il motore puo' far la differenza......dopo pero' un buon 80% la differenza e' tutta sulla ciclistica,freni,costanza di rendimento dovuta ad affaticamento,gomme e via dicendo.Io ho girato la prima volta con il mio 10r in 2:09 ,un solo giro gli altri erano tutti sui 2:10/11 ora FEDE HAI VISTO COME VA LA MIA A VALLE NO?bene ti dico che dopo la bucine davo gas e non e' che gli altri 1000 non andassero ma la mia e quella di Carlo(k7) erano tra le + veloci,ora, io non credo che il tempo si faccia sul rettilineo anche perche' mi sono capitati anche un paio di ragazzi che ho infilato all'uscita della bucine e avevano un r6 e un cbr 600 che ovviamente sono stati sverniciati poco dopo e distaccati di svariati metri....peccato che all'ingresso delle arrabbiate il tipo con l'r6 mi ha infilato e quello col cbr mi e' stato attaccato fino alla bucine........allora dico io vabbe' dai so' du piloti.......peccato che uscendo dai box invece tutti contenti mi hanno detto che semplicemente era gia' la 4a volta che giravano lì dentro.
Lasciamo perdere la pista per le comparative tra noi amatori.

[MacTwin]

concordo fede (anche sul fatto che la tua va pure troppo ), ma sai prima di tutto non tutti percepiscono e capiscono una moto che tira dai bassi regimi, non tutti amano il 2c, non tutti si trovano bene su una moto così agile (tieni conto che potrebbe ingannare chi la porta a pensare di osare oltremodo, agile come un 600 ma è pur sempre un 1200..), non tutti si trovano a loro agio insomma, poi se non vai su una 4c è perchè non ha un buon assetto, perchè ancora devi cambiare le sospensioni, perchè i rapporti sono sbagliati...son sempre quelli i motivi...raccontati ...se non vai su una eventuale rc8 beh è la moto che non va..oh lo dicono le riviste sa.
Infatti sono molto felice di poter tirare giù 1 o 2s dai miei tempi con la giustificazione che se son quelli i tempi nelle comparative...eh..oh..che volete mica è colpa mia

Ad ogni modo seriamente, ritengo che la più bella dote di questa moto, introvabile ed imparagonabile sia la maneggevolezza, seguita da una poderosa schiena ai bassi ed una erogazione piattissima, cose che in piste molto veloci alla fine potrebbero anche aver poco senso per alcuni.
Io non vivo solo di pista e tanto acciaccato come sono non mi posso nemmeno permettere di pensare di poter tirare come prima, quindi che sia un hornet o un V4 non mi cambierebbe la vita, mentre guidare una delle moto più divertenti che ci sia ..si me la cambia.