volendo sceglierne una usata di che anno la prendereste e perch?? (pecche, difetti dei primi modelli...)
Announcement
Collapse
No announcement yet.
Announcement
Collapse
No announcement yet.
Quale 636?
Collapse
X
-
Personalmente prenderei quella del 2002.... Anche se anzianotta nella linea, la preferisco decisamente a quella dell'anno successivo (orribile per quanto mi riguarda), anche se poi tecnicamente....
Poi dipende anche cosa ne fai della moto: se la dovessi usare molto anche in strada, magari con la tua bella, allora quella del 2002 ? decisamente il miglior compromesso.... Che ? davvero comoda per essere una sportiva e non ? per nulla fuori luogo in pista, come un altro utente di questo forum (Megatiker75) ha potuto dimostrare pi? volte, nonostante la sua sia una semplice 600 e non la 636...Last edited by Maiale Piccante; 18-05-08, 21:21.
Comment
-
Smanettonazzo
- Nov 2006
- 45106
- 48
- Maschio
- 15
- Monza
- Fisioterapista
- 1299 S Palermitan bar edition
- Send PM
Originally posted by grazio85 View Postla 2003 a carburatori?? nn mi pareva..
tra l'altro nn ? anche pi? leggera?
Beh andrei sul 2003/4 perch? :
Costa meno
? pi? agile ed assatanata
In fondo la 2005/6 mantiene l'unica pecca...Il 120/65...
poi ? pi? seduta e paciosa...
La superiorit? di motore non ? poi cos? marcata...
Comment
-
io ho avuto la 2004....poi la 2005...e infine son tornato alla 2003.... la 2005 aveva un po' + d motore, un'avantreno + preciso (showa e non kayaba) e + fluido....
ma se son tornato alla 2003 un motivo c'è.
anke solo nel guardarla ferma....godi
Comment
-
....che dire.....mah ci provo
....
visto che ho avuto modo di provarle abbastanza tutte e 3....ecco le mie "recensioni"
moto tuttofare un' ottima sprotiva ma nn esasperata ora a livello ciclistico accusa con le più recenti supersport ...2002 carburatori
animale da pista incaxxato,agile e reattivo, al limite di aver bisogno di sicuro di ammorbidire le sospensioni per strada e/o un ammortizzatore di sterzo insomma parecchio "racing"......2003/2004
sportiva equilibrata e più facile, quindi meno incaxxata del mod. precedente, motore più pieno ai bassi, un pò più stabile e meno maneggevole ....2005/2006
Comment
-
Originally posted by Maiale Piccante View PostPersonalmente prenderei quella del 2002.... Anche se anzianotta nella linea, la preferisco decisamente a quella dell'anno successivo (orribile per quanto mi riguarda), anche se poi tecnicamente....
Poi dipende anche cosa ne fai della moto: se la dovessi usare molto anche in strada, magari con la tua bella, allora quella del 2002 ? decisamente il miglior compromesso.... Che ? davvero comoda per essere una sportiva e non ? per nulla fuori luogo in pista, come un altro utente di questo forum (Megatiker75) ha potuto dimostrare pi? volte, nonostante la sua sia una semplice 600 e non la 636...
Uhm...dai la 2002 sembra una moto di 10 anni!
A me piace il modello 03-04
Comment
-
Originally posted by /\|</\$|-|| View Postio ho avuto la 2004....poi la 2005...e infine son tornato alla 2003.... la 2005 aveva un po' + d motore, un'avantreno + preciso (showa e non kayaba) e + fluido....
ma se son tornato alla 2003 un motivo c'?.
anke solo nel guardarla ferma....godi
Comment
-
la 03 è più bella e divertente,ma la 05 va meglio sia di motore che ciclistica,almeno per la pista,in strada nn saprei propio.
ah..la 03 è a iniezione.
Comment
-
io ho avuto il ninja '99 che era molto simile al modello fino al 2002..moto dall'impostazione turistica.
poi sono passato al ninja '04...una moto estrema, animale da pista ma molto scomoda su strada..spezza i polsi e collo...posizione di guida sempre all'attacco.
molto rigida (io avevo modificato le sospensioni per renderla meno tavola di legno) altra pecca la pompa dei freni che è molto spugnosa. per il resto è leggerissima, affilatissima, motore esagerato con pochi interventi mirati la si rende un vero missile per la pista.
Comment
-
X
Comment