[1000 RR] La Arrow dice che...i CV alla ruota sono 155.7

[gixxo]

Il dato Arrow ? corretto, come probabilmente anche quello di Motosprint.
Prima di parlare di bachi prova buoni, meno buoni, amici o nemici cercate di capire che cosa state leggendo.

Per confrontare dati diversi rilevati su banchi diversi in momenti e condizioni diverse ? fondamentale conoscere i dati ambientali (temperatura aria, pressione atmosferica assoluta e umidit? relativa) e la tabella di correzione utilizzata (SAE, DIN, EEC).
Questi dati DEVONO ESSERE SEMPRE presenti per avere una idea reale.
Oltretutto il dato Arrow ? espresso in PS e non HP come MotoSprint e nessuno si chiede cosa voglia dire. Fra HP e PS c'? differenza, minima ma c'?.



Lamps dal gixxo

[emi?]

ormai viste le varie prove nei giornali questa prova e' stata completamente sbugiardata..il new cbr ha una potenza alla ruota di circa 145-148 cv...piu' o meno...

Ciao!

145 148 mi sembrano pochini. Arrow dichiara 155, Sportrider.us ne dichiara 153 ... non si capisce bene...

dovrebbero prenderle tutte e tre e metterle sul banco assieme...

Ciao!

E.

[TWO*stroka!]

io sono sempre dell'idea che i numeri non van guardati quindi piu' di tanto non sono interessato a certi rilevamenti...le moto moderne vanno tutte bene...i nuovi 1000 poi sono delle vere bombe ognuna con particolarita' diverse...

[abezze]

ormai viste le varie prove nei giornali questa prova e' stata completamente sbugiardata..il new cbr ha una potenza alla ruota di circa 145-148 cv...piu' o meno...

Ciao!

145 148 mi sembrano pochini. Arrow dichiara 155, Sportrider.us ne dichiara 153 ... non si capisce bene...

dovrebbero prenderle tutte e tre e metterle sul banco assieme...

Ciao!

E.

Guarda, emi che l'hanno gi? fatto... leggi IN MOTO, oppure vai al link http://www.daidegasforum.com/viewtop...e70062f1a53316

Questo giornale spagnolo riporta i dati al motore con fattore di correzione Ce, INVECE IN MOTO IN ITALIANO RIPORTA I VALORI ALLA RUOTA E CIOE':
R1 150,5
kawa 148.7
cbr 144.8
suzuki 143.8

Come da me da tempo (3 mesi) sostenuto... io questi dati li sapevo gi? da vie traverse ma affidabilissime...

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0RQDSApkUBtKsFKwhjSUCV3YPnQ!LBba6ATHOJw3AqctZWBA!g 9mf8Ix!yEsrbGvnn4CHPo*TAfJZ9f7k8wVuG8m39bZRXV10pkq oRMwhu9M/explorar0007.jpg?dc=4675460340565029400[/img]

[Ruffryders]

Il dato Arrow ? corretto, come probabilmente anche quello di Motosprint.
Prima di parlare di bachi prova buoni, meno buoni, amici o nemici cercate di capire che cosa state leggendo.

Per confrontare dati diversi rilevati su banchi diversi in momenti e condizioni diverse ? fondamentale conoscere i dati ambientali (temperatura aria, pressione atmosferica assoluta e umidit? relativa) e la tabella di correzione utilizzata (SAE, DIN, EEC).
Questi dati DEVONO ESSERE SEMPRE presenti per avere una idea reale.
Oltretutto il dato Arrow ? espresso in PS e non HP come MotoSprint e nessuno si chiede cosa voglia dire. Fra HP e PS c'? differenza, minima ma c'?.



Lamps dal gixxo

Scusa Gixxo con tutta la buona volont? e tutti i fattori di correzione possibili,mi vuoi far credere che i 155,7cv "trovati" dall'arrow e i 144,8 cv trovati da Inmoto sono entrambi corretti?son ben 11 cv di differenza!!!
Se ? cos? beh allora ? tanto inutile provare una moto al banco..tanto chi te la prova ti fa leggere cio' che vuole lui

[abezze]

Invece tra un esemplare e l'altro ci possono essere differenze del 5% per tolleranze meccaniche, variabilit? che nella produzione automobilistica ? sopperita dalla centralina, nelle moto invece no per le estreme prestazioni chieste al motore ? gi? al limite di centralina. In altri casi invece avviene il contrario cio? la potenza viene ridotta per quelle di serie tramite centraline per aver maggior affidabilit? meccanica nei km, viceversa pompate le versioni per giornalisti...
La cbr data alla arrow potrebbe essere una di preserie data da preparare per un team...
Vedo che nessuno risponde invece al mio intervento sul test fatto su moto da concessionario...
Avete imparato dagli struzzi?? Emiiiiiiiiii?????!!!!!

[gixxo]

Scusa Gixxo con tutta la buona volont? e tutti i fattori di correzione possibili,mi vuoi far credere che i 155,7cv "trovati" dall'arrow e i 144,8 cv trovati da Inmoto sono entrambi corretti?son ben 11 cv di differenza!!!

Confermo che occorre precisare i dati di cui sopra, e aggiungo inoltre che ? fondamentale sapere se la potenza indicata ? espressa ALLA RUOTA, ALLA FRIZIONE o ALL'ALBERO e se durante la rilevazione di potenza l'airbox era in pressione (e a quanto) oppure no.

Se ? cos? beh allora ? tanto inutile provare una moto al banco..tanto chi te la prova ti fa leggere cio' che vuole lui

Che sia inutile no, che sia importante saper interpretare i dati s?, ed ? per questo che ho spiegato le cose di cui sopra per capire le differenze.

[Ruffryders]

scusa Gixxo ma quando leggo su una prova al banco "alla ruota"mi aspetto che abbiano provato la moto su di un banco a rulli e che la potenza sia stata quella rilevata alla ruota,e se non ? specificato penso che l'airbox non sia stato messo in pressione(inoltre non mi sembra che ci siano tanti banchi che hanno la possibilit? di mettere in pressione l'airbox)..se poi per motivi loro quella "alla ruota" ? in realt? la potenza rilevata in un'altro punto,direi che si rimane fregati!!
Cmq continuo a pensare che 11cv di differenza tra le due prove sian troppi,e soprattutto non penso che sulla produzione japp siano riscontrabili differenze di potenza nell'ordine del 5%(son 7/8cv per un mille) sullo stesso modello!!

[gixxo]

Ormai tutte le riviste provano le moto su banchi accelerativi per cui la potenza rilevata ? alla ruota.
In molti casi ? possibile rilevare anche la potenza negativa e determinare cio? la perdita data dalla trasmissione e dal cambio, per determinare una sorta di potenza ll'albero. Alcune riviste indicano questo valore.

Guarda questi grafici, sono le stesse due moto la cui potenza viene "letta" con tabelle (potenza HP e PS) e parametri diversi (Fattore di correzione CEE e DIN). In entrambe i casi la potenza espressa ? alla ruota e senza pressurizzazione dell'airbox. Le due moto sono assolutamente originali di motore, entrambe montano lo scarico completo Termignoni trofeo e il filtro BMC, nessun'altra differenza fra i due modelli, le prove sono state fatte in due giorni successivi.

Moto con linea BLU:

Dynojet Research Inc.
Nome Test:C:\WinPEP\KAWASAKI\Zx6rr 03 (599)\KawaCup bike 000209\zx6rr-03.005
Descrizione Test:*KawasakiCup,Full Termignoni,BMCfilter
Note della prova:
Data Test:28/03/2003 16.12.26

zx6rr-03.005: 27,18?C 1016,67mBar Humidity:25% EEC:0,98
zx6rr-03.005: 27,18?C 1016,67mBar Humidity:25% DIN:1,01

Moto con linea ROSSA:

Dynojet Research Inc.
Nome Test:C:\WinPEP\KAWASAKI\Zx6rr 03 (599)\KawaCup bike 1\zx6rr-03.005
Descrizione Test:*Kawasaki Cup,FullTermignoni,BMCfilter
Note della prova:
Data Test:27/03/2003 8.46.46

zx6rr-03.005: 23,65?C 1024,49mBar Humidity:20% EEC:0,96
zx6rr-03.005: 23,65?C 1024,49mBar Humidity:20% DIN:0,99









Oltre alla potenza ed alla coppia vedi in basso anche il valore lambda che indica la carburazione.

Se ti fidi e non pensi che voglia prenderti in giro, analizza i grafici e vedi come fra due moto uguali (ma non la stessa) le cui prove possono essere "lette" in modo diverso, risultino fino a 7 / 8 hp di differenza.
Nel caso specifico, fra il dato minore e peggiore "letto" c'? circa il 7% di differenza.

Se consideri anche lo scarto della pressurizzazione dell'airbox la differenza sale, se metti in campo anche la differenza di interpretazione fra ruota e albero si va oltre ancora.

Tutto questo non ? "inganno" ma solo diversa interpretazione dei dati e comunque chiarezza di chi li esprime.

Spero di averti chiarito meglio le idee


Lamps dal gixxo

[anotherway]

Quello che dice GIXXO ? giustissimo,lo abbiamo visto insieme mentre provavamo la mia moto al banco che cambiando il fattore di correzione cambiavano i cavalli.
Ora penso che come dice Gixxo si debbano imparare a leggere le prove in base a tanti dati non limitandosi solo al valore ruota albero o air box in pressione oppure no,ma anche ai fattori di correzione .
Io penso che una comparativa seria fatta su di uno stesso banco nello stesso giorno con gli stessi fattori di correzione pu? togliere ogni dubbio.
Se poi ci mettiamo le differenze che ci sono tra esemplare ed esemplare la cosa non ? cos? semplice.

[Ruffryders]

Ok Gixxo veramente completo,grazie..
Toglimi una curiosit? hai mai provato una moto al banco prima e dopo il rodaggio?se si,si hanno differenze di potenza apprezzabili?
ciao

[gixxo]

No Ruffy, capita raramente di provare la stessa moto nella stessa configurazione dopo del tempo.
E poi le prove al banco ? preferibile farle dopo il rodaggio

Posso solo dirti che la mia R6 (come la mia precedente gsxr750) ? stata gi? ampiamente testata e ritestata proprio per vedere nelle stesse condizioni da quando aveva 1000 km e periodicamente una volta al mese circa, fornendo sempre lo stesso risultato medio tenendo in considerazione le differenze climatiche fra estate ed inverno (fino a 3 hp).
Fra i 1000 e gli attuali 8000 km non ho notato differenze date dall'usura degne di nota.

Lamps dal gixxo