cbr 600 f 2001 vs r6 2007

[pietR6]

Un mio amico proprietario del suddetto cbr sostiene che in velocit? massima ? pi? prestante della mia r6 2007. Secondo voi tutto questo pu? essere vero??

[Angolo]

ce l'ho pi? lungo io :megab:

[james19]

io ce l'avevo quella moto ( fs la mia ) e mi piaceva un sacco, anche a livello di guida, ma quando la misi in pista la prima volta... paura... sono venuti fuori tutti i limiti di ciclistica (sospensioni di m...a) e di motore rispetto alle altre e la misi in vendita nonostante avesse 6 mesi e mi piacesse un sacco come estetica.ero già in trattativa per un suzu 750 stesso anno pronto pista ( che avevo appena provato in pista) che mi sembrava un aereo ma.... su rotaie e la mia hondina al confronto sembrava il brutto anatroccolo

[BanditoFabry]

la vedo dura che un cbr600f come il mio con 20 cv in meno possa avere una velocit? massima maggiore di una r6...
pu? essere che lui ha i rapporti originali e quindi molto lunghi..ma la moto di tachimetro non passo i 270...te lo posso assicurare xk? ho preso un limitatore in sesta.
Per quanto riguarda il 600f inferiore di motore in assoluto non ? vero..o per lo meno se guidato in un certo modo tiene testa alle concorrenti degli anni 03/04...dalle successive evoluzioni inizia a prendere qualche kg di troppo e qualche cv in meno

[Racing_34]

forse sul banco a causa di una 6 di riposo fa più velocità, ma in strada a causa della resistenza aerodinamica difficilmente riesce a tirarla

[saveriocbr]

quando avevo la cbr fs (gran bella moto) con rapporti originali sono arrivato a 278 a 14.200 in 6°......in pista ero molto inferiore ai concorrenti....dopo una bella elaborazione, testa, camme,valvole,scarico,centralina,cornetti asp,sono arrivato a 110 cv alla ruota,cosi molti concorrenti,cbr 05,gsx k7 r6 06 iniziavano a stare dietro nel dritto.....cmq gran bella moto, indistruttibile...cosi elaborata gli ho fatto 15.000 km di pista.....

[dingo125]

un mio amico gira in pista con un cbrf e ne fà di tutti i colori..ne ho viste di r6 bastonate

[Dr. Ergal]

Mi ha detto mio cuGGino che una volta ? morto

[pietR6]

ma adesso che c'entra il giro in pista?? come telaio non penso siano confrontabili anche dopo una pesantissima preparazione da parte del cbr f 600 e inoltre a parit? di manico non penso possa mai stare avanti. Atteniamoci al post: "velocit? massima"

[Dr. Ergal]

Tornando seri...


Il confronto deve tener presente del fatto che sostanzialmente siamo di fronte a due filosofie leggermente diverse, per quanto simili: la CBR600F ? un'ottima moto sportiva dual-purpose (strada-pista) mentre l'R6 fa pendere maggiormente l'ago della bilancia verso l'uso agonistico vero e proprio sacrificando qualcosa dal comparto stradale.
E' sempre il solito discorso della coperta corta: se tiri da una parte, scopri dall'altra

Premettendo che entrambi i motori sono dolci ed estremamente lineari (ergo ben sfruttabili), la diversa filosofia che ha delineato i loro progetti ha portato il motore Honda Honda ad essere leggermente pi? regolare e "presente" ai medi (che sono i giri che servono su strada, anche correndo) mentre quello Yamaha preferisce gli alti con un allungo ben pi? prepotente, cosa che serve in pista.

La ciclistica ed il layout seguono la stessa filosofia, con quote ciclistiche pi? estreme per Yamaha e pi? rassicuranti per Honda. Con questo non voglio dire che Honda (che io preferisco, per i motivi che enuncer? pi? avanti) sia un cancello e Yamaha sia l'arma definitva tra i cordoli: dico solo che le scelte progettuali di una moto o di un'altra portano a dare maggior efficacia in un dato ambiente piuttosto che un altro.

Ci? premesso, va detto che le differenze non sono abissali, specie se sfumate con le abilit? del pilota amatore medio: l'efficacia ASSOLUTA della Yamaha si paga con una minore confidenza che essa elargisce al suo piota, cos? pu? capitare che l'amatore meno scafato possa andare PIU' FORTE CON IL CBR, visto che comunque i limiti ASSOLUTI di dette moto sono talmente alti che sono piloti veri riescono a lambirli. Per darvi l'idea, un certo Proietto girava al Mugello in 2:00" netti con un CBR600F/Sport

Venendo agli afflati velocistici delle moto in oggetto, anche qui va detto che le differenze (comunque a favore di Yamaha) sono comunque minime, tanto che spesso pu? capitare che le tolleranze industriali di fabbricazioni facciano s? che un motore CBR possa essere superiore ad uno R6, pur se la media afferma il contrario.


Alla fine di questo pisolotto cosa viene fuori?
Che l'R6 va (leggermente) pi? veloce del CBR600F, ma che su strada (a meno di non voler fare i cretini) ? spesso e volentieri pi? EFFICACE la Honda.
Il tutto sempre per? tarato su quella strana alchimia che ? la simbiosi moto/pilota, che spesso riesce a dare risultati del tutto inaspettati (tipo il vecchio lupo di mare che va pi? forte con una vecchia Guzzi che con una RSV )


Ma soprattutto... qual'? il senso di una disquisizione simile? Perch? voler determinare la supremazia in VELOCITA' MASSIMA (che ? il termine MENO indicativo della bont? di una moto)? Per fare a gara a chi ce l'ha pi? lungo?



Saluti & Baci

[desmoricky]

Mi ha detto mio cuGGino che una volta ? morto

Mio cugino mio cugino...

[jack]

Tornando seri...


Il confronto deve tener presente del fatto che sostanzialmente siamo di fronte a due filosofie leggermente diverse, per quanto simili: la CBR600F è un'ottima moto sportiva dual-purpose (strada-pista) mentre l'R6 fa pendere maggiormente l'ago della bilancia verso l'uso agonistico vero e proprio sacrificando qualcosa dal comparto stradale.
E' sempre il solito discorso della coperta corta: se tiri da una parte, scopri dall'altra

Premettendo che entrambi i motori sono dolci ed estremamente lineari (ergo ben sfruttabili), la diversa filosofia che ha delineato i loro progetti ha portato il motore Honda Honda ad essere leggermente più regolare e "presente" ai medi (che sono i giri che servono su strada, anche correndo) mentre quello Yamaha preferisce gli alti con un allungo ben più prepotente, cosa che serve in pista.

La ciclistica ed il layout seguono la stessa filosofia, con quote ciclistiche più estreme per Yamaha e più rassicuranti per Honda. Con questo non voglio dire che Honda (che io preferisco, per i motivi che enuncerò più avanti) sia un cancello e Yamaha sia l'arma definitva tra i cordoli: dico solo che le scelte progettuali di una moto o di un'altra portano a dare maggior efficacia in un dato ambiente piuttosto che un altro.

Ciò premesso, va detto che le differenze non sono abissali, specie se sfumate con le abilità del pilota amatore medio: l'efficacia ASSOLUTA della Yamaha si paga con una minore confidenza che essa elargisce al suo piota, così può capitare che l'amatore meno scafato possa andare PIU' FORTE CON IL CBR, visto che comunque i limiti ASSOLUTI di dette moto sono talmente alti che sono piloti veri riescono a lambirli. Per darvi l'idea, un certo Proietto girava al Mugello in 2:00" netti con un CBR600F/Sport

Venendo agli afflati velocistici delle moto in oggetto, anche qui va detto che le differenze (comunque a favore di Yamaha) sono comunque minime, tanto che spesso può capitare che le tolleranze industriali di fabbricazioni facciano sì che un motore CBR possa essere superiore ad uno R6, pur se la media afferma il contrario.


Alla fine di questo pisolotto cosa viene fuori?
Che l'R6 va (leggermente) più veloce del CBR600F, ma che su strada (a meno di non voler fare i cretini) è spesso e volentieri più EFFICACE la Honda.
Il tutto sempre però tarato su quella strana alchimia che è la simbiosi moto/pilota, che spesso riesce a dare risultati del tutto inaspettati (tipo il vecchio lupo di mare che va più forte con una vecchia Guzzi che con una RSV )


Ma soprattutto... qual'è il senso di una disquisizione simile? Perchè voler determinare la supremazia in VELOCITA' MASSIMA (che è il termine MENO indicativo della bontà di una moto)? Per fare a gara a chi ce l'ha più lungo?



Saluti & Baci

bravo...e comunque gli afflati velocistici nun se ponno sentì

[pietR6]

mi rendo conto che il post di per sé è alquanto idiota, siamo di fronte a una discussione da "bar".
La disquisizione è puramente informativa, poi ovviamente per strada nessuno (me lo auguro) è così imbecille da gareggiare (soprattutto in velocità massima).
Il post non vuole essere assolutamente una provocazione nei confronti di chi possiede il cbr f 600 che io stesso reputo un'ottima moto, forse la migliore nel periodo in cui è stata offerta al mercato. Sarebbe più logico proporre eventualmente un confronto con la concorrenza di pari anno (r6 07 vs cbr 07), ma il post da me formulato non richiede niente di tutto ciò.
Il confronto nasce dal fatto che questo mio amico, leggendo il giornale "in moto" si è accorto che in velocità massima il cbr f 600 del 2001 è più veloce dell' r6 07. Ora io mi chiedo, saranno attendibili tali dati? e poi a distanza di 6 anni da una prova all'altra saranno cambiati gli strumenti di rilevazione come anche le condizioni ambientali in cui sono stati effettuati i test. Soprattutto mi lascia perplesso il fatto che lo stesso cbr 600 f nell'anno 2001 sia accreditato di 257 km/h mentre nel 2006 di "soli" 245 km/h pur avendo lo stesso motore e la stessa cavalleria...

[jack]

basta che il tester, nel caso remoto fosse lo stesso, si sia ingrassato nel frattempo ed ecco che il risultato non è più comparabile, oppure la temperatura e l'umidità, il vento...ma si dai pure le classiche cavallette....insomma un conto se fanno una prova nello stesso momento...a distanza di anni è improponibile

[SPINORR]

ba... come si fa a paragonare un cbr f del 2001 con una R6 2007... ci sono una ventina di cavalli in meno...