[Rivista In Moto] Prime prove al banco delle nuove 1000 giap

[lucky851desmo]

Honda: 144.89 CV a 10650 giri, peso effettivo 198.5Kg
Kawasaki: 148.27 CV a 12.150 giri, peso effettivo 184Kg
Suzuki: 143.80 CV a 10.650 giri, peso effettivo 186Kg
Yamaha: 150.55 CV a 11.850 giri, peso effettivo 190Kg

I cavalli sono rilevati alla ruota i pesi sono comprensivi di liquidi e batteria.
Ergo hanno preso per il culo tutto il mondo a chi la sparava piu' grossa sulla moto con il miglior rapporto peso/potenza 1:1
Ridicolo il peso della "nuova" R1 pesa quanto la "ferraglia" Ducati999 (come la chiamano certi) e a potenza grandissima farsa.
La Kawa NO COMMENT con i suoi -25cv da quanto dichiarato...
Insomma il vizio di raccontar balle i giappy sembra che non l'hanno perso.

Chissa' un certo moderatore cosa rispondera'...

[desmo4]

CHE VUOI che risponda?????

Alla fine hanno SEMPRE ed in ogni caso, ragione LORO!!!!!!

A me basta vedere la SBK

NON parlo dei TEAM ufficiali, i quali dispongono di moto e mezzi COMPLETAMENTE differenti dagli altri,

ma dei TEAM PRIVATI,

che guarda caso per essere COMPETITIVI (prestazionalmente e FINANZIARAMENTE!!!!!!!),

sono OBBLIGATI a correre con moto DUCATI!!!!!!!!!!!!

[Rexxx]

Re: [Rivista In Moto] Prime prove al banco delle "nuove

Honda: 144.89 CV a 10650 giri, peso effettivo 198.5Kg
Kawasaki: 148.27 CV a 12.150 giri, peso effettivo 184Kg
Suzuki: 143.80 CV a 10.650 giri, peso effettivo 186Kg
Yamaha: 150.55 CV a 11.850 giri, peso effettivo 190Kg

I cavalli sono rilevati alla ruota i pesi sono comprensivi di liquidi e batteria.
Ergo hanno preso per il culo tutto il mondo a chi la sparava piu' grossa sulla moto con il miglior rapporto peso/potenza 1:1
Ridicolo il peso della "nuova" R1 pesa quanto la "ferraglia" Ducati999 (come la chiamano certi) e a potenza grandissima farsa.
La Kawa NO COMMENT con i suoi -25cv da quanto dichiarato...
Insomma il vizio di raccontar balle i giappy sembra che non l'hanno perso.

Chissa' un certo moderatore cosa rispondera'...

Se ti riferivi a Me con "il certo moderatore",
ti rispondo che leggi troppi giornaletti....
Bisognerebbe essere pi? realisti e provare in pista tra noi motociclisti della domenica (senza tirare in ballo i campionati del mondo o le prove dei tester), quello che succede tra tua moto ed una di queste jappe 2004, quando, in uscita di curva, si spalanca il GASSSSSSSS ..... :mrgreen:
Se vuoi alla prima occasione, te lo posso sempre far vedere Io..... :mrgreen:

[desmo4]

REXXX,

IO credo che si riferisse ad un'altro MODERATORE!!!!

Comunque ora che ci penso,

FORSE, potevi essere anche TU!!!!!

[lorenzlu]

Ho letto l'articolo e concordo pienamente....
Ma avete visto il peso della Hona: 200 kilozzi abbondanti! Una barzelletta...

Il bello che nessuno si scandalizza pi? delle balle che si raccontano...

[Rexxx]

Secondo me sono discorsi del menga....
Primo perch? affidarsi a dei valori pubblicati da un giornale ? una cosa assurda, in quanto ce ne fosse uno, che scrive le stesse cose di un altro...
Secondo si st? tentando di confrontare potenze "alla ruota", con potenze all'albero...e qui lo sanno pure i sassi che (tra perdite di trasmissione primaria , secondaria e di "rullo") mediamente ci st? un 9/13% di scarto.
Terzo le potenze rilevate al banco, non contemplano gli Airbox Dinamici in pressione e quelli sono motori con una mappatura specificatamente studiata per funzionare in quelle condizioni.
Pensa che l'AIRBOX dinamico modificato per l'R1 2002 f? guadagnare circa +6/7CV, su una moto che non ? studiata per funzionarci.
Il Suzuki 1000 che ne ? gi? dotato, ? superiore alla R1 2002/2003 di quei 8/9CV soprattutto per questo motivo, altrimenti tra gli schemi strutturali dei due motori, non c'? differenza.....
In ogni caso non ? la potenza pura che caratterizza le prestazioni di una moto e mi f? specie vedere dei ducatisti fare questi discorsi, il rapporto peso-potenza ? un "indicatore" che serve solo per capire la reattivit? di una moto , nelle le variazioni di velocit? (accelerazioni/decelerazioni).
Un fattore fondamentale che nessuno guarda mai, perch? purtroppo c'? un certa ignoranza diffusa tra chi scrive sui giornali, ? la resistenza all'avanzamento, che nel bilancio prestazionale globale potrebbe incidere anche di un 30/35%, che vuol dire che un motore da 100CV potrebbe spendere 30/35CV, solo per vincere la resistenza al mezzo fluido (l'aria).
Tutto questo per dire che se nel lotto delle 3 moto, l'Honda risultasse la + aerodinamica, questa pur possedendo la minor "cavalleria", potrebbe risultare ben pi? veloce delle concorrenti...
Rimango dell'idea che bisognerebbe andare a Misano o al Mugello mettersi appaiati all'uscita della Bucine che immette sul lungo rettilineo, ed aprire il gas contemporaneamente, poi vediamo cosa succede...:mrgreen:

[desmo4]

COME VOLEVASI DIMOSTRARE!!!!!!!!



Leggere la MIA prima risposta.....

[palutz]

Re: [Rivista In Moto] Prime prove al banco delle "nuove

Honda: 144.89 CV a 10650 giri, peso effettivo 198.5Kg
Kawasaki: 148.27 CV a 12.150 giri, peso effettivo 184Kg
Suzuki: 143.80 CV a 10.650 giri, peso effettivo 186Kg
Yamaha: 150.55 CV a 11.850 giri, peso effettivo 190Kg

I cavalli sono rilevati alla ruota i pesi sono comprensivi di liquidi e batteria.
Ergo hanno preso per il culo tutto il mondo a chi la sparava piu' grossa sulla moto con il miglior rapporto peso/potenza 1:1
Ridicolo il peso della "nuova" R1 pesa quanto la "ferraglia" Ducati999 (come la chiamano certi) e a potenza grandissima farsa.
La Kawa NO COMMENT con i suoi -25cv da quanto dichiarato...
Insomma il vizio di raccontar balle i giappy sembra che non l'hanno perso.

Chissa' un certo moderatore cosa rispondera'...

Se ti riferivi a Me con "il certo moderatore",
ti rispondo che leggi troppi giornaletti....
Bisognerebbe essere pi? realisti e provare in pista tra noi motociclisti della domenica (senza tirare in ballo i campionati del mondo o le prove dei tester), quello che succede tra tua moto ed una di queste jappe 2004, quando, in uscita di curva, si spalanca il GASSSSSSSS ..... :mrgreen:
Se vuoi alla prima occasione, te lo posso sempre far vedere Io..... :mrgreen:

RExxx??? Sei tu??? Batti un colpooooo ti pregooooooooo...

Skerzo daiiii...
D'accordissimo ? dire poco... pensiamo ad aprire il gas che a scrivere e dire minki...te ci pensano i motociclisti da bar/giornaletto..

Ciao, Steo.

PS: dico solo che questi sono valori alla ruota, pi? o meno, delle SBK di 7-8 anni fa... e noi le usiamo per strada con le sospensioni che hanno... Fate voi.. io dico che si sta esaGGGGerando.. poiiiiii...

[Rexxx]

aahahah!! cmq sul Forum Yamaha ho scritto qualche giorno f?, che grazie a questa storia del Cx, una 999s bench? dotata di meno cavalli, potrebbe far vedere i sorci verdi a moto ben pi? potenti ma con sezioni frontali meno ottimizzate...
Quindi non fate i Talebanducatisti con me che sono "tranquillo" perch? annamo a fin? male....

[Rexxx]

Re: [Rivista In Moto] Prime prove al banco delle "nuove

Honda: 144.89 CV a 10650 giri, peso effettivo 198.5Kg
Kawasaki: 148.27 CV a 12.150 giri, peso effettivo 184Kg
Suzuki: 143.80 CV a 10.650 giri, peso effettivo 186Kg
Yamaha: 150.55 CV a 11.850 giri, peso effettivo 190Kg

I cavalli sono rilevati alla ruota i pesi sono comprensivi di liquidi e batteria.
Ergo hanno preso per il culo tutto il mondo a chi la sparava piu' grossa sulla moto con il miglior rapporto peso/potenza 1:1
Ridicolo il peso della "nuova" R1 pesa quanto la "ferraglia" Ducati999 (come la chiamano certi) e a potenza grandissima farsa.
La Kawa NO COMMENT con i suoi -25cv da quanto dichiarato...
Insomma il vizio di raccontar balle i giappy sembra che non l'hanno perso.

Chissa' un certo moderatore cosa rispondera'...

Se ti riferivi a Me con "il certo moderatore",
ti rispondo che leggi troppi giornaletti....
Bisognerebbe essere pi? realisti e provare in pista tra noi motociclisti della domenica (senza tirare in ballo i campionati del mondo o le prove dei tester), quello che succede tra tua moto ed una di queste jappe 2004, quando, in uscita di curva, si spalanca il GASSSSSSSS ..... :mrgreen:
Se vuoi alla prima occasione, te lo posso sempre far vedere Io..... :mrgreen:

RExxx??? Sei tu??? Batti un colpooooo ti pregooooooooo...

Skerzo daiiii...
D'accordissimo ? dire poco... pensiamo ad aprire il gas che a scrivere e dire minki...te ci pensano i motociclisti da bar/giornaletto..

Ciao, Steo.

PS: dico solo che questi sono valori alla ruota, pi? o meno, delle SBK di 7-8 anni fa... e noi le usiamo per strada con le sospensioni che hanno... Fate voi.. io dico che si sta esaGGGGerando.. poiiiiii...

Ciao Palutz, ? strano ma sono io....



p.s complimenti x la firma!!!!

[palutz]

Quindi non fate i Talebanducatisti con me che sono "tranquillo" perch? annamo a fin? male....

si si.. ricordo.. 2 teste calde ? meglio che stiano tranqui..
nessun talebanismo.. anzi sono contento che siamo arrivati alle stesse conclusioni:

a) conta troppo il manico, e magari quest'anno in motoGP ci confermeranno che l'assioma vale a QUALSIASI LIVELLO, figuriamoci al nostro
b) i cv sono o stanno diventando troppi
c) chissenefrega l'importante ? divertirsi con qls moto si abbia



Ciao, Steo.

PS: grazie per i complimenti.. ma purtroppo nn ho potuto parteciparci direttamente :P :P :P

[Rexxx]

Quindi non fate i Talebanducatisti con me che sono "tranquillo" perch? annamo a fin? male....

si si.. ricordo.. 2 teste calde ? meglio che stiano tranqui..
nessun talebanismo.. anzi sono contento che siamo arrivati alle stesse conclusioni:

a) conta troppo il manico, e magari quest'anno in motoGP ci confermeranno che l'assioma vale a QUALSIASI LIVELLO, figuriamoci al nostro
b) i cv sono o stanno diventando troppi
c) chissenefrega l'importante ? divertirsi con qls moto si abbia



Ciao, Steo.

PS: grazie per i complimenti.. ma purtroppo nn ho potuto parteciparci direttamente :P :P :P

Concordo su tutta la linea....soprattutto mi unisco al dolore,
della mancata partecipazione.

[lorenzlu]

Secondo me sono discorsi del menga....
Primo perch? affidarsi a dei valori pubblicati da un giornale ? una cosa assurda, in quanto ce ne fosse uno, che scrive le stesse cose di un altro...
Secondo si st? tentando di confrontare potenze "alla ruota", con potenze all'albero...e qui lo sanno pure i sassi che (tra perdite di trasmissione primaria , secondaria e di "rullo") mediamente ci st? un 9/13% di scarto.
Terzo le potenze rilevate al banco, non contemplano gli Airbox Dinamici in pressione e quelli sono motori con una mappatura specificatamente studiata per funzionare in quelle condizioni.
Pensa che l'AIRBOX dinamico modificato per l'R1 2002 f? guadagnare circa +6/7CV, su una moto che non ? studiata per funzionarci.
Il Suzuki 1000 che ne ? gi? dotato, ? superiore alla R1 2002/2003 di quei 8/9CV soprattutto per questo motivo, altrimenti tra gli schemi strutturali dei due motori, non c'? differenza.....
In ogni caso non ? la potenza pura che caratterizza le prestazioni di una moto e mi f? specie vedere dei ducatisti fare questi discorsi, il rapporto peso-potenza ? un "indicatore" che serve solo per capire la reattivit? di una moto , nelle le variazioni di velocit? (accelerazioni/decelerazioni).
Un fattore fondamentale che nessuno guarda mai, perch? purtroppo c'? un certa ignoranza diffusa tra chi scrive sui giornali, ? la resistenza all'avanzamento, che nel bilancio prestazionale globale potrebbe incidere anche di un 30/35%, che vuol dire che un motore da 100CV potrebbe spendere 30/35CV, solo per vincere la resistenza al mezzo fluido (l'aria).
Tutto questo per dire che se nel lotto delle 3 moto, l'Honda risultasse la + aerodinamica, questa pur possedendo la minor "cavalleria", potrebbe risultare ben pi? veloce delle concorrenti...
Rimango dell'idea che bisognerebbe andare a Misano o al Mugello mettersi appaiati all'uscita della Bucine che immette sul lungo rettilineo, ed aprire il gas contemporaneamente, poi vediamo cosa succede...:mrgreen:

Chiedo scusa in anticipo, ma questi s? che sono discorsi del menga... sia detto senza polemica.

La verit? ? che, con tutte le scusanti del mondo (airbox, Cx e quant'altro...), si raccontano un sacco di balle e uno che compra una jap (al contrario di ducati, sottolineo) non sa cosa sta comprando.

Il discorso fatto dai ducatisti ? che i jap continuano a sventolare calvalli e peso inesistenti e, quindi, quando queste cose non si verificano, uno ? portato a farle notare...

[Rexxx]

Secondo me sono discorsi del menga....
Primo perch? affidarsi a dei valori pubblicati da un giornale ? una cosa assurda, in quanto ce ne fosse uno, che scrive le stesse cose di un altro...
Secondo si st? tentando di confrontare potenze "alla ruota", con potenze all'albero...e qui lo sanno pure i sassi che (tra perdite di trasmissione primaria , secondaria e di "rullo") mediamente ci st? un 9/13% di scarto.
Terzo le potenze rilevate al banco, non contemplano gli Airbox Dinamici in pressione e quelli sono motori con una mappatura specificatamente studiata per funzionare in quelle condizioni.
Pensa che l'AIRBOX dinamico modificato per l'R1 2002 f? guadagnare circa +6/7CV, su una moto che non ? studiata per funzionarci.
Il Suzuki 1000 che ne ? gi? dotato, ? superiore alla R1 2002/2003 di quei 8/9CV soprattutto per questo motivo, altrimenti tra gli schemi strutturali dei due motori, non c'? differenza.....
In ogni caso non ? la potenza pura che caratterizza le prestazioni di una moto e mi f? specie vedere dei ducatisti fare questi discorsi, il rapporto peso-potenza ? un "indicatore" che serve solo per capire la reattivit? di una moto , nelle le variazioni di velocit? (accelerazioni/decelerazioni).
Un fattore fondamentale che nessuno guarda mai, perch? purtroppo c'? un certa ignoranza diffusa tra chi scrive sui giornali, ? la resistenza all'avanzamento, che nel bilancio prestazionale globale potrebbe incidere anche di un 30/35%, che vuol dire che un motore da 100CV potrebbe spendere 30/35CV, solo per vincere la resistenza al mezzo fluido (l'aria).
Tutto questo per dire che se nel lotto delle 3 moto, l'Honda risultasse la + aerodinamica, questa pur possedendo la minor "cavalleria", potrebbe risultare ben pi? veloce delle concorrenti...
Rimango dell'idea che bisognerebbe andare a Misano o al Mugello mettersi appaiati all'uscita della Bucine che immette sul lungo rettilineo, ed aprire il gas contemporaneamente, poi vediamo cosa succede...:mrgreen:

Chiedo scusa in anticipo, ma questi s? che sono discorsi del menga... sia detto senza polemica.

La verit? ? che, con tutte le scusanti del mondo (airbox, Cx e quant'altro...), si raccontano un sacco di balle e uno che compra una jap (al contrario di ducati, sottolineo) non sa cosa sta comprando.

Il discorso fatto dai ducatisti ? che i jap continuano a sventolare calvalli e peso inesistenti e, quindi, quando queste cose non si verificano, uno ? portato a farle notare...

Scusa ma tu sei esattamente a conoscenza di quanti cavalli sviluppa all'albero l'R1 o la ZX10R o il CBR1000RR nelle condizioni di massima aspirazione??????
Io penso di no....come non lo s? io e non lo sanno i giornali che purtroppo comprate....(io non li alimento pi? quei cialtroni venduti...)
E allora come fai a dire che sono potenze inesistenti???
Spiegamelo...anzi spiegacelo! :mrgreen:
Ma tu pensi seriamente che le case motociclistiche si espongano al rischio di essere condannate a risarcimenti miliardari in tutto il mondo,
per truffa o pubblicit? ingannevole??
Na....!!!

[lorenzlu]

Secondo me sono discorsi del menga....
Primo perch? affidarsi a dei valori pubblicati da un giornale ? una cosa assurda, in quanto ce ne fosse uno, che scrive le stesse cose di un altro...
Secondo si st? tentando di confrontare potenze "alla ruota", con potenze all'albero...e qui lo sanno pure i sassi che (tra perdite di trasmissione primaria , secondaria e di "rullo") mediamente ci st? un 9/13% di scarto.
Terzo le potenze rilevate al banco, non contemplano gli Airbox Dinamici in pressione e quelli sono motori con una mappatura specificatamente studiata per funzionare in quelle condizioni.
Pensa che l'AIRBOX dinamico modificato per l'R1 2002 f? guadagnare circa +6/7CV, su una moto che non ? studiata per funzionarci.
Il Suzuki 1000 che ne ? gi? dotato, ? superiore alla R1 2002/2003 di quei 8/9CV soprattutto per questo motivo, altrimenti tra gli schemi strutturali dei due motori, non c'? differenza.....
In ogni caso non ? la potenza pura che caratterizza le prestazioni di una moto e mi f? specie vedere dei ducatisti fare questi discorsi, il rapporto peso-potenza ? un "indicatore" che serve solo per capire la reattivit? di una moto , nelle le variazioni di velocit? (accelerazioni/decelerazioni).
Un fattore fondamentale che nessuno guarda mai, perch? purtroppo c'? un certa ignoranza diffusa tra chi scrive sui giornali, ? la resistenza all'avanzamento, che nel bilancio prestazionale globale potrebbe incidere anche di un 30/35%, che vuol dire che un motore da 100CV potrebbe spendere 30/35CV, solo per vincere la resistenza al mezzo fluido (l'aria).
Tutto questo per dire che se nel lotto delle 3 moto, l'Honda risultasse la + aerodinamica, questa pur possedendo la minor "cavalleria", potrebbe risultare ben pi? veloce delle concorrenti...
Rimango dell'idea che bisognerebbe andare a Misano o al Mugello mettersi appaiati all'uscita della Bucine che immette sul lungo rettilineo, ed aprire il gas contemporaneamente, poi vediamo cosa succede...:mrgreen:

Chiedo scusa in anticipo, ma questi s? che sono discorsi del menga... sia detto senza polemica.

La verit? ? che, con tutte le scusanti del mondo (airbox, Cx e quant'altro...), si raccontano un sacco di balle e uno che compra una jap (al contrario di ducati, sottolineo) non sa cosa sta comprando.

Il discorso fatto dai ducatisti ? che i jap continuano a sventolare calvalli e peso inesistenti e, quindi, quando queste cose non si verificano, uno ? portato a farle notare...

Bene bene abbiamo capito che io non so niente delle potenze ( e questo ? vero) e che i giornalisti scrivono cavolate e che solo tu ha il verbo...

oh non t'incazzare, che questi sono discorsi da bar....



Scusa ma tu sei esattamente a conoscenza di quanti cavalli sviluppa all'albero l'R1 o la ZX10R o il CBR1000RR nelle condizioni di massima aspirazione??????
Io penso di no....come non lo s? io e non lo sanno i giornali che purtroppo comprate....(io non li alimento pi? quei cialtroni venduti...)
E allora come fai a dire che sono potenze inesistenti???
Spiegamelo...anzi spiegacelo! :mrgreen:
Ma tu pensi seriamente che le case motociclistiche si espongano al rischio di essere condannate a risarcimenti miliardari in tutto il mondo,
per truffa o pubblicit? ingannevole??
Na....!!!