la potenza non ? tutto leggete qua....

[cicio]

analizando i dati e conoscendo uno che ha fatto molte di queste prove poso dirti che :l'accelerazione e quindi il tempo sui 400 m è molto variabile e molto sensibile al pilota che effettua la prova, paradossalmente una moto con meno cv epeso leggermente maggiore strappa tempi migliori rispetto ad una supersportiva che inevitablmnete si impenna con veemenza.
Riguardo alla velocità, beh l'aerodimanica ha il peso maggiore, quindi una CBR 1100XX andrà più forte di una GSX 05 meno aerodinamica.
Discorso diverso pere la ducati che ha da una parte una sesione frontale inesistente che fa avere una ottima velocità con pochi CV, ma è puri verso che per superare lasoglia dei 280, ci vorrebbero più di 160 cv.
Quanto all'accelerazione, la ducati è favorita dal motore bicilindrico che sfrutta meglio un rapporto più lungo e quindi tende di meno ad impennarsi

[Ombrascura]

...secondo me la verità stà nel mezzo.
Andare a scomodare teorie sulla fluidodinamica e rapporti CX credo siano fuori competenza di tutti noi.


Due soli appunti:

Le prove al banco moderne prevedono già test con veicoli che richiedono airbox in pressione.
Davanti alle moto vengono posizionati dei convogliatori d'aria che forzano la velocità del flusso in funzione dei dati forniti dal banco, una sorta di "galleria del vento".I cavalli promessi dalle case si dovrebbero leggere tutti più o meno.

La miglior compattezza che i bicilindrici offrono a favore di rapporti cx più contenuti viene pagata, a caro prezzo, da un maggior peso del propulsore e di conseguenza dalla moto.
Quindi non è assolutamente automatico il ragionamento:

Bicilindrico -> minor cv -> miglior Cx -> buona accelerazione.

Quello che conta, come al solito, è l'equilibrio finale della moto.

A me personalmente dà un pò fastidio la campagna maketing architettata solo in funzione dei Cv .. falsi.

Differenze che oscillano dai 20 ai 30 cavalli in più, rispetto a modelli di qualche anno fà, con l'aggravante continua da parte delle case motociclistiche (o chi fà pubblicità per essi) di dichiarare continuamente pesi minori a fronte di maggiori rigidità torsionali (guardate Yamaha cosa dichiara ogni anno sui telai delta box) dovrebbero dare
come risultato finale dei dati prestazionali notevolmente diversi.

Ovvio che i dati di partenza sono falsi così come gli aumenti di performance.
Specialmente la farsa sui pesi.

Nei test specifici, la variabile pilota è relativa, oramai si ha la possibilità di
automatizzare molto con apposite programmazioni delle centraline.
Non credo che le testate motociclistiche facciano questo ma i dati rilasciati dalle case madri sono sempre condotti con il minor errore umano e ambientale possibile.

Delle riviste oramai poco da dire, sono tutte al soldo dei produttori.

[kevinlevrone]

Infatti il mio era solo un modo per dimostrare che poi i cavalli contano ma non al 100%. Per me non sono tanto le riviste che scrivono quello che gli viene imposto dal danaro delle case costruttrici ma più che altro il modo che hanno per fare pubblicità per vendere i loro mensili. I 178cv della GSX '05 hanno fatto il giro del mondo e l'hanno dipinta come un'evoluzione senza precedenti e quasi 180cv fanno gola a tanti che con quasi 14000 € si portano a casa un mezzo almeno sulla carta ultra potente. Nessuno invece si ricorda della vecchia gsx '01 che con meno cavalli e tecnologia terrebbe il confronto senza timore. Vi racconto questa breve esperienza. Il collega di un mio amico ha un r1 del '04 (172 cv) e poco tempo fa aveva manifestato l'intenzione di installare una centralina e scarico per dare un pò di vigore al motore ai bassi regimi....Ma come?????!!!!172 cv e poi la moto è un po' vuota ai bassi...???!!!Stiamo scherzando?Ma quanti cavalli ci vogliono ???!!!!!

[Ombrascura]

Infatti il mio era solo un modo per dimostrare che poi i cavalli contano ma non al 100%. Per me non sono tanto le riviste che scrivono quello che gli viene imposto dal danaro delle case costruttrici ma pi? che altro il modo che hanno per fare pubblicit? per vendere i loro mensili. I 178cv della GSX '05 hanno fatto il giro del mondo e l'hanno dipinta come un'evoluzione senza precedenti e quasi 180cv fanno gola a tanti che con quasi 14000 ? si portano a casa un mezzo almeno sulla carta ultra potente. Nessuno invece si ricorda della vecchia gsx '01 che con meno cavalli e tecnologia terrebbe il confronto senza timore. Vi racconto questa breve esperienza. Il collega di un mio amico ha un r1 del '04 (172 cv) e poco tempo fa aveva manifestato l'intenzione di installare una centralina e scarico per dare un p? di vigore al motore ai bassi regimi....Ma come?????!!!!172 cv e poi la moto ? un po' vuota ai bassi...???!!!Stiamo scherzando?Ma quanti cavalli ci vogliono ???!!!!!

Molte riviste hanno come dire "le mani legate" nello scrivere articoli sulle moto.
Vengono spesso minacciate di ritorsioni nel caso di articoli non *graditi* (ve la ricordate la prova della 748R prima versione?)
Le moto sono fornite dai costruttori, i circuiti spesso non li pagano, cosi' come accessori e abbigliamento.
Avere una moto da 14mila euro e scrivere che ? esattamente la stessa cosa della moto dell'anno come effetto avrebbe la chiusura dell'editoriale.

Ma questo ? sempre esistito, la libert? di stampa ? solo un miraggio in chi crede nella democrazia.

A meno di non mettersi contro tutti...

[duck999s]

Molte riviste hanno come dire "le mani legate" nello scrivere articoli sulle moto.
Vengono spesso minacciate di ritorsioni nel caso di articoli non *graditi* (ve la ricordate la prova della 748R prima versione?)
Le moto sono fornite dai costruttori, i circuiti spesso non li pagano, cosi' come accessori e abbigliamento.
Avere una moto da 14mila euro e scrivere che ? esattamente la stessa cosa della moto dell'anno come effetto avrebbe la chiusura dell'editoriale.

Ma questo ? sempre esistito, la libert? di stampa ? solo un miraggio in chi crede nella democrazia.

A meno di non mettersi contro tutti...

Quotone !!!!

[kevinlevrone]

L'informazione è scarsa e poco veritiera mi pare...gli interessi come al solito sovrastano l'onestà...come sempre...

[gazza]

la libert? di stampa ? solo un miraggio in chi crede nella democrazia.

triste ma vero