la potenza non ? tutto leggete qua....

[kevinlevrone]

Salve! innanzi tutto vi volevo dire che sono stato invitato a presentarmi ufficialmente perch? ? da poco che scrivo in questo forum stupendo ma vi giuro che non sono riuscito a trovare la sessione dove ci? deve avvenire, pertanto mi scuso e se me lo potete indicare lo far? al + presto. Volevo far cadere la vostra attenzione su di un argomento di cui tanto si parla facendo riferimento ad alcuni dati pratici tanto per essere pi? chiari. Si parla molto ultimamente della potenza enorme sviluppata dai motori + recenti in particolare modo dei Japp che con i 1000cc sono arrivati alla soglia dei 180cv all'albero e i seicentini che invece sfiorano i quota 130. Riporto qua sotto alcuni dati presi da una rivista specialistica di moto "IN MOTO" in cui in fondo vi i dati rilevati di ogni prova che hanno effettuato. Ne cito alcuni e qualcosa subito balzer? all'occhio:
MOTO VELOCIT? POTENZA ALLA RUOTA ACC 0-400m
GSX-R 1000 '01 293.4 Km/h 146.17 cv 10.2s
GSX-R 1000 '05 292.9 Km/h 166.2 cv 10.3s
YZF R1 '05 293.5 Km/h 158.4 cv 10.5s
CBR 1100 XX '97 303.0 km/h 141.5 cv 10.0s
996 R '01 281.5 km/h 135.24 cv 10.1s
E questi sono solo alcuni piccoli esempi potrei continuare molto. Mi sembra
evidente la potenza erogata da un motore sia proporzionale al velocit? max e all'accelerazione ma non sempre ? cos? e in modo diretto. Il CBR entrata nellla storia come la moto dei record ha "appena" 141.5 cv pesa come un camion (230kg) ma va come una scheggia in acc. e velocit?. Altre moto hanno pi? cavalli ma non sono di quelli "buoni". La DUCATI ha un'acc. da paura e un ottimo allungo con solo 135 cv, come si spiegano tali fatti???

[jacoscar]

ma i dati sono stati rilevati tutti con le stesse apparecchiature?

[GloomyS]

A parte che i numeri delle riviste contano come i sondaggi di Berlusconi e Prodi...per la velocità max sono importanti i rapporti, mancano i valori della coppia e, non ultimo, per le prove 0-400 conta molto il pilota.

[Aran Banjo]

I cavalli delle ultime R1 sono 180 con "airbox in pressione" il che significa che la moto ferma sul banco NON PUO' dare i cavalli che invece dà quando é lanciata oltre i 200 all'ora. Per questo sembra che i dati dei jappi siano errati. Comunque resta il fatto che le moto non sono solo "motore" ma contano molto la ciclistica e il pilota. Quindi i 35-40 cavalli di differenza non si vedono se non in rare occasioni, ovvero quando la ciclistica e il pilota sono in grado di sfruttarli aprendo prima e frenando dopo....

[edorsv99]

A parte che i numeri delle riviste contano come i sondaggi di Berlusconi e Prodi...per la velocit? max sono importanti i rapporti, mancano i valori della coppia e, non ultimo, per le prove 0-400 conta molto il pilota.

Calcola anche che le v2 longitudinali hanno una sezione frontale molto pi? ridotta rispetto a una 4 in linea, quindi il Cx aerodinamico di solito ? pi? favorevole: quindi meno cv per raggiungere la stessa velocit?...

[alex@ferro]

I cavalli delle ultime R1 sono 180 con "airbox in pressione" il che significa che la moto ferma sul banco NON PUO' dare i cavalli che invece d? quando ? lanciata oltre i 200 all'ora. Per questo sembra che i dati dei jappi siano errati. Comunque resta il fatto che le moto non sono solo "motore" ma contano molto la ciclistica e il pilota. Quindi i 35-40 cavalli di differenza non si vedono se non in rare occasioni, ovvero quando la ciclistica e il pilota sono in grado di sfruttarli aprendo prima e frenando dopo....

Quotone in toto!

[desmoone]

Non bisogna poi dimenticarsi della rapportatura del cambio e della trasmissione finale.
In ultimo....importantissima è anche l'aereodinamica.
Quest'ultima....su di una moto che DEVE superare il muro dei 300....dovrà essere molto più specifica che nelle altre....con un ottimo cx....e con delle accortezze che ne impediscano il decollo.

[MiKiFF]

Non diciamo eresie, voi la moto la usate per fare partenze da fermo???

Compratevi un'harley!!!

[kevinlevrone]

peso e aerodinamica

Il peso (moto e pilota) e l'aerodimanica sono importantissimi cos? come la temperatura esterna, l'umidit?, il rodaggio della moto e il "manico" del pilota. I dati sono presi da una rivista e si presume sia stato usato uno stesso metro di misurazione e credo che siano attendibili almeno sino a prova contraria... ma le moto moderne non dovrebbero essere migliorate nel peso e nell'aerodimanica?Invece sembra che sulla carta non siano cos? eccezionali....Mi sembra che dei dubbi rimangano...

[desmoone]

Ripeto. Prova a mettere una corona con meno denti ad una K61000....poi vediamo se i 330 non li fa....

[kevinlevrone]

Chi ha parlato di modifiche !!!!!!!????? I dati sono relativi alle prove di moto nuove come la casa le ha costruite e servono solo a capire la relazione:
POTENZA-VELOCITà-ACCELERAZIONE.

[MiKiFF]

Della relazione POTENZA-VELOCITA'-ACCELERAZIONE non gliene frega niente a nessuno di quelli che vanno in pista...

... perchè in pista non ci si ferma alle curve e si riparte da fermo nè si cerca di raggiungere i 300 nel sabbione delle vie di fuga...

... TUTTE le ultime supersportive sono evolute per un certo utilizzo, hanno la prima lunga e le altre ravvicinate per ottenere la massima velocità in circa un kilometro...

... le MotoGP nello 0-100 quasi prendono paga dalle moto di serie con 100 cavalli in meno e 50 kili in più, ke ciofeke eh?

[max750s]

un buon peso aiuta nei 400 metri!

la velocità dipende da rapporti e aereodinamica.

[Babb?]

Salve! innanzi tutto vi volevo dire che sono stato invitato a presentarmi ufficialmente perché è da poco che scrivo in questo forum stupendo ma vi giuro che non sono riuscito a trovare la sessione dove ciò deve avvenire, pertanto mi scuso e se me lo potete indicare lo farò al + presto. Volevo far cadere la vostra attenzione su di un argomento di cui tanto si parla facendo riferimento ad alcuni dati pratici tanto per essere più chiari. Si parla molto ultimamente della potenza enorme sviluppata dai motori + recenti in particolare modo dei Japp che con i 1000cc sono arrivati alla soglia dei 180cv all'albero e i seicentini che invece sfiorano i quota 130. Riporto qua sotto alcuni dati presi da una rivista specialistica di moto "IN MOTO" in cui in fondo vi i dati rilevati di ogni prova che hanno effettuato. Ne cito alcuni e qualcosa subito balzerà all'occhio:
MOTO VELOCITà POTENZA ALLA RUOTA ACC 0-400m
GSX-R 1000 '01 293.4 Km/h 146.17 cv 10.2s
GSX-R 1000 '05 292.9 Km/h 166.2 cv 10.3s
YZF R1 '05 293.5 Km/h 158.4 cv 10.5s
CBR 1100 XX '97 303.0 km/h 141.5 cv 10.0s
996 R '01 281.5 km/h 135.24 cv 10.1s
E questi sono solo alcuni piccoli esempi potrei continuare molto. Mi sembra
evidente la potenza erogata da un motore sia proporzionale al velocità max e all'accelerazione ma non sempre è così e in modo diretto. Il CBR entrata nellla storia come la moto dei record ha "appena" 141.5 cv pesa come un camion (230kg) ma va come una scheggia in acc. e velocità. Altre moto hanno più cavalli ma non sono di quelli "buoni". La DUCATI ha un'acc. da paura e un ottimo allungo con solo 135 cv, come si spiegano tali fatti???

secondo me è una questione di Cx aerodinamico

la Honda XXX che citavi tu, è un bestione è vero...ma ha anche un Cx favoloso.
nel corso degli anni le moto sono diventate sempre più piccole e striminzite, il che si traduce in una protezione aerodinamica ben peggiore per i piloti i quali con il proprio corpo creano problemi di Cx

se prendi un Gixxer 1000 K1 e un k5, vedrai che il k1 offre una possibilità molto maggiore per il pilota di infilarsi sotto il cupolino e quindi questo significa maggiore penetrazione aerodinamica

IMHO

[kevinlevrone]

La protezione aerodinamica della cbr 1100 xx ? ottima e quindi la moto ? performante ma la domanda rimane a che serve avere 178cv sotto il culo se poi hai una carenatura non all'altezza???Tutti questi cavalli che fanno tanta impressione non mi sembra che in tali situazioni generino prestazioni sensazionali....anzi... in liena con i modelli di qualche annetto fa....