Il KAISER ha sentenziato...

[minkion]

drastici cambiamenti: traliccio di titanio e diamanti :gaen: :gaen: :gaen:

[jnthnlvnstn3]

Ma scusate , di cosa si sta parlando del campione Rossi vs il campione Stoner?

ad oggi non c'? nemmeno oggetto del contendere e visto che l'OMO si ritira , direi che non ci sar? mai.

Vero, non ci sar? mai.
Ma nell'intenzione non c'era il confronto fra i due, diciamo che ? stato una conseguenza della deviazione dal tema.
Possiamo ritornare da dove ? iniziata la questione e correggo la frase "leggera" cosi: la moto ? vincente se il pilota ? ben motivato e ha voglia di sbattersi per vincere.

Ciao.

[McRae (Lo Straniero)]

Non ho mai detto questo

Tu hai detto che la moto (ducati) ? vincente se non viene guidata da un perdente.
Visto che ora non vince, secondo la tua frase, vuol dire che ? guidata da perdenti.
Semplice e lapalissiano.

Attualmente viene guidata da Rossi (uno dei pi? grandi di tutti i tempi) e Hayden (che cmq un mondiale l'ha vinto, concordo che non sia l'unico metro di paragone, ma proprio FERMO non ? ecco), eppure non vince.
Considerando il fatto che cmq la colpa ? da entrambe le parti come sempre... ma visto che entrambi i piloti sono stati vincitori in passato (e quando ne hanno l'occasione, ci provano ancora, vedi Rossi sul bagnato..), tu a chi daresti il 90% della colpa delle poche prestazioni? Alla moto o ai piloti?

Ora, ti anticipo, perch? tirerai fuori la storia che Stoner la guidava. Tralasciando il fatto che negli ultimi anni non era pi? lo Stoner del 2007, ti faccio un esempio che ha dell'assurdo, ma per provare a spiegarmi.

Supponi che la Ducati abbia il gas a sinistra. Stoner era capace di guidarla anche col gas a sinistra, e tutti gli altri piloti invece, pur provandoci, si trovano male.
Ora, Stoner sicuramente ? un fenomeno perch? si ? adattato a usare il gas dalla parte sbagliata, ed ? un fenomeno perch? poi cmq anche sulla honda, che si guida "normalmente", ci va forte (ma non fa la differenza col compagnio di squadra come faceva in Ducati...) . E' anche vero per? che la colpa principale, ? che la Ducati ha il gas dalla parte sbagliata. Se lo mettessero dalla parte giusta, anche altri piloti la userebbero al meglio.

[MiKiFF]

Diciamo che sono nell'invidiabile condizione di non dover avere ragione per forza.

Un bel modo di dire che hai torto marcio ma non capisco cosa ci sia di invidiabile in questo...

[jnthnlvnstn3]

Tu hai detto che la moto (ducati) ? vincente se non viene guidata da un perdente.
Visto che ora non vince, secondo la tua frase, vuol dire che ? guidata da perdenti.
Semplice e lapalissiano.

Attualmente viene guidata da Rossi (uno dei pi? grandi di tutti i tempi) e Hayden (che cmq un mondiale l'ha vinto, concordo che non sia l'unico metro di paragone, ma proprio FERMO non ? ecco), eppure non vince.
Considerando il fatto che cmq la colpa ? da entrambe le parti come sempre... ma visto che entrambi i piloti sono stati vincitori in passato (e quando ne hanno l'occasione, ci provano ancora, vedi Rossi sul bagnato..), tu a chi daresti il 90% della colpa delle poche prestazioni? Alla moto o ai piloti?

Ora, ti anticipo, perch? tirerai fuori la storia che Stoner la guidava. Tralasciando il fatto che negli ultimi anni non era pi? lo Stoner del 2007, ti faccio un esempio che ha dell'assurdo, ma per provare a spiegarmi.

Supponi che la Ducati abbia il gas a sinistra. Stoner era capace di guidarla anche col gas a sinistra, e tutti gli altri piloti invece, pur provandoci, si trovano male.
Ora, Stoner sicuramente ? un fenomeno perch? si ? adattato a usare il gas dalla parte sbagliata, ed ? un fenomeno perch? poi cmq anche sulla honda, che si guida "normalmente", ci va forte (ma non fa la differenza col compagnio di squadra come faceva in Ducati...) . E' anche vero per? che la colpa principale, ? che la Ducati ha il gas dalla parte sbagliata. Se lo mettessero dalla parte giusta, anche altri piloti la userebbero al meglio.

Tutto vero, nell'esempio del gas ? ovvio e corretto quanto dici, il fatto che fosse un vincente Stoner ? dato proprio dal fatto che dava un bel distacco pure al compagno di squadra, ho visto fare cose a Valentino che me lo faranno ricordare per sempre come un mostro sacro del motociclismo, un grandissimo campione (campione si perch? ha vinto il campionato), quando le Mclaren erano padrone della F1 c'erano due campioni che se la discutevano, vinceva la macchina pi? forte all'epoca ma proprio per questo i due c'hanno regalato alcune stagioni indimenticabili: ora il professore era un gran pilota e un grande campione, quando per? ho visto Senna programmare tutto un campionato per far trovare il compagno nelle stesse condizioni di perdere il mondiale per un incidente volontario dell'avversario che aveva provato lui l'anno prima, mi sono detto che Lui era qualcosa di pi?, era un vincente.
Valentino gira su una moto difficile e lo fa passivamente, Casey si impegnava pure troppo.
Quando la Ducati perde contro la Honda nella SBK il vincente in sella alla sua perdente rossa non molla fino a che non si schianta.
Quello era ed ? un vincente.

[magro59]

l'ho scritto anche altrove ...quei fenomeni li se non vedono la luce si spengono....non ci mettono pi? quello che fa la diffrenza fra loro e i buoni piloti.....non voglio parlare troppo presto mi potrebbe smentire la prossima gara .....ma stoner dichiarando che smette
....in questo momento non mi sembra pi? cattivo come prima .....non ? professinale ??...no ? solamente fisico che sia cosi perch? noi facciamo presto a giudicarli ma forse non immaginiamo neppure cosa voglia dire andare pi? forte degli altri...

[jnthnlvnstn3]

Un bel modo di dire che hai torto marcio ma non capisco cosa ci sia di invidiabile in questo...

Mikiff intendo dire che se dai del cogl-ione a qualcuno che dice bianco poi devi sperare che non sia bianco di qui l'essere costretto (la condizione coatta).
Io non avendo dato del cogl-ione a nessuno posso anche aver torto.

Capito tutto?
Ciao.

[jnthnlvnstn3]

l'ho scritto anche altrove ...quei fenomeni li se non vedono la luce si spengono....non ci mettono pi? quello che fa la diffrenza fra loro e i buoni piloti.....non voglio parlare troppo presto mi potrebbe smentire la prossima gara .....ma stoner dichiarando che smette
....in questo momento non mi sembra pi? cattivo come prima .....non ? professinale ??...no ? solamente fisico che sia cosi perch? noi facciamo presto a giudicarli ma forse non immaginiamo neppure cosa voglia dire andare pi? forte degli altri...

Quotone, ma se la pure cercano, ci campano di questo...
Comprensione si ma pure critica feroce ci stanno!

[yokozuna]

l'ho scritto anche altrove ...quei fenomeni li se non vedono la luce si spengono....non ci mettono pi? quello che fa la diffrenza fra loro e i buoni piloti.....non voglio parlare troppo presto mi potrebbe smentire la prossima gara .....ma stoner dichiarando che smette
....in questo momento non mi sembra pi? cattivo come prima .....non ? professinale ??...no ? solamente fisico che sia cosi perch? noi facciamo presto a giudicarli ma forse non immaginiamo neppure cosa voglia dire andare pi? forte degli altri...

Sono d'accordo e nonostante tutto mi sembra che VR continui onestamente a provarci.

[yokozuna]

Quotone, ma se la pure cercano, ci campano di questo...
Comprensione si ma pure critica feroce ci stanno!

ma certo che la critica ci vuole e non solo sui meri risultati sportivi , ma anche sull'uomo e sulle sue scelte e dichiarazioni , nonch? all'obbligo morale verso milioni di fans.

[cosimo]

Riguardo al ritiro di Stoner (che tra parentesi ? OT), non posso che citare Mikiff-alias Padre adottivo di Spiderman:

"da grandi poteri, derivano grandi responsabilit?" :gaen:

[jnthnlvnstn3]

ma certo che la critica ci vuole e non solo sui meri risultati sportivi , ma anche sull'uomo e sulle sue scelte e dichiarazioni , nonch? all'obbligo morale verso milioni di fans.

Condivido e guarda per assurdo avevo visto qualcosa in Valentino Rossi che mi piaceva proprio in occasione della dichiarazione di Stoner circa "l'ambizione di Vale che andava oltre la sua capacit? di guida"

Ecco, ho pensato: finalmente torna a combattere anche se lo fa in modo non proprio pulitissimo, ma all'epoca le parti erano invertite come le moto...
Mah non so che pensare, a me pare non ce la stia mettendo affatto.

[magro59]

Quotone, ma se la pure cercano, ci campano di questo...
Comprensione si ma pure critica feroce ci stanno!

si vero ........chiaro si mettono in gioco ... sono soggetti a critiche...
ps.b? l'MV era la miglior moto di allora e come tale ricordo poi come ogni cosa ha un ciclo...anche se per lei ? finita li...Bayliss non ? Rossi ma ha vinto titoli nella categoria a lui pi? congeniale e mi ha fatto saltare sul divano...
stoner sicuramente vinceva anche con la lambretta (vedi ducati 2007 anche se era una condizzione favorevole ...)ma se non ci sei con la testa ..puoi avere la miglior moto ma arrivi 4? ...
rimarco sono solo due chiacchere prima di pranzo....

[gtmaster]

Ma se vive in un mondo tutto suo???

...pensa gli adepti,ndo stanno....

[jnthnlvnstn3]

si vero ........chiaro si mettono in gioco ... sono soggetti a critiche...
ps.b? l'MV era la miglior moto di allora e come tale ricordo poi come ogni cosa ha un ciclo...anche se per lei ? finita li...Bayliss non ? Rossi ma ha vinto titoli nella categoria a lui pi? congeniale e mi ha fatto saltare sul divano...
stoner sicuramente vinceva anche con la lambretta (vedi ducati 2007 anche se era una condizzione favorevole ...)ma se non ci sei con la testa ..puoi avere la miglior moto ma arrivi 4? ...
rimarco sono solo due chiacchere prima di pranzo....

A proposito delle parti in grassetto: proprio perch? l'MV era la migliore dell'epoca secondo il mio metro Agostini non ? Rossi, mentre Rossi non ? Bayliss che per me ? un gigante proprio perch? in grado di farmi saltare.
Sono giusto quattro le chiacchiere prima di pranzo, buon appetito!

P.S. Non che Colin Edwards non fosse un campione (ha vinto il campionato) ma quello che provava e riprovava a mettere la sua ruota davanti ad ogni staccata era infinito per me.