ma non facevano prima....

[CMirko]

Era impensabile che Stoner avesse continuato ancora per molto in Ducati, ci sono molti aspetti oltre a quelli dei risultati da considerare e a costo di essere ripetitivo primo tra tutti c'? il marketing.
ROSSI-DUCATI un binomio che ha fatto sognare molti che tradotto significa vendite. Probabilmete Ducati sapeva di non essere molto competitiva ma chi si sarebbe aspettato un fallimento simile?

[Peter82]

Intanto bisogna premettere che di ridicolo non c'? nulla... il vero problema ? che tutti si aspettavano di pi? dal binomio e da l? ? nata la "figura di cacca" che stanno facendo a maggior ragione quando fu Rossi stesso a dire durante le ultime gare 2010: "Ho visto cosa pu? fare la ducati e credo che possa essere competitiva a sufficenza" e altre cose come: "I problemi di grip noi li risolviamo in 10 minuti"... insomma tutte sboroneggiate che se ci fossero almeno stati risultati tangibili sarebbero state anche digierite ma che nella situazione attuale fanno venir da ridere.

Dicevo che di ridicolo non c'? nulla, perch? tutte le case del mondo cambiano telai e fanno prove, quindi direi che ? una procedura all'ordine del giorno per tutti... anche qui l'errore ? stato sbandierare ai 4 venti ci? che facevano dando addirittura ad ogni evoluzione un nome (GP11 - GP11.1 - GP12 - ecc. ecc.) anche qui generando aspettative ad ogni prova.

Alla domanda: "non sarebbe meglio puntare su un pilota che gidi alla Stoner?" la risposta ? molto semplice... al di la' che trovare un secondo Stoner NON ? facile, la daucati perch? ha assunto Valentino? Perch? si ? accorta di avere una moto difficile, perch? si ? accorta che la sua evoluzione stava andando verso un vicolo cieco e quindi la filosofia di ducati ? stata quella di prendere un pilota di indubbio talento e cercare di sviluppare diversamente la moto per farla andare bene a lui e di conseguenza anche agli altri non ufficiali. E' stata questa scelta di percorso a determinare tutto quello che ? venuto poi, quindi ? abbastanza evidente che ora abbiano dei problemi e che cerchino di risolverli.

A mio modo di vedere il "danno" se cos? lo si vuol chiamare ? stato fatto dai 2 fattori che ho elencato sopra: Le sboroneggiate di Valentino e il fatto che abbiano lavorato sotto l'occhio pubblico piuttosto che lavorare in sordina come fanno gli altri.

Tutti si soffermano a guardare i risultati e basta, tutti a parlare di Rossi che non va' o di Ducati che non va' a seconda delle simpatie o antipatie per l'una o per l'altra parte... ma la realt? questo ? un processo abbastanza normale... chiamasi sviluppo... sviluppo che va' in direzione diversa rispetto a ci? che hanno sempre seguito.

Parole sensate una volta tanto. :1:

[Jack Sparrow]

secondo me facevano prima a tenersi Stoner visto che Rossi s? avr? anche esperienza ma 2 anni glieli sta facendo perdere, allora tanto vale fare ci? che piaceva a Stoner, visto che Stoner ha davanti 5-6 anni buoni da schiaccia ossa, Rossi....no.

Per l'importanza del nome e l'influenza del pilota avere un Rossi valeva spendere "qualche" soldo in pi? per lo sviluppo.

Il problema ? che non pensavano di avere tutti questi problemi.

Si poteva anche perdere ? il mito del binomio avrebbe potuto risplendere lo stesso.

Il fatto ? che se non fosse per un p? di clemenza del regista il binomio non finirebbe nemmeno nelle immagini delle gare per come ? confinato una vita indietro rispetto alle posizioni di vertice.

Io comunque credo che Rossi sia molto "conservativo" da un bel pezzo e fino a quando non gli fanno una M11.2

Obiettivamente se lo pu? permettere per la forza contrattuale del suo nome.
Perch? se Rossi dice che "non funziona niente" nressuno lo mette in discussione...Stoner quando VINCEVA e qualche volta la sdraiava veniva preso per un coglione sparagnino, Rossi invece resta il campione limitato dalla moto.

[TarTaRo]

E' interesse di Ducati (che produce moto) fare una moto con cui si trovino bene i piloti..
Ed il fatto di avere Rossi e la Marlboro gli sta dando la possibilit? di provare molto materiale, cosa che altrimenti sarebbe stata impossibile..
Per una casa non ? accettabile secodo me avere un pilota "indispensabile"..

Anche perch? dove lo ritrovi un'altro stoner ?
Non mi semrba un'impresa pi? facile

[Rix]

E' interesse di Ducati (che produce moto) fare una moto con cui si trovino bene i piloti..
Ed il fatto di avere Rossi e la Marlboro gli sta dando la possibilit? di provare molto materiale, cosa che altrimenti sarebbe stata impossibile..
Per una casa non ? accettabile secodo me avere un pilota "indispensabile"..

Anche perch? dove lo ritrovi un'altro stoner ?
Non mi semrba un'impresa pi? facile

giusto!!

[arabykola]

Intanto bisogna premettere che di ridicolo non c'? nulla... il vero problema ? che tutti si aspettavano di pi? dal binomio e da l? ? nata la "figura di cacca" che stanno facendo a maggior ragione quando fu Rossi stesso a dire durante le ultime gare 2010: "Ho visto cosa pu? fare la ducati e credo che possa essere competitiva a sufficenza" e altre cose come: "I problemi di grip noi li risolviamo in 10 minuti"... insomma tutte sboroneggiate che se ci fossero almeno stati risultati tangibili sarebbero state anche digierite ma che nella situazione attuale fanno venir da ridere.

Dicevo che di ridicolo non c'? nulla, perch? tutte le case del mondo cambiano telai e fanno prove, quindi direi che ? una procedura all'ordine del giorno per tutti... anche qui l'errore ? stato sbandierare ai 4 venti ci? che facevano dando addirittura ad ogni evoluzione un nome (GP11 - GP11.1 - GP12 - ecc. ecc.) anche qui generando aspettative ad ogni prova.

Alla domanda: "non sarebbe meglio puntare su un pilota che gidi alla Stoner?" la risposta ? molto semplice... al di la' che trovare un secondo Stoner NON ? facile, la daucati perch? ha assunto Valentino? Perch? si ? accorta di avere una moto difficile, perch? si ? accorta che la sua evoluzione stava andando verso un vicolo cieco e quindi la filosofia di ducati ? stata quella di prendere un pilota di indubbio talento e cercare di sviluppare diversamente la moto per farla andare bene a lui e di conseguenza anche agli altri non ufficiali. E' stata questa scelta di percorso a determinare tutto quello che ? venuto poi, quindi ? abbastanza evidente che ora abbiano dei problemi e che cerchino di risolverli.

A mio modo di vedere il "danno" se cos? lo si vuol chiamare ? stato fatto dai 2 fattori che ho elencato sopra: Le sboroneggiate di Valentino e il fatto che abbiano lavorato sotto l'occhio pubblico piuttosto che lavorare in sordina come fanno gli altri.

Tutti si soffermano a guardare i risultati e basta, tutti a parlare di Rossi che non va' o di Ducati che non va' a seconda delle simpatie o antipatie per l'una o per l'altra parte... ma la realt? questo ? un processo abbastanza normale... chiamasi sviluppo... sviluppo che va' in direzione diversa rispetto a ci? che hanno sempre seguito.

bravo sandro

per? hai dimenticato 1 cosa : italia paese di pallonari che si stanno avvicinando alle moto,quindi ? normale si sparino kazzate in stile moviola,moviolone ,biscardi,veline,tettone e tifosi vari esagitati che nn sanno manco che le ruote son tonde ...come un pallone alla fine...figurati una moto da corsa

ma di sicuro la ''sboronaggine'' di rossi e del suo clan e tutto il clamore mediatico attorno alla cosa ha amplificato il tutto

un po' se la son cercati,son daccordo
se vincevano o lattavano per ,ok...ma con i risultati che fanno normale la gente si interroghi e sputi sentenze
aggiungi che ducati o la ami o la odi,ekkite il risultato

[mromanel]

rossi fin dalle prime prove ha detto: la ducati ? un vero prototipo

traduzione:

se volete vincere fate una moto come le altre, gli esperimenti lasciateli perdere.

prima di salirci poteva pensare che anche lui poteva andare forte...per? dopo, tempi alla mano, dovevano capire che si trovavano di fronte a un caso melandri 2 e non credo che rossi alla prima uscita aveva voglia di andare piano per spingere preziosi a fare una moto radicalmente diversa.

rossi ? salito sulla d16 ha provato a guidarla e ha visto che era impossibile, come pi? volte ha detto hayden che guardare la telemetria di stoner non serviva a nulla, solo a diventare pazzi, era comprensibile seduto nel box per? era impossibile metterla in pratica guidando la d16 (una cosa simile la disse anche capi)

sar? colpa delle gomme o del fatto che ? gi? a fine carriera...per? in ducati dovevano capirlo prima che per vincere con il rossi attuale dovevano fare una yamaha.

[mromanel]

per inciso io amo la ducati...per? mi sembra che la d16 ha dimostrato che non ? un progetto vincente (almeno con le gomme attuali) il vincente era stoner

o avete ancora qualche dubbio?

discorso diverso in sbk dove con diversi piloti le moto di borgo panigale sono state sempre competitive (grazie anche alle gomme, al regolamento, ecc...)

[oscarpro]

rossi fin dalle prime prove ha detto: la ducati ? un vero prototipo

traduzione:

se volete vincere fate una moto come le altre, gli esperimenti lasciateli perdere.

prima di salirci poteva pensare che anche lui poteva andare forte...per? dopo, tempi alla mano, dovevano capire che si trovavano di fronte a un caso melandri 2 e non credo che rossi alla prima uscita aveva voglia di andare piano per spingere preziosi a fare una moto radicalmente diversa.

rossi ? salito sulla d16 ha provato a guidarla e ha visto che era impossibile, come pi? volte ha detto hayden che guardare la telemetria di stoner non serviva a nulla, solo a diventare pazzi, era comprensibile seduto nel box per? era impossibile metterla in pratica guidando la d16 (una cosa simile la disse anche capi)

sar? colpa delle gomme o del fatto che ? gi? a fine carriera...per? in ducati dovevano capirlo prima che per vincere con il rossi attuale dovevano fare una yamaha.

segno che l'invincibile...non lo ?!!!