Il peso in moto

[leovavia]

Buongiorno a tutti, oggi ho da sottoporvi un quesito penso molto interessante...
Che essere più pesanti in moto significhi essere più lenti sembra una cosa scontata ma c'è sempre qualcuno che ti pone certe domande che ti fan capire che poi cosa tanto scontata non è!
Mi spiego: nel gruppetto di banditi stradali e pistaioli io ed un altro mio amico siamo quelli un pò più veloci, per l'esattezza primo lui e poi io, pur riconoscendo la sua migliore bravura, dò parte del merito al fatto che lui pesi ben 25kg in meno.
Io dò per scontato che sia in accelerazione che in frenata che in percorrenza curva sia avvantaggiato chi pesa di meno e sò che alla fine è così ma c'è chi dice che se pesi di più: in accelerazione hai una maggior trazione, in frenata hai un maggior attrito e in curva il peso ti fa stare più ancorato al terreno.
Che mi dite? a voglia a spiegare che sono più gli svantaggi che i vantaggi.. ho bisogno di numeri alla mano!

[MiKiFF]

Di certo c'è che il grip delle gomme è dato dal carico x il coefficiente di attrito, dunque in prima analisi il peso aiuta...

... ma di contro hai che hai bisogno di ben maggior grip per far curvare una massa superiore dunque alla fine vale la regola che più peso c'è peggio è, che sia moto o pilota...

... certo la cosa non è proporzionale, considerando anche il fatto che una massa maggiore da più stabilità e la stabilità aiuta l'inerzia e a minimizzare le perturbazioni esterne (esempio: imperfezioni stradali) dunque può dar maggior feeling e fare andare più forte...

... se poi la massa in più è sul pilota se ben spostata aiuta anche a chiudere meglio le curve...

... ma il peso in TEORIA è un deficit senza dubbio, quello che è difficile definire è il quanto.

[sandro76]

Da che monto e mondo il più leggero frena di più, accelera di più, è più veloce nel cambio di traiettoria.
Quello che ti hanno detto sulla maggior trazione è una boiata... maggior trazione ce l'hai se riesci a scaricare maggior peso sulla ruota motrice a parità di peso totale... se tu aumenti la massa sulla ruota ma proporzionalmente anche la massa totale... NON hai alcun beneficio di nessun genere, anzi... ottieni che la ruota è sottoposta a maggior sollecitazione e si strappa prima.

L'unica nota positiva che si potrebbe aggiungere è che se la massa corporea maggiore è costituita da muscolo, il pilota ha una fisicità migliore tale per cui in condizioni limite può avere un miglior controllo del mezzo... ma mi piacerebbe proprio fare un sondaggio su quanti piloti preferirebbero avere un peso maggiore in moto.

Per i numeri... che numeri cerchi? io ti posso dire che con 10 Kg di peso in meno in pista a vallelunga ho tolto quasi 1 secondo al giro... ma poi bisogna vedere se la prestazione non è stata influenzata pure da qualcos'altro.

[mromanel]

il peso ? un deficit a partire da certi tempi....se giri in 2.15 al mugello con una moto sportiva attuale di certo non dipende dal peso

cmq con una 1000 si nota meno l'effetto lasagna di troppo..

[marco_vicenza]

cmq con una 1000 si nota meno l'effetto lasagna di troppo..

e questo ? la salvezza di molti

[mromanel]

e questo è la salvezza di molti

se paragoni il pilota e il pistaiolo amatore ci sono nel 80% dei casi 25 kg di carbonio di troppo

il pilota sembra quasi un ciclista...l'altro giovanni rana intutato

[france67]

se paragoni il pilota e il pistaiolo amatore ci sono nel 80% dei casi 25 kg di carbonio di troppo

il pilota sembra quasi un ciclista...l'altro giovanni rana intutato

questa e' bellissima

[leovavia]

é normale che se considero che sulla massa totale moto pù pilota c'è circa il 10 % di peso ad esempio 235 vs 260 (180 + 55 vs 180 + 80) non penso che a parità di bravura e di moto il più pesante ci metta il 10% di tempo in più per fare un giro ma il 5% forse si.

[france67]

Per tornare in topic, anche io sono fissato sulla leggerezza... ma penso che si debba fare una differenziazione.
La leggerezza del pilota puo essere sinonimo di prestanza fisica, e detto da uno che si e' avvicinato alla pista a 43 anni per guidare un mille in circuito ci vuole veramente il fisico. Se uno e' chiatto come un quarto di bue ci mette una vita a scambiare, dopo 4 giri e' diventato un ansante rosa dentro il casco con il risultato che invece del cronometro ci vuole la clessidra Oltre al fatto che poi alla fine giri poco e quindi migliori poco. Uno piu leggero ed agile scambia sicuramente piu veloce e questo e' un grande vantaggio, oltre che a necessitare di minore energia a parita di sforzo e quindi ad avere piu resistenza con conseguente maggiore lucidita. Di contro conosco gente veramente leggera che seppure dotati di buona perizia nella guida hanno non pochi problemi nel gestire un millone e a far lavorare le sospensioni in modo equilibrato e piu efficace.
Per quanto riguarda la leggerezza della moto vi posso assicurare che, parlando sempre di milloni, una moto veramente leggera e' molto piu difficile da guidare per un neofita.
Il mio parere e' che come in tutte le cose la soluzione migliore sarebbe l'equilibrio in progess, nel senso di alleggerire la moto mano a mano che cresce l'esperienza.
Comunque alla base di tutto penso ci voglia il fisico. Senza quello vai poco lontano.

[mromanel]

la tecnica pu? fare molto...nella velocit? amatoriale non serve il fisico che ad esempio serve per fare cross a livello amatoriale

una volta ho girato per strada con paul smart...quello che correva con la ducati a imola 1000 anni f?...sono sicuro che va meglio di molti pistaioli in forma di 30 anni che anche se in forma vanno in affanno per mancanza di tecnica

voglio dire che se sei molto fuori forma e non se capace allora avrai molti problemi...per? se hai un p? di km sulle spalle anche con una forma fisica non al top ti diverti

per guidare le 1000 attuali cmq meglio essere 80 kg che 55 (sempre se non ti chiami pedrosa)

[Alberto2811]

io chiederei direttamente a mario il polso che è leggero e lento

[MiKiFF]

? normale che se considero che sulla massa totale moto p? pilota c'? circa il 10 % di peso ad esempio 235 vs 260 (180 + 55 vs 180 + 80) non penso che a parit? di bravura e di moto il pi? pesante ci metta il 10% di tempo in pi? per fare un giro ma il 5% forse si.

Se fosse cos? se giri al mugello in 2:10 calando del 5% sarebbero 6.5 secondi...

... non esiste proprio, perch? il peso non ? certo l'unico fattore e perch? quello del pilota conta in negativo s? ma non troppo.

[gtmaster]

beh,probabilmente il peso ha una importanza crescente,al crescere del livello cui ci si pu? esprimere.
Cmq 5 anni fa smisi di fare pesi,e mi buttai sul cardiofitness(detto "bodyfrocing",da noi bodybuilder...". Scesi rapidamente da 95 ad 80 kg,ed in pista mi cambi? veramente dal giorno alla notte,nel senso di"peso da spostare",per? ero anche molto pi? debole a livello di "guida di forza",sopratutto sulla lunga distanza..

[leovavia]

Se fosse cos? se giri al mugello in 2:10 calando del 5% sarebbero 6.5 secondi...

... non esiste proprio, perch? il peso non ? certo l'unico fattore e perch? quello del pilota conta in negativo s? ma non troppo.

quale sarebbe secondo te un distacco accettabile da imputare alla differenza di peso?

[MiKiFF]

Troppe variabili è impensabile dare una risposta sensata...

... ma se dovessi proprio sparare un numero direi un secondo per minuto di pista ogni 10 chili di zavorra.