Announcement

Collapse
No announcement yet.

Announcement

Collapse
No announcement yet.

Ducati Jap Style?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • Font Size
    #1

    Ducati Jap Style?

    Senza modifiche sostanziali tutti i modelli hanno visto crescere enormemente i loro cavalli (eccetto la 999..dove l'aumento prodigioso di cavalli ? palesemente dovuto a scelte tecniche..).
    In pi? anche in Ducati si sono messi a dichiarare il peso a secco.
    Ovviamente qui c'? puzza di marketing.....secondo voi?
    Secondo me fanno bene, dal momento che il centauro moderno ? allocco ed abbocca ai dati dichiarati dalle case....e loro fanno bene ad accodarsi alla moda del momento, meschina e poco veritiera, ma che a quanto pare fa vendere di pi?.

  • Font Size
    #2
    guarda le tabelle comparative..
    il peso torna ad essere quello in ordine di marcia e i cv quelli corretti

    Comment


    • Font Size
      #3
      Originally posted by palutz
      guarda le tabelle comparative..
      il peso torna ad essere quello in ordine di marcia e i cv quelli corretti
      Te piacerebbe....il SS 1000 ds risulta avere 95 cv!!!!!! Maddecheeeeeeeeeeee!!

      Comment


      • Font Size
        #4
        Originally posted by desmoone
        Originally posted by palutz
        guarda le tabelle comparative..
        il peso torna ad essere quello in ordine di marcia e i cv quelli corretti
        Te piacerebbe....il SS 1000 ds risulta avere 95 cv!!!!!! Maddecheeeeeeeeeeee!!
        perch? no? se ne sei sicuro spiega che m'interessa

        Comment


        • Font Size
          #5
          Stizzik...facevo solamente riferimento al "mostruoso" incremento prestazionale che i modelli due valvole hanno subito. A quanto pare non ci sono state modifiche di sorta su queste motorizzazioni..ma patapuf ecco un incremento medio del 10% di prestazioni!!!!
          Roba che neanche aumentando la cilindrata ci si riesce....

          Comment


          • Font Size
            #6
            in effetti la cosa ? curiosa
            ma su MC ho letto di un utilizzo di banchi da 'rivista' ovvero meno precisi e che si fanno pi? facilmente ingannare (allineandosi tra l'altro alle altre case)

            cosa possibile? Non so per? m'interessa

            Comment


            • Font Size
              #7
              Originally posted by skizzik
              in effetti la cosa ? curiosa
              ma su MC ho letto di un utilizzo di banchi da 'rivista' ovvero meno precisi (allineandosi tra l'altro alle altre case)

              cosa possibile? Non so per? m'interessa
              come ho scritto anche sull'altro post:
              il peso ? diventato a secco e non vengono + usati banchi statici(costosissimi e molto + precisi) ma bensi banchi dinamici (da rivista e che comunemente vengono usati da tutti) il tutto perch? ''l'utenza'' non bada alla sostanziale differenza ma ai CV e giornalisticamente parlando non ci sono riconoscimenti di alcun tipo ..............

              Comment


              • Font Size
                #8
                Originally posted by Chiccozx9
                Originally posted by skizzik
                in effetti la cosa ? curiosa
                ma su MC ho letto di un utilizzo di banchi da 'rivista' ovvero meno precisi (allineandosi tra l'altro alle altre case)

                cosa possibile? Non so per? m'interessa
                come ho scritto anche sull'altro post:
                il peso ? diventato a secco e non vengono + usati banchi statici(costosissimi e molto + precisi) ma bensi banchi dinamici (da rivista e che comunemente vengono usati da tutti) il tutto perch? ''l'utenza'' non bada alla sostanziale differenza ma ai CV e giornalisticamente parlando non ci sono riconoscimenti di alcun tipo ..............
                ecco svelato l'arcano...
                ma il guadagno nn dovrebbe essere quindi in rapporto al numero di cv (in percentuale)? Perch? mi sembra che alcune serie hanno "guadagnato" pi? di altre...

                Comment


                • Font Size
                  #9
                  perche sulle sbk ci sono stati interventi reali e tangibili motoristicamente parlando (la base monta il motore della S e di seguito..)

                  Comment


                  • Font Size
                    #10
                    Beh probabilmente perch? non sono cose neanche dette
                    In effetti io grazie a quei cavallini in pi? far? un pensiero alla MTS

                    Comment


                    • Font Size
                      #11
                      Originally posted by Chiccozx9
                      perche sulle sbk ci sono stati interventi reali e tangibili motoristicamente parlando (la base monta il motore della S e di seguito..)
                      appunto..
                      ma su 136cv (il "vecchio" dato del testastretta S) si passa ai 140cv o 143cv. Mentre ad esempio il 1000ds passa dagli 85 precedenti ai 95.
                      Un p? strano no???
                      Secondo me c'? anche qualcos'altro.. per quanto possa interessarmi
                      Ma ridurre tutto ad una semplice riscrittura delle tabelle mi sembra un p? pochino...

                      Comment


                      • Font Size
                        #12
                        diciamo che il commento che ci ? stato dato che a seconda della potenza il banco dinamico varia in una percentuale non costante

                        Comment


                        • Font Size
                          #13
                          Originally posted by Chiccozx9
                          diciamo che il commento che ci ? stato dato che a seconda della potenza il banco dinamico varia in una percentuale non costante
                          ecco.. questo mi mancava nn conoscendo i banchi dinamici (a scuola i miei erano sempre fissati )

                          Comment


                          • Font Size
                            #14

                            Comment


                            • Font Size
                              #15

                              Comment

                              X
                              Working...
                              X