Seeee, vabbè

[toscanaccio34]

Bè, se il mio ragionamento ci sta, allora direi che qui l'esagerato non sono io Il marketing va benissimo, ma questa NON è una normalissima dichiarazione TENDENTE A enfatizzare un concetto sostanzialmente vero: stiamo parlando di una castroneria bella e buona, riguardo un prodotto rivolto ad appassionati, che (si presume) capiscano almeno le basi della meccanica e la apprezzino in quanto tale. Mi limito a far notare che l'affermazione qui sopra non è esagerata: è proprio SBAGLIATA! E altrettanto lo è il paragone con un motore questo sì, complesso e meccanicamente "prezioso".
Poi, oh, mica muore nessuno: lo facevo notare proprio da appassionato.
Se però si vuole difendere l'indifendibile, allora sì, mi inalbero
Sempre nei limiti della libertà di tutti, eh?!? Compresa la mia di criticare



Ma infatti ero sorpreso! Mi aspetto che il dott. Leo ne sappia parecchio più di me, ma qui non lo ha dimostrato, mettiamola così

Tornando su discorsi meno marketing, alla fine io sono dell'idea che non esiste una verità assoluta sulla diversa complicazione di un'architettura di motore rispetto ad un altra.

Nel senso che un motore molto tirato, iper compatto, con diverse soluzioni prestigiose tra distribuzione, lubrificazione, bilanciatura, ecc... (es motori cross o moto3) potrebbe essere una soluzione più prestigiosa di un V8 auto di 6 litri aste e bilancieri con soluzioni motoristiche da trattore degli anni 50.

Non è la sola q.tà di cilindri a farne il prestigio o sofisticazione.

Poi ovvio che notoriamente i V12 sono considerati prestigiosi perchè da sempre utilizzati dalle migliori supercar, ma sono V12 anche alcuni motori caterpillar e non è detto che siano sofisticati uguali perchè sempre V12

Allo stesso tempo si potrebbe dire che ad oggi un 2 parallelo è un architettura poco complessa e povera, ma solo perchè nel panorama da sempre è stato utilizzato per fare motori semplici e poveri per praticità...

Allo stesso tempo si potrebbe benissimo realizzare un parallelo tiratissimo, preziosissimo e prestigiosissimo, e costosissimo. Probabilmente sarebbe l'architettura di motore che massimizzerebbe il rapporto tra potenza/compattezza/leggerezza, da incastonare in un telaio da moto di medie e piccole dimensioni.

Fare un mono di alesaggio 116mm con tutte le caratteristiche riportate come questo, non è un motore semplice e poco sofisticato, solo perchè mono.
Per diversi dettagli e aspetti di funzionamento è più complicato del V2 116mm sbk da cui deriva.

[Torakiky]

Tornando su discorsi meno marketing, alla fine io sono dell'idea che non esiste una verità assoluta sulla diversa complicazione di un'architettura di motore rispetto ad un altra.

Nel senso che un motore molto tirato, iper compatto, con diverse soluzioni prestigiose tra distribuzione, lubrificazione, bilanciatura, ecc... (es motori cross o moto3) potrebbe essere una soluzione più prestigiosa di un V8 auto di 6 litri aste e bilancieri con soluzioni motoristiche da trattore degli anni 50.

Non è la sola q.tà di cilindri a farne il prestigio o sofisticazione.

Poi ovvio che notoriamente i V12 sono considerati prestigiosi perchè da sempre utilizzati dalle migliori supercar, ma sono V12 anche alcuni motori caterpillar e non è detto che siano sofisticati uguali perchè sempre V12

Allo stesso tempo si potrebbe dire che ad oggi un 2 parallelo è un architettura poco complessa e povera, ma solo perchè nel panorama da sempre è stato utilizzato per fare motori semplici e poveri per praticità...

Allo stesso tempo si potrebbe benissimo realizzare un parallelo tiratissimo, preziosissimo e prestigiosissimo, e costosissimo. Probabilmente sarebbe l'architettura di motore che massimizzerebbe il rapporto tra potenza/compattezza/leggerezza, da incastonare in un telaio da moto di medie e piccole dimensioni.

Fare un mono di alesaggio 116mm con tutte le caratteristiche riportate come questo, non è un motore semplice e poco sofisticato, solo perchè mono.
Per diversi dettagli e aspetti di funzionamento è più complicato del V2 116mm sbk da cui deriva.

Adesso però non ciurliamo nel manico: è ovvio che i confronti vadano fatti "a parità di tutto il resto"! Se confronti un mono avanzatissimo con il bicilindrico di una motozappa, sono d'accordo anch'io che il primo sia più "prezioso".
Ma poiché nell'articolo il dott. Leo specifica chiaramente che sta parlando di architettura (e solo a quella si riferisce), l'affermazione che un mono sia un'architettura più preziosa di un bicilindrico in linea fa venire il latte alle ginocchia. A PARITÀ DI TUTTO, il mono è l'architettura PIÙ SEMPLICE e MENO PREZIOSA in assoluto, punto! Qualunque altra architettura lo supera! Fine!

Se poi passiamo alle applicazioni pratiche, posso tranquillamente SOMMERGERTI di esempi di monocilindrici "poveri", mentre fatico un po' di più a trovare dei V12 altrettanto tristi

[AG_KTM]

...appassionati, che (si presume) capiscano almeno le basi della meccanica e la apprezzino in quanto tale...

sei parecchio ottimista sulla caratura intellettuale del ducataro medio....

[Torakiky]

sei parecchio ottimista sulla caratura intellettuale del ducataro medio....

Questo non lo so, ma direi che non giustifica

[diecinovantotto]

Adesso però non ciurliamo nel manico: è ovvio che i confronti vadano fatti "a parità di tutto il resto"! Se confronti un mono avanzatissimo con il bicilindrico di una motozappa, sono d'accordo anch'io che il primo sia più "prezioso".
Ma poiché nell'articolo il dott. Leo specifica chiaramente che sta parlando di architettura (e solo a quella si riferisce), l'affermazione che un mono sia un'architettura più preziosa di un bicilindrico in linea fa venire il latte alle ginocchia. A PARITÀ DI TUTTO, il mono è l'architettura PIÙ SEMPLICE e MENO PREZIOSA in assoluto, punto! Qualunque altra architettura lo supera! Fine!

Se poi passiamo alle applicazioni pratiche, posso tranquillamente SOMMERGERTI di esempi di monocilindrici "poveri", mentre fatico un po' di più a trovare dei V12 altrettanto tristi

A parità di prestazione un mono ha soluzioni tecniche molto più sofisticate e spinte rispetto ad un bicilindrico, secondo me è questo il concetto che voleva esprimere

[luciocabrio]

Qualcuno può spiegare al dott. Leo qualcosa di meccanica, per favore? Perché va bene il marketing, ma certe affermazioni non si possono sentire...
https://www.motociclismo.it/intervis...progetto-84623

beh credo che il loro mono sia più raffinato di tutte le twin in parallelo che ci sono in circolazione

[Torakiky]

Vi vedo belli allineati, comunque Devo dire che Ducati ha fatto un bel lavoro: chapeau!

[il rosc]

Vi vedo belli allineati, comunque Devo dire che Ducati ha fatto un bel lavoro: chapeau!

o probabilmente vedi il marcio dove non ci sta.

[Torakiky]

o probabilmente vedi il marcio dove non ci sta.

Marcio? Ho semplicemente detto che ha dichiarato una minchiata e qui un sacco di gente lo difende portando come giustificazioni argomenti che non c'entrano e adducendo frasi che non ha detto! Se non è proselitismo questo, non so cosa sia!

[gabelbrucken]

Marcio? Ho semplicemente detto che ha dichiarato una minchiata e qui un sacco di gente lo difende portando come giustificazioni argomenti che non c'entrano e adducendo frasi che non ha detto! Se non è proselitismo questo, non so cosa sia!

Niente di nuovo. Se sono riusciti a creare un sub-brand SCRAMBLER con relativa community... Praticamente mesmerizzazione

[teox]

Adesso però non ciurliamo nel manico: è ovvio che i confronti vadano fatti "a parità di tutto il resto"! Se confronti un mono avanzatissimo con il bicilindrico di una motozappa, sono d'accordo anch'io che il primo sia più "prezioso".
Ma poiché nell'articolo il dott. Leo specifica chiaramente che sta parlando di architettura (e solo a quella si riferisce), l'affermazione che un mono sia un'architettura più preziosa di un bicilindrico in linea fa venire il latte alle ginocchia. A PARITÀ DI TUTTO, il mono è l'architettura PIÙ SEMPLICE e MENO PREZIOSA in assoluto, punto! Qualunque altra architettura lo supera! Fine!

Se poi passiamo alle applicazioni pratiche, posso tranquillamente SOMMERGERTI di esempi di monocilindrici "poveri", mentre fatico un po' di più a trovare dei V12 altrettanto tristi

penso che "architettura" di cui parla, sia un concetto più ampio di "frazionamento". L'architettura e le soluzioni del loro mono sono superiori suppongo ad un 650 di una er6.

Quindi parlando di architettura, un V6 di una 296GTB è superiore ad un V10 USA ad aste e bilancieri. Questo era il concetto.
Ma è parlare del sesso degli angeli, chi ama Ducati capirà cosa voleva dire, a chi gli sta sulle palle troverà spunto per contestarli. AMEN

[luciocabrio]

Vi vedo belli allineati, comunque Devo dire che Ducati ha fatto un bel lavoro: chapeau!

allineati come un bicilindrico in parallelo ?

[Torakiky]

allineati come un bicilindrico in parallelo ?

Allora hanno sbagliato: a loro il bici parallelo non piace

[Alone]

a parita' di sviluppo la differenza tecnica fra un mono e un pluricilindrico non c'è; è solo il costo finale che cambia, dovuto al numero dei componenti. le complicazioni sono simili.

E senz'altro piu' difficile, come gia' detto, e quindi di maggior prstigio e lustro per il produttore, tirare fuori 80cv da un mono puttosta che da un bicilindrico di pari cilindrata.
è un ovvieta', d'accordo..ma in una dichiarazione di 5 minuti cosa doveva fare?
un trattato di tecnica.??

[gabelbrucken]

a parita' di sviluppo la differenza tecnica fra un mono e un pluricilindrico non c'è; è solo il costo finale che cambia, dovuto al numero dei componenti. le complicazioni sono simili.

E senz'altro piu' difficile, come gia' detto, e quindi di maggior prstigio e lustro per il produttore, tirare fuori 80cv da un mono puttosta che da un bicilindrico di pari cilindrata.
è un ovvieta', d'accordo..ma in una dichiarazione di 5 minuti cosa doveva fare?
un trattato di tecnica.??

Credo che l' affidabilità sarà l' unico fattore a determinare SE lo hanno fatto prestigioso , raffinato...e ben progettato...