Ciao Aprilia

[Sincro]

Te Riky senza un'Aprilia?!?!? Ma per piacere
Dai dai che presto ti vedremo con una bella RSV

[elio]

Elio quello che dici è vero, ma non credo che Riky debba scegliere una moto guardando ai record della pista, non credi? Io ho visto il titolare della CFpromotion girare a Lombardore con una R1 open... LUI si divertiva... LUI girava come un proiettile mettendola di traverso nei cambi tra prima, seconda e forse anche terza... LUI arrivava di traverso ad ogni frenata... LUI non pagava le gomme... LUI però... gli altri che si divertivano, meno peso avevano e meglio era. Personalmente considero un fattore molto importante il consumo delle gomme e per questo mi pare che la minor cattiveria di un 600 o di un 750, per noi amatori senza portafogli a fisarmonica, una moto semplice e leggera sia da tenere molto in considerazione... Ti butto lì una stupidata. A gennaio siamo andati a Cartagena e mio cognato guidava una 636... io col 1000 cambiavo un treno al giorno(di media) pur montando Dunlop GPracer H al posteriore e con settaggio direi buono. Lui, senza termocoperte, montando SC2, e girando su tempi più che dignitosi, le ha cambiate per scrupolo dopo TRE giorni di pista completi, giusto perchènon voleva riportarsi il treno nuovo a casa.... Capisci che nell'economia generale di una uscita in pista, la differena di coppia tra un 1000 e un 600(e probabilmente anche un 750) incide non poco. E sono sicuro che per quello che cerchiamo noi(non i record ma le pieghe) non ci siano grosse differenze di divertimento
Poi per carità... il 1000 regala adrenalina ad ogni apertura, ma non lo considererei come un obbligo per divertirsi in pista, tutt'altro...

ale
la mia valutazione tra 750 e 1000 prescindeva dalla potenza del motore... cercavo di far notare la grande differenza di impostazione di guida che c'è tra le due moto che le rende profondamente diverse
io non la cambierei mai la 1000 per la 750 non per la potenza ma per la differenza di comportamento della piccola: il passo corto della 750 (ho guidato in pista sia 600 che 750 k6) determina un comportamento e richiede una guida profondamente differenti ancora di più per chi viene da un bicilindrico con tanta coppia e con un telaio preciso e stabile come la RSV... ed io a 40 anni non sono in grado (per tempo, voglia e predisposizione mentale) di cambiare tutto
il mio p.s.2 voleva far notare a ricky che la maggiore potenza della 1000 sicuramente non sarà un problema nelle piste "corte" mentre sarà un bel plus quando farà le uscite sulle piste "lunghe"

per me si deve assolutamente prendere la moto che piace di più per le sensazioni che si prova guidandola senza stare a pensare a portafogli a fisarmonica e consumo pneumatici
il discorso consumo pneumatici infine è relativo a chi guida ed a come è settata la moto; sicuramente una 600 stressa meno gli pneumatici ma non ci fai certo il doppio dei km
alla rehm che ho fatto al mugello la settimana scorsa ho percorso 450km circa con le dunlop kr sul k7: sono andato con anteriore e posteriore già usati (100km a magione), ho girato e fatto anche le qualifiche con il posteriore usato, ho messo il posteriore nuovo (per scrupolo ma non serviva assolutamente per girare in 2'13 di passo) solo per la garetta best of the rest, l'ho tolto ed ho girato domenica pomeriggio di nuovo con il posteriore usato con su 400km... l'anteriore è su e lo userò anche a monza il 18 assieme al posteriore usato per 50km nella gara

normalmente ci faccio 450-500km con il posteriore e 900-1000 con l'anteriore, mescole medie 3136 e 237 (ex 758)... ci facevo gli stessi km anche con la #25 e se usassi un 750 le cambierei alle stesse percorrenze: non mi perdonerei mai una caduta per pneumatici finiti

p.s. ho visto gente con 1000 jap fare 250km con il posteriore dunlop KR ed altri farne 350 con le SC2 slick girando in 5-7 di passo

[polsogrippato]

ale
la mia valutazione tra 750 e 1000 prescindeva dalla potenza del motore... cercavo di far notare la grande differenza di impostazione di guida che c'è tra le due moto che le rende profondamente diverse
io non la cambierei mai la 1000 per la 750 non per la potenza ma per la differenza di comportamento della piccola: il passo corto della 750 (ho guidato in pista sia 600 che 750 k6) determina un comportamento e richiede una guida profondamente differenti ancora di più per chi viene da un bicilindrico con tanta coppia e con un telaio preciso e stabile come la RSV... .......

il discorso consumo pneumatici infine è relativo a chi guida ed a come è settata la moto;

potresti dare qualk informazione + dettagliata sulle tue esperienze ?
dopo che mi hanno distrutto l'rsv, pensavo x il prossimo anno di cercarmi proprio una 750 uso pista(mi piace la k4 anche se non ho idea se la differenza rispetto alla k1-3 sia rilevante o meno); non mi dispiace nemmeno il mille k3-4 ma pensavo che la 750 mi potesse far risparmiare 1po' sulla usura delle gomme, evidentemente da quello che hai scritto, non è porprio così

[elio]

potresti dare qualk informazione + dettagliata sulle tue esperienze ?
dopo che mi hanno distrutto l'rsv, pensavo x il prossimo anno di cercarmi proprio una 750 uso pista(mi piace la k4 anche se non ho idea se la differenza rispetto alla k1-3 sia rilevante o meno); non mi dispiace nemmeno il mille k3-4 ma pensavo che la 750 mi potesse far risparmiare 1po' sulla usura delle gomme, evidentemente da quello che hai scritto, non ? porprio cos?

come ho fatto con ricky l'unico consiglio che mi sento di darti ? di provare sia la 600 che la 750 prima di acquistarle: magari le sensazioni che hanno dato a me (manovrabilit? e dimensioni principalmente) per te saranno differenti e sapranno guidarti nella scelta pi? di tante parole


meccanicamente (ma anche ciclisticamente) il 1000 k3/4 ? decisamente inferiore al K5/6... a mio avviso c'? la stessa differenza (di motore e telaio) che c'era tra rsv fino al 2003 ed rsv 2004

600 e 750 non sono informato pi? di tanto perch? non mi hanno mai interessato
comunque, che io sappia, ciclisticamente il k6 ? il prodotto globalmente pi? valido per gli indubbi sviluppi avuti negli anni
il 750 motoristicamente dal 2001 non ha goduto di particolari evoluzioni(paragonandolo ai progressi di 600 e 1000cc.)

[polsogrippato]

come ho fatto con ricky l'unico consiglio che mi sento di darti ? di provare sia la 600 che la 750 prima di acquistarle: magari le sensazioni che hanno dato a me (manovrabilit? e dimensioni principalmente) per te saranno differenti e sapranno guidarti nella scelta pi? di tante parole


meccanicamente (ma anche ciclisticamente) il 1000 k3/4 ? decisamente inferiore al K5/6... a mio avviso c'? la stessa differenza (di motore e telaio) che c'era tra rsv fino al 2003 ed rsv 2004
600 e 750 non sono informato pi? di tanto perch? non mi hanno mai interessato
comunque, che io sappia, ciclisticamente il k6 ? il prodotto globalmente pi? valido per gli indubbi sviluppi avuti negli anni
il 750 motoristicamente dal 2001 non ha goduto di particolari evoluzioni(paragonandolo ai progressi di 600 e 1000cc.)

ma come, l'rsv buona non era quella pre canchero ???
scherzo n?????
ovviamente grazie x la tua risposta

[benjofactory]

ma come, l'rsv buona non era quella pre canchero ???
scherzo nèèèèè
ovviamente grazie x la tua risposta

ahahahhahhahaahahahhaahahha

non c'è un razzo da ridere

[faaezz]

Grazie Elio dei consigli, aspettavo proprio te
Adesso st? in attesa e vedremo, se trovo un occasione sia in Aprilia che Suzuki l'anno prossimo non ci sputo sopra
@jonny_rsv : sa hai tempi mi rispondevi ai pm e alle email adesso ero un soddisfatto possessore di Rsv senza la "brutta" esperienza Rs250

[elio]

ma come, l'rsv buona non era quella pre canchero ???
scherzo nèèèèè
ovviamente grazie x la tua risposta

touché

appena ho scritto avevo citato rsv fino al 2000 ed rsv dal 2001 ma lì la differenza di motore (solo scarico libero) era poca roba (assolutamente non paragonabile a k4 vs k5) e le differenze ciclistiche presentavano solo aspetti positivi... in ogni caso le differenze di tempi per gli utenti normali erano limitatissime visto che la maggior parte di noi guida di motore

viceversa tra rsv fino al 2003 ed rsv 2004 la differenza di motore (solo scarico libero) è paragonabile a quella tra k4 e k5 e le differenze ciclistiche anche in questo caso era sostanzialmente improntata sulla maggiore manovrabilità della moto e non erano (a mio avviso chiaramente) tutti aspetti positivi... in ogni caso la maggior parte degli utenti è andata più veloce con la 04 (e con il K5) per le maggiori prestazioni motoristiche e per il minor impegno fisico nella guida

ma tu che sei riflessivo (hai ricordato le mie canchero-considerazioni ) avrai sicuramente notato che in entrambi i casi (rsv 2004 e k5) il modello successivo ha visto un ripensamento relativamente all'eccessiva manovrabilità tornando a telai più precisi (chissà, forse confermando la tesi del canchero )
da qui la mia preferenza nel paragonare k4/k5 e rsv 03/04

p.s. per me la rsv buona (bombardata di motore come l'avevo io e come le 04 che ho provato) resta assolutamente la 2003 precanchero (2004-2005)... le 06 non ho più provate

p.p.s. il k5 inoltre aveva (rispetto al k4) anche cerchi più leggeri ed antisaltellamento (di serie), elementi che in pista sono fondamentali

[faaezz]

Certo, che st? apriglisti poi sono tutti sukuzzisti travestiti

[jonny_rsv]

Grazie Elio dei consigli, aspettavo proprio te
Adesso st? in attesa e vedremo, se trovo un occasione sia in Aprilia che Suzuki l'anno prossimo non ci sputo sopra
@jonny_rsv : sa hai tempi mi rispondevi ai pm e alle email adesso ero un soddisfatto possessore di Rsv senza la "brutta" esperienza Rs250

Caxxo ora ? colpa mia se un altro priliato abbandona!!!

[polsogrippato]

touch?

appena ho scritto avevo citato rsv fino al 2000 ed rsv dal 2001 ma l? la differenza di motore (solo scarico libero) era poca roba (assolutamente non paragonabile a k4 vs k5) e le differenze ciclistiche presentavano solo aspetti positivi... in ogni caso le differenze di tempi per gli utenti normali erano limitatissime visto che la maggior parte di noi guida di motore

viceversa tra rsv fino al 2003 ed rsv 2004 la differenza di motore (solo scarico libero) ? paragonabile a quella tra k4 e k5 e le differenze ciclistiche anche in questo caso era sostanzialmente improntata sulla maggiore manovrabilit? della moto e non erano (a mio avviso chiaramente) tutti aspetti positivi... in ogni caso la maggior parte degli utenti ? andata pi? veloce con la 04 (e con il K5) per le maggiori prestazioni motoristiche e per il minor impegno fisico nella guida

ma tu che sei riflessivo (hai ricordato le mie canchero-considerazioni ) avrai sicuramente notato che in entrambi i casi (rsv 2004 e k5) il modello successivo ha visto un ripensamento relativamente all'eccessiva manovrabilit? tornando a telai pi? precisi (chiss?, forse confermando la tesi del canchero )
da qui la mia preferenza nel paragonare k4/k5 e rsv 03/04

p.s. per me la rsv buona (bombardata di motore come l'avevo io e come le 04 che ho provato) resta assolutamente la 2003 precanchero (2004-2005)... le 06 non ho pi? provate

p.p.s. il k5 inoltre aveva (rispetto al k4) anche cerchi pi? leggeri ed antisaltellamento (di serie), elementi che in pista sono fondamentali

[polsogrippato]

Certo, che st? apriglisti poi sono tutti sukuzzisti travestiti

[faaezz]

Sopratutto quelli di vecchia data (di moto )

[Docste]

Il mio consiglio l'hai gi? sentito di persona a Castrezzato...

...ora perdonami di continuare con l'OT!

Elio, puoi specificare meglio cosa intendi per guida differente fra il 750 e il 1000, tralasciando ovviamente l'evidente diversit? di cavalleria?

[elio]

Elio, puoi specificare meglio cosa intendi per guida differente fra il 750 e il 1000, tralasciando ovviamente l'evidente diversit? di cavalleria?

la teoria dovrebbe dire che il minore interasse del 600 e 750 privilegia la manovrabilit? del mezzo nello stretto e che per questi dovrebbe essere decisamente diverso anche il modo di guidarle sul veloce: col 600/750 dovrebbe essere pi? redditizia (causa anche ridotta cavalleria) la guida esclusivamente di percorrenza mentre con il 1000 (guidate da un amatore) si pu? fare sia percorrenza che spigolare (per chi ne ? capace)

in ogni caso la cavalleria non ? assolutamente un elemento che pu? essere escluso dalla determinazione del tipo di guida da usare con un veicolo essendo l'elemento fondamentale che ha guidato le scelte progettuali per i due veicoli (600/750 e 1000): se fosse stato pi? produttivo ai fini del rendimento in pista pensi gli ingegneri suzuki avrebbero avuto quanche problema a montare anche il 1000 (oltre al 750) sul telaio del 600? ... evidentemente avranno fatto delle verifiche ed erano pi? gli svantaggi che i vantaggi nell'avere un telaio eccessivamente manovrabile per un 1000 da 178cv EC all'albero di serie (vedi incremento stabilit? sul K7 rispetto al k5/6)

per tornare non solo alla cavalleria ma anche alla curva di coppia/potenza del motore per i 1000 ed al suo legame con il modo di guidare il mezzo specifico mi viene da pensare (magari sbaglio) che il 1000 k5/6/7 ti permette di guidare (chiaramente parlando di amatori) sia spigolando che facendo percorrenza proprio per la sua curva di coppia/potenza ed il tiro "importante" a tutti i regimi; di nuovo scelte progettuali, il suzuki ? il motore a corsa pi? lunga di tutti i 4 cilindri 1000 racing attualmente in produzione ...magari con un'erogazione della potenza pi? appuntita l'unico modo era spigolare

tornando al 600/750 personalmente (ma non faccio testo per la sfruttabilit? ed il rendimento del mezzo, lo sai bene) non mi piaceva come stavo in sella, non mi trasmetteva emozioni il motore n? il modo di curvare... ed era una mia sensazione che non ? cambiata passando dal 600 al 750 (moto guidata lo stesso giorno che ho guidato per la prima volta la mia 1000 K7)